Великий Сталин
Шрифт:
Грозный действительно имел не лучшие нервы…
Но, во-первых, хотел бы я посмотреть на его хулителей – какую бы нервную конституцию имели они, если бы на их глазах (а тебе – три годика!) бояре зверски убивали близких им людей!
Во-вторых, скрупулёзный подсчёт – по строгому приказу самого Грозного – всех убиенных по приказу Ивана же за время его правления не дал и пяти тысяч человек за много лет бурной жизни государства.
А считали дьяки ревностно – за внесённых в мартиролог предстояло молиться, отмаливая грехи государя!
В те же годы только в Париже во время Варфоломеевской ночи католики убили тридцать тысяч гугенотов без разбора,
Иваном же двигала – пусть и не всегда верно им понятая – государственная необходимость, и его эпоха характерна не казнями, а всесторонним созиданием государства.
Через сто с лишним лет пришла эпоха Петра – «царя-труженика».
Интересно, как сопоставил фигуры Грозного, Петра и ряда их преемников Сталин. 26 февраля 1947 года он, Молотов и Жданов долго беседовали с режиссёром фильма «Иван Грозный» Сергеем Эйзенштейном и исполнителем роли Ивана актёром Николаем Черкасовым о только что завершённом фильме.
Вот часть этой беседы, записанная со слов Эйзенштейна и Черкасова:
« Сталин . Вы историю изучали?
Эйзенштейн . Более или менее…
Сталин . Более или менее?… Я тоже немножко знаком с историей… У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамёна и уходить с войны, образовалась регулярная армия, прогрессивная армия…
<…>
Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния… Пётр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России…»
Затем, между прочим, Сталин прибавил:
«Ещё больше допустила его (онемечивание. – С.К.) Екатерина, и дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет, это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввёл государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто её ввёл, Ленин – второй…»
Сталин был, конечно, прав. В дореволюционной истории Российского государства после провозглашения его самодержавным в эпоху Ивана Грозного было лишь два безоговорочно великих национальных вождя – сам Грозный и Пётр.
В том числе и поэтому о Петре – как и о Грозном, о Сталине – существует много подлых мифов, рисующих умницу Петра чуть ли не неврастеником и алкоголиком, то и дело руководствующимся порывом, а не государственным расчётом…
Но вот передо мной лишь один, взятый почти наугад, том 12-й (выпуск 2-й) академического издания «Писем и бумаг императора Петра Великого». Этот том издан
Десятки адресатов, сотни имён и географических названий…
В предметном указателе – более двух тысяч предметов внимания Петра… Я приведу здесь, естественно, лишь кое-что, тоже взятое наугад, – то, что выхватил глаз…
Итак: «Академия морская, амбары, арифметика, ахтерштевень, боцманское дело, валы крепостные, войлок, воск, Вышневолоцкая водная система, гардемарины, гвозди, генерал-фельдцехмейстеры, границы, деревья (каштаны, кедры, липы и т. д.), дворянские дети, дезертиры, жалованье в армии, заводы кирпичные, конные, литейные пушечные, пороховые, суконные и прочие, извозчики в армии, испанская монархия, канаты, канцеляристы, карта Смоленского уезда, киргизы, крупа для армии, лазареты, литавры, лошади, наборщики, навигаторы, палатки в армии, печники, понтоны, сало свиное, Сандомирская конфедерация, союзники России, Тевтонский орден, торговля с Венецией, финны, фрегаты, шанцы…»
И так – вплоть до последних: «…якори, янычары, Ярославский договор, ячмень, яхты».
Было ли время у Петра на «пьяные загулы» и повседневный «разврат»?
Вот его только исходящие бумаги только за первую половину ноября 1712 года:
– патент о приёме на русскую службу Г.В. Лейбница от 1 ноября и письмо ему от 12 ноября;
– письма датскому королю Фредерику IV от 4 и 12 ноября;
– письма польскому королю Августу II от 4, 8, 11, 12 и 14 ноября;
– письмо прусскому королю Фридриху I от 8 ноября;
– письма А.Д. Меншикову от 4, 7, 9, 12 и 14 ноября;
– письма П.П. Шафирову от 4 и 7 ноября;
– письма П.П. Шафирову, М.Б. Шерметьеву от 4 и 7 ноября;
– письмо Б.И. Куракину для голландских купцов от 7 ноября и общее кредитное письмо ему от 7 ноября, а также письмо от 8 ноября;
– письма Р.-Х. Боуру от 8–9 и от 13 ноября;
– письмо И.Б. Львову от 10 ноября;
– письмо В.Н. Зотову от 11 ноября;
– письмо ганноверскому курфюрсту Георгу-Людвигу от 12 ноября;
– письмо вольфенбюттельскому герцогу Антону-Ульриху от 12 ноября;
– «абшид» русскому послу в Вене барону И.Х. Урбиху от 13 ноября и отзывные грамоты на него к императору Карлу VI;
– верительные грамоты и инструкции для поездки в Вену русскому послу в Голландии А.А. Матвееву…
А ведь были же ещё и письма, полученные царём, – с ними ведь тоже надо было работать, принимать по ним какие-то решения…
14 ноября Пётр пишет корабельному мастеру Федосею Скляеву:
« Чаю, что уже шнава и баркгоутами обогнута, так же и палуба сими часы делаетца. А когда сие совершишь, то борту и окон пушечных, так же над каютом полубы шхота и гакаборта до меня не делать…» и т. д.
И в тот же день он приказывает другому корабельному мастеру – англичанину Ричарду Броуну:
« Ежели вы ещё верхнюю палубу не укрепили, то оную назади ниже пустите, дабы гют вместо каюта употребить было мочно камандующему офицеру…», и т. д.