Великое противостояние в космосе (СССР - США)

Хозин Григорий Сергеевич

Казалось бы, все делается для повышения стратегической стабильности в российско-американских отношениях и в целом на мировой арене: околоземной космос не станет сферой размещения и боевого применения средств массового поражения. Однако в тот же день, 20 июня, помощник президента США по национальной безопасности С. Бергер, упомянув о том, что президенты США и России договорились о возобновлении переговоров по Договору СНВ-3 и Договору по ПРО, с явным удовлетворением сообщил, что впервые русские согласились обсудить изменения в Договоре по ПРО, которые могут оказаться необходимыми в связи с вероятным созданием США национальной системы противоракетной обороны. Значит такие планы существуют? Но ведь их реализация не только еще больше дестабилизирует соотношение военных возможностей двух стран, но и грозит

омрачить и без того резко ухудшившуюся в результате агрессии НАТО в Югославии общую политическую и психологическую атмосферу российско-американских отношений.

В ежегодном докладе президенту и конгрессу за 1998 год министр обороны США в весьма категоричных и недвусмысленных формулировках изложил позицию и намерения США в этой области: "Жизнеспособные программы противоракетной обороны играют решающую роль в более широкой стратегии, имеющей своей целью предотвращение, сокращение, устрашение и защиту от угроз применения ядерного, биологического и химического, а также ракетного оружия... Программа противоракетной обороны США отдает наивысший приоритет программам противоракетной обороны театра военных действий и защиты от крылатых ракет, которые призваны противодействовать угрозе, существующей в настоящее время. Следующий по важности приоритет предусматривает реализацию программы Национальной системы противоракетной обороны, которая позволит США в случае появления угрозы развернуть самую совершенную оборонительную систему. Третьей по важности задачей считается продолжение технических разработок с целью дальнейшего совершенствования систем обороны от баллистических и крылатых ракет"12.

Когда партнер по жизненно важным переговорам, имеющим своей целью освободить планету и космическое пространство от смертоносных вооружений, заявляет о таких своих намерениях, трудно ожидать в этой области скорых и существенных успехов. Можно ли в таких условиях рассчитывать на то, что космическая деятельность будет служить делу выживания человечества и решения глобальных проблем? Должна ли Россия отложить в сторону свои национальные интересы и согласиться на двойные стандарты на переговорах по ограничению вооружений и в двусторонних и многосторонних проектах международного сотрудничества в космосе ради одной лишь призрачной надежды добиться в отдаленном будущем результатов, достойных вложенных ресурсов и потраченных усилий? Ответы на эти и другие подобные вопросы можно найти в процессе честного и открытого диалога о будущем российско-американских отношений и мировой политики в целом.

Сколь противоречивым и далеким от реальной эффективности ни казалось бы исследователям и общественности многих государств российско-американское взаимодействие в космосе, оно тем не менее является важной тенденцией в развитии мировой космонавтики и крупномасштабного международного сотрудничества в исследовании и практическом использовании космического пространства. В то же самое время при разработке позиции России на двухсторонних и многосторонних переговорах по проблемам ограничения систем противоракетной обороны и космических вооружений, а также о формах и методах сотрудничества в разработках и совместном использовании невоенной космической техники, нельзя упускать из виду традиционное для американской стороны стремление поставить свои прагматические национальные интересы выше интересов всех других участников любых совместных акций на международной арене.

Если мы хотим быть долгосрочными партнерами по сотрудничеству, обе стороны должны учиться содействовать обеспечению национальных потребностей другой стороны. Двойные стандарты неприемлемы ни в сфере ограничения вооружений, в том числе космических, ни при планировании и реализации двухсторонних и многосторонних космических проектов, таких как, например, проект Международной космической станции. Соединенные Штаты должны быть искренними в оценке особых условий, сложившихся в России. Только тогда перспективы участия России не только в различных двусторонних российско-американских проектах, но и в многосторонних акциях и программах самого различного характера будут благоприятными.

Критическое значение современного этапа истории для всего мирового сообщества, и в частности для российско-американских отношений состоит в том, что на нем ярко обозначился "разлом",

поворотный рубеж между прошлым и будущим, между изжившими себя методами политики и делающими только первые шаги к политической практике теоретическими концепциями и процедурами принятия внешнеполитических решений. Авторитетный американский ученый и общественный деятель, президент Института всемирной вахты ("Уорлдуотч") Лестер Браун, посвятивший свою жизнь изучению глобальных проблем и много делающий для того, чтобы они заняли достойное место в системе политических приоритетов правительств, международных организаций, политических партий и общественных движений, так оценивал ситуацию, сложившуюся на планете в преддверии ХХI века: "В мире, испытывающем дефицит ресурсов, самым дефицитным является политическое руководство. История оценивает политических руководителей по тому, реагируют они или нет на величайшие проблемы своего времени"13.

Мудрость политического руководства - ценнейший ресурс, который должен использоваться не только в интересах отдельных государств, но и служить насущным потребностям мирового сообщества, вступающего в третье тысячелетие своей новой истории помудревшим, усвоившим многие печальные уроки истории. Хочется надеяться, что политические руководители России и США во взаимодействии с лидерами других государств и международных организаций, используя богатый опыт сотрудничества на Земле и в космосе, внесут свой вклад в построение на планете мирной, безопасной и устойчивой цивилизации.

Примечания

1. Doyle S. Civil Space Systems: Implications for International Security. Dartmouth, 1994, p. 10.

2. Science and Technology and their Implications for Peace and Security. Disarmament. Topical Papers 2. United Nations, New York, 1990, pp. 3-4.

3. Michael T. Klare and Daniel C. Thomas. World Security. Challenges for a New Century. New York, 1994.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации "Независимое военное обозрение", № 1, 2000 г.

5. Известия, 20 сентября 1999 г.

6. Environmental Security. A Report Contributing to the Concept of Comrehensive International Security. Oslo, 1989, p. 20.

7. Environmental Report. The Woodrow Wilson Center. Summer 2000, p. 126.

8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, пункт I.1.

9. White Paper. The Clinton Administration's Policy on Critical Infrastucture Protection: Presidential Decision Directive 63. May 22, 1998. p. 1.

10. Worldwide Threat 2001: National Security in a Changing World. Statement by G. Tennet, Director of Central Intelligence before the Senate Select Committee on Intelligence. February 7, 2001. CIA Speeches and Testimony, p. 4.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации "Независимое военное обозрение", № 1, 2000 г.

12. Annual Report to the President and the Congress. William S. Cohen. Secretary of Defense. Wash., April 1998, p. 63.

13. Lester Brown, Christopher Flavin, Hilary French et al. State of the World 1998. New York, 1998, p. 187.

ГЛАВА 12

ПОЧЕМ КОСМИЧЕСКИЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ?

Исследования и практическое использование космического пространства занимают особое место в деятельности государств и по этой причине требуют особого экономического анализа. Прежде всего следует подчеркнуть, что среди мотивов, на основе которых принимались важнейшие решения, определившие масштабы и темпы развития национальных космических программ, экономические критерии и соображения были долгое время отодвинуты на второй план. Вплоть до начала 1990-х годов важнейшими приоритетами, которые должны были обеспечить национальные космические программы СССР и США, к которым в 1960-х годах присоединились страны Западной Европы, а затем Япония, КНР, Индия, Израиль, ряд других стран, сумевших создать собственный потенциал космической техники, являлись военное превосходство или способность решать военные задачи с помощью космических средств, соображения политического престижа и идеологического противоборства в мире, разделенном на антагонистические социальные системы, военно-политические и экономические группировки. Ясно, что степень реализации таких интересов очень трудно оценить в строгих экономических категориях выгоды, рентабельности или эффективности материальных вложений.