Виртуальные русские и их экономические реалии
Шрифт:
Целью исследования являлось выявление особенностей восприятия экономических реалий современной России в российском интернет-пространстве.
Объектом исследования выступила совокупность сайтов российского сегмента интернет-сети, содержащая форумы с обсуждениями экономических проблем, предметом исследования – текстовые сообщения, касающиеся экономических реалий в современной России.
В ходе исследования были проведены следующие основные исследовательские процедуры:
1) отбор из всей информационной совокупности наиболее посещаемых, политически и идеологически нейтральных сайтов по исследуемым темам;
2) анализ сообщений
3) выделение (также путём группировки) индикаторов, с которыми у авторов сообщений ассоциируются исследуемые феномены;
4) подсчёт появления индикаторов в сообщениях (единиц анализа) в количестве слов (единиц счёта) и определение их удельного веса в процентах;
5) подсчёт оценочных характеристик исследуемых феноменов, в первую очередь их позитивных, негативных или нейтральных оценок (единиц анализа) в каждом из сообщений (единице счёта) и определение процентного соотношения этих характеристик;
6) качественный анализ наиболее репрезентативных высказываний, различающихся по своим оценочным и содержательным характеристикам.
Представляя собой специфическую площадку для обсуждений, интернет, тем не менее, не может быть назван «зеркалом» социальной реальности; это особый гибридный мир.
В интернете некоторые вопросы вообще являются неуместными для обсуждения, а другие обсуждаются под специфическими углами зрения. Часто сообщения возникают спонтанно в ответ на уже опубликованные посты или статьи. При этом обсуждение начинает идти по неожиданным сценариям, а многие логически связанные аспекты проблемы выпадают из поля зрения интернет-пользователей. Общение в сети задаёт особые ракурсы рассмотрения проблем, не схожие ни с теми, которые присутствуют в научном дискурсе, ни с теми, которые характерны для реального повседневного общения людей.
Самая большая сложность, с которой мы столкнулись, – это различия в выделении экономических проблем в научном дискурсе и интернет-коммуникациях. Казалось бы, инфляция, представляя собой очевидную экономическую проблему, должна была бы напрямую обсуждаться в интернете, но сообщений непосредственно об инфляции найти здесь практически невозможно. На неё ссылаются при обсуждении самых разных бытовых проблем, причём чаще всего пишут о ней, что называется, «вскользь», как о чём-то само собой разумеющемся.
Абсолютно неадекватной содержанию интернет-коммуникаций оказалась тема лидерства. Как соответствующая проблематика, так и само слово «лидерство» почти не представлены в блогах и сообщениях, притом, что об этом феномене в науке написаны тысячи страниц. Именно поэтому глава о лидерстве начинается параграфом с названием, говорящим о том, что это «не наше» слово. По всей видимости, поисковые запросы со словом «лидерство» формулируют только студенты, готовящиеся к занятиям или экзаменам. А слово «лидер» очень часто относится не к человеку, а к чему-то неодушевлённому, например, употребляются понятия «лидер продаж», «лидер отрасли» и т. п. Что же касается лидера-человека, то в интернет-общении он однозначно ассоциируется с руководителем и начальником. Но писать об отношении россиян к начальству как-то не очень научно.
При проведении традиционных опросов респондентам задаются конкретные вопросы, например, об их отношении к росту цен, и им (респондентам) уже
Анализ интернет-коммуникации, в отличие от опроса, представляет собой наблюдение за вербальным поведением, включающим небольшие «элементы опросов», причём вопросы здесь формулируют непрофессионалы, исходя из своих интересов. Чаще всего эти интересы далеки от познавательной деятельности учёных и касаются тех аспектов, знания о которых могут помочь людям в разных жизненных ситуациях. Можно сказать, что в этом случае происходит практическая обыденная операционализация основных понятий.
Таким образом, некоторые проблемы, несмотря на свою очевидную актуальность, не являются предметами целенаправленных дискуссий в сети или не выступают в качестве самостоятельных тем для обсуждения. Кроме того, многие дискуссии, касающиеся экономических проблем, возникают по поводу разного рода неэкономических новостей (вообще новостям в интернете уделяется первостепенное внимание), например, новых законов, реформ, политических событий. Поэтому при необходимости контент-анализу подвергались те форумы и обсуждаемые на них темы, которые виделись как смежные с базовыми для нашего исследования. Всё это существенным образом осложняло отбор сайтов для анализа и в целом обусловило значительную субъективность при определении выборки.
Далее следует отметить, что при всём обилии и многообразии информации в сети контент-анализ интернет-коммуникаций не даёт целостного описания экономических феноменов (предположительно и многих других тоже). Результаты традиционных исследований структурированы сообразно логике учёного, а не блоггера или обычного человека, который когда-то что-то захотел написать по интересующему нас поводу. Одним аспектам проблемы интернет-аудитория уделяет много внимания, а другим почти никакого, что иногда заставляло рассматривать данные проблемы под особым ракурсом, весьма далёким от научной логики.
В результате за рамками исследования остались многие аспекты изучаемых проблем, которые с точки зрения научного анализа обязательно должны были бы быть включены в целостное описание того или иного экономического феномена, но которые, к сожалению, интернет-аудитория не обсуждает. Поэтому результаты нашего контент-анализа порой выглядят несколько эклектично, а содержание глав книги отличается от изложения аналогичных проблем в учебниках или монографиях, использующих результаты традиционных исследований, в которых структура предмета сознательно выстраивается в логичную последовательность связанных друг с другом содержательных элементов.
Специфика контент-анализа интернет-информации заключается ещё и в том, что комментарии (сообщения, тексты) могут иметь сложную смысловую структуру, но должны быть классифицированы с точки зрения оценки только одного содержательного признака. Для иллюстрации этих сложностей приведём два примера сообщений о нестандартных формах занятости. (В этих и во всех прочих сообщениях, цитируемых в книге, для удобства восприятия исправлены явные орфографические и пунктуационные ошибки.)
Первое сообщение: