Военная хитрость

Лобов Владимир Николаевич

КТВ OKW. Bd. III. Hb. II. S. 1425–1427.

Приказ о подготовке обороны Берлина

Берлин — Груневальд

9 марта 1945 г.

<...>

3. Способ ведения боевых действий.

Исходя из количества сил, имеющихся в распоряжении для непосредственной обороны столицы, борьба за Берлин будет вестись не в открытом сражении, а в основном носить характер уличных боев.

Эту борьбу войска должны будут вести с фанатизмом,

фантазией, с применением всех средств введения противника в заблуждение, военной хитрости, с коварством, с использованием заранее подготовленных, а также обусловленных трудностями момента всевозможных подручных средств на земле, в воздухе и под землей.

При этом необходимо максимально использовать преимущества, вытекающие из того, что борьба будет вестись на немецкой территории, а также то обстоятельство, что русские в массе своей предположительно будут испытывать боязнь перед чуждыми для них огромными массивами домов. Благодаря точным знаниям местности, использованию метрополитена, подземной канализационной сети и имеющихся линий связи, превосходным возможностям для ведения боя и маскировки в домах, оборудованию комплексов зданий (особенно железобетонных строений) укрепленные опорные пункты обороняющихся становятся неуязвимыми для любого противника, даже если он обладает огромным численным и материальным превосходством!

Противнику нельзя давать ни минуты покоя, он должен быть ослаблен и обескровлен в густой сети опорных пунктов, оборонительных узлов и гнезд сопротивления. Каждый утраченный дом или каждый утраченный опорный пункт должен быть немедленно возвращен контратакой. При этом следует засылать в тыл противника с использованием подземных ходов штурмовые группы, которые должны внезапно нападать на него с тыла и уничтожать его...

Zeitschrift fur Militargeschichte. 1965. № 2. S. 177–194.

Допрос генерал-полковника Йодля Альфреда

18 июня 1945 г.

Протокольная запись

<...>

Вопрос. Как вы оцениваете деятельность немецкой разведки во время войны?

Ответ. В целом я был удовлетворен деятельностью нашей разведки. Самым большим ее достижением является точное установление группировки русских сил весной 1941 г. в Западной Белоруссии и Украине.

Но, с другой стороны, мы страдали постоянной недооценкой русских сил. Однако это не было результатом недостатков разведки. Я склонен считать это следствием политической линии руководителей государства.

Генштаб неоднократно докладывал фюреру данные о силе русской армии, о резервах России и т. д. Однако фюрер нас обвинял в преувеличении сил противника. Он полагал, что потери Красной Армии настолько велики, что не может быть и речи о ее усилении.

Например, я помню, что в 1942 г. начальник разведывательного отдела генерал-майор Гелен докладывал таблицу возможных формирований Красной Армии, после чего Геринг набросился на него с обвинениями, что это преднамеренное преувеличение сил Советского Союза и т.д.

Я также знаю, что в нашей разведке

были крупные провалы. Наиболее крупным явился ее неуспех в ноябре 1942 г., когда мы полностью просмотрели сосредоточение крупных сил русских на фланге 6-й армии (на Дону). Мы абсолютно не имели представления о силе русских войск в этом районе. Раньше здесь ничего не было, и внезапно был нанесен удар большой силы, имевший решающее значение; после этого провала фюрер с большим недоверием относился к разведывательным данным генштаба сухопутных войск.

Основную массу разведданых в ходе войны (до 90 процентов) составляли материалы радиоразведки и опросы военнопленных. Радиоразведка — как открытый перехват, так и дешифрование — играла особую роль в самом начале войны, но и до последнего времени не потеряла своего значения.

Правда, нам никогда не удавалось перехватить и расшифровать радиограммы ставки, штабов фронтов и армий.

Радиоразведка, как и все прочие виды разведки, ограничивалась только тактической зоной.

У нашей разведки были и затруднения, например она не смогла обнаружить 5-ю гвардейскую танковую армию, которую мы в течение зимы 1945 г. потеряли из виду.

По вопросу группировки Красной Армии на Дальневосточном театре мы получали данные от японского генштаба, причем они не всегда были достаточно достоверны...

Военно-исторический журнал, 1961, № 4, с. 84–91.

Литература

Автобиография Тимура. — Л., 1934.

Агеев А., Устинов Е. Освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого в 1648–1654 гг. // Военно-исторический журнал. 1970. № 1. — С. 19–25.

Александров А., Греции С. Фолкленды: рецидив британского империализма // Зарубежное военное обозрение. 1982. № 10.

Алексеев М. А. Фальшивые карты Вильгельма II // Военно-исторический журнал. 1995. № 6. — С. 46–55.

Алексеев Ю. А. Даниил Щеня — сподвижник Ивана III // Военно-исторический журнал.1995.№ 6. — С. 84–90.

Альшиц З. Достижение внезапности в наступательных операциях Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1964. № 11.

Антонов В. Англо-франко-израильская агрессия против Египта в 1956 году // Военно-исторический журнал. 1976. № 10. — С. 61–73.

Анфилов В. А. Провал «Блицкрига». — М.: Наука, 1970. — 616 с.

Баков А, История военного искусства как наука. — Спб, 1912.

Барынькин В. М. Некоторые вопросы организации военных действий по разрешению военных конфликтов // Военно-исторический журнал. 1990. № 6. — С. 15–17.

Бердников Г. Военное искусство НСВО Южного Вьетнама в 1968–1973 гг. // Военно-исторический журнал. 1975. № 1. — С. 64–72.