Военно-экономический фактор в Сталинградском сражении и Курской битве

Миренков Анатолий Иванович

Для проведения этой огромной работы начальник Тыла Красной Армии в район Сталинграда направил специальную комиссию в составе 20 человек офицеров всех служб снабжения и обслуживания, а затем и еще одну группу специалистов. Вся работа была завершена лишь к 25 мая 1943 г.

Для обобщения опыта проводимых операций штабы тыла фронтов и армий представляли отчеты о работе тыла в той или иной операции, где анализировались действия тыла фронта (армии), а также соединений и частей. В отчетах подробно давалась характеристика деятельности органов управления, соединений, частей и учреждений тыла в ходе подготовки и при проведении операции.

В специальных таблицах делался анализ материального обеспечения боевых действий войск, эвакуации раненых,

больных и оказания им медицинской помощи на соответствующих этапах, а также состояния тыла к концу операции.

При переходе к весеннему и зимнему периодам войска проводили соответствующие мероприятия по подготовке районов размещения войск, оборудованию дорог, а также переводу техники на соответствующий период эксплуатации.

Таким образом, фактор военно-экономического обеспечения войск в контрнаступлении благодаря созданной в стране производственной базы военной продукции составлял одно из решающих условий разгрома врага.

Объединения, соединения и части получали от народного хозяйства через Тыл Красной Армии необходимое количество вооружения, боевой техники, боеприпасов, горючего, продовольствия и других видов материальных средств. Личный состав в сложной боевой обстановке имел возможность своевременно получать питание, был обеспечен зимним обмундированием и обувью. Раненым и больным оказывалась медицинская помощь по жизненным показаниям. Все это способствовало успешному проведению наступательной операции и разгрому окруженной немецкой группировки в районе Сталинграда.

Военные поставки по ленд-лизу в годы войны

С утверждениями ряда иностранных, а в последнем десятилетии XX столетия и отечественных авторов о якобы умалении, а в ряде случаев просто умалчивании советскими историками роли ленд-лиза в Великой Отечественной войне, вряд ли есть основания согласиться. Во всех фундаментальных трудах, посвященных трагическим и одновременно героическим событиям 1941–1945 гг. достаточно полно освещены вопросы поставок вооружения, боевой техники и других видов материальных средств в Советский Союз. Все или почти все военные журналы и газеты публиковали статьи, в которых в той или иной интерпретации касались этой важной темы. Во всех материалах, как правило, присутствовали слова о том, что советское общество благодарно нашим союзникам по антигитлеровской коалиции за поставки военной и другой продукции, которые в известной мере позволили уменьшить наши внутренние расходы для нужд армии и флота. Воины получали посылки от граждан этих стран, за что были искренне им признательны.

Вместе с тем у отдельных публицистов, в том числе и отечественных прослеживается тенденция к показу чуть ли не решающей роли ленд-лиза в обеспечении проведения как отдельных стратегических операций, так и в достижении полной победы над Германией и ее сателлитами. Например, в статье «Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» (автор Б. Соколов), опубликованной в зарубежном журнале, делается утвердительный вывод о том, что «…без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не смог бы противостоять германскому вторжению не будучи в состоянии произвести достаточное количество вооружений и боевой техники и обеспечить ее горючим и боеприпасами» ²⁹⁰ . Статья изобилует домыслами и предположениями автора, ссылками на официальные источники, в которых фактически об этом имеются совершенно другие данные, а не те, о которых ведется речь в публикации.

290

Загадки ленд-лиза. М.: Вече, 2000, С. 305 (перевод С. Луговской).

На страницах некоторых отечественных книг, журналов и газет, в передачах по телевидению и радио неоднократно повторяются ставшие в последнее десятилетие

чуть ли не «лозунгом» слова: «Не было бы ленд-лиза, не было бы и победы». Другие горе-историки пошли еще дальше в своих «исследованиях», утверждая, что «…в Великой Отечественной войне не было никакой победы, были одни поражения…». А известный отечественный писатель договорился до того, что стал убеждать общественность в том, что в битве за Москву в конце 1941 — начале 1942 гг. Красной Армии победа над немецкими войсками досталась чисто случайно. Видите ли, ему «стало известно», что немецкие генералы уговорили Гитлера о необходимости провести танкам техническое обслуживание. И когда наступление было приостановлено, начали обслуживать технику, тут, как на грех, подошли резервы из Сибири и Дальнего Востока. Тогда немцы решили отойти на 150–250 километров от столицы. Ну что можно сказать о подобных рассуждениях? Но об этом разговор особый и в другом месте.

В этом плане следует обратиться к книге «Ленд-лиз — оружие победы», изданной в 1944 г. Автор — начальник Управления по соблюдению закона о ленд-лизе США Эдвард Стеттиниус. Ему, как никому другому, доподлинно известны все тонкости поставок по ленд-лизу странам, подвергшимся агрессии со стороны нацистской Германии, в том числе и отправленного вооружения, боевой техники и другого имущества в адрес Советского Союза. «Эту помощь, — пишет Э. Стеттиниус, — невозможно измерить в цифрах. Не существует стандартных оценок, с помощью которых, например, можно было бы сопоставить тысячу погибших русских солдат и тысячу истребителей». И далее. «Роль поставок вооружений Красной Армии по ленд-лизу… трудно оценить верно. Если говорить о нехватке в России конкретных военных материалов и техники, как грузовиков или телефонов, то ленд-лиз сыграл тут важную роль. Но в целом объем поставленных нами военных материалов не слишком велик» ²⁹¹ .

291

Загадки ленд-лиза. М.: Вече, 2000, С. 163, 206.

Имея в своем распоряжении необходимые подлинные архивные материалы и значительную часть публикаций по данной проблеме, автор совершенно беспристрастно анализирует ход поставок военной продукции Советскому Союзу в 1941–1945 гг. и передачу ее войскам Красной Армии, силам Военно-морского флота и народно-хозяйственным предприятиям страны.

Вначале обратимся к двум крупнейшим энциклопедиям мира с тем, чтобы уяснить суть закона США о ленд-лизе. Известно, что в таких фундаментальных изданиях помещается выверенная, сдержанная, по возможности объективная информация. Вот что говорится в «Новой Британской энциклопедии». (1994. Т. 7. С. 264):

«Ленд-лиз — система, по которой Соединенные Штаты Америки помогали своим союзникам по Второй мировой войне военными материалами, включая боеприпасы, танки, самолеты, грузовики, а также продовольствие и сырье.

Президент Рузвельт в июне 1940 г. нацелил Соединенные Штаты на материальную помощь противникам фашизма, но по существующим в США законам Англия должна была платить наличными за возрастающие покупки оружия в Соединенных Штатах. Летом 1940 г. новый британский премьер-министр Уинстон Черчилль предупреждал, что его страна не может больше платить наличными за военные материалы.

С тем, чтобы исправить положение, Рузвельт 8 декабря 1940 г. предложил концепцию ленд-лиза, и конгресс Соединенных Штатов Америки принял закон о ленд-лизе в марте 1941 г. Этот закон давал президенту власть помогать любой стране, чью оборону он сочтет жизненно важной для Соединенных Штатов, и принимать возмещение «в виде собственности или любых других прямых или непрямых благ, которые президент сочтет удовлетворительными». Хотя ленд-лиз в первую очередь был утвержден с целью помочь Великобритании, он был распространен на Китай в апреле и на Советский Союз — в сентябре.