Вооружение савроматов
Шрифт:
Несмотря на отсутствие тождественных форм среди сибирских бронзовых кинжалов, измайловский меч все же сближается с сибирскими кинжалами, для которых характерны прорезные рукоятки и особенно изображения на перекрестье фигур животных, обращенных головами друг к другу. Последний мотив обычно встречается на кинжалах с навершием в виде головы хищной птицы [62] или фигуры животного [63] . Некоторые сибирские кинжалы имеют также винтообразную нарезку на боковых валиках рукоятки [64] .
62
Клеменц Д.А. Древности Минусинского музея. Томск, 1886, табл. XIV; Merhart G. Ор. cit., s. 160, taf. IX–X, 5; Ginters, s. 80, taf. 36, d.
63
Ginters, taf. 36, k.
64
Martin, pl. 24, 2.
Приблизительная дата измайловского меча может быть установлена, учитывая форму навершия и перекрестья, в пределах V в. до н. э.
Близок мечам и кинжалам урало-сибирского круга прекрасной сохранности железный акинак, длиной 35 см, найденный в 1907 г. у ж.д. станции Марычевка (ГИМ, № 44657; рис. 1, 10). Его брусковидное навершие, набитое сверху на суживающийся конец плоской рукоятки, слегка изогнуто вниз и имеет небольшие утолщения по бокам. На рукоятке
65
Ginters, s. taf. 36, l.
66
Martin, р. 68, pl. 12, 2,3; Tallgren А.М. Collection Tovostine, pl. III, 15; Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. МИА, № 9, 1949, стр. 137, табл. XXII, 3.
67
Ginters, s. 82, taf. 38; Збруева А.В. История населения…, стр. 176, табл. XXXII, 8 (рукоятка кинжала с городища Грохань).
68
Клеменц Д.А. Указ. соч., табл. XIV; Tallgren А.М. Collection Tovostine, pl. III, 1.
69
Збруева А.В. История населения…, стр. 176, табл. XXXII, 8, 10.
70
Там же, стр. 176, табл. XXXII, 10.
71
Кипарисова Н.П., Сальников К.В. Савроматское погребение близ г. Троицка. СА, 1958 № 2, стр. 249, рис. 4.
72
ИАК, вып. 17, 1905, стр. 98, рис. 37; ДП, вып. II, табл. II, 56; Ginters, s. 40, taf. 18, с; s. 42, taf. 19, d.
73
ДП, вып. II, табл. III, 51; Ginters, s. 41, taf. 11, c.
Однако марычевский акинак имеет и черты, не свойственные сибирским кинжалам. Навершия в виде слегка изогнутого книзу брусочка иногда встречаются в ранних мечах из Северного Причерноморья и Кавказа, например, на мече из Старшой могилы [74] , на бронзовом акинаке из с. Каменка [75] и мече из могильника у г. Минеральные Воды [76] . Форма клинка марычевского акинака с характерным расширением у основания безусловно заимствована с Кавказа, где бронзовые мечи и кинжалы с клинком подобной формы были широко распространены в конце эпохи бронзы; их навершия, правда, иной формы, также почти не выходили за пределы лезвий клинка [77] . Эта форма клинка сохранилась у некоторых северокавказских мечей раннего железного века, например, у железного меча из Ставропольского музея (№ 3205) [78] . Исследователь Т.М. Минаева справедливо связывает этот меч с кавказскими мечами эпохи бронзы. Наконец, рельефные кружки на рукоятке марычевского кинжала можно сопоставить с такими же изображениями на рукоятках кинжалов предскифского времени, один из которых найден на р. Березовка близ Кисловодска, а другой в Венгрии, в кургане у г. Печ [79] . Тот же орнамент мы видим на верхней части бронзового наконечника ножен акинака из Урус-Мартана (Северный Кавказ) [80] .
74
Iллiнська В.А. Курган Старша могила…, стр. 199, табл. I, 1.
75
Смела, т. III, табл. XI, 5; Ginters, taf. 12, а.
76
Егоров Н.М. Указ. соч., стр. 58, рис. 20, 1а.
77
МАК, вып. VIII, стр. 25, рис. 31; табл. VIII, 3; табл. IX, табл. X, 1–3.
78
Минаева Т.М. Железный меч из коллекции Ставропольского музея. СА, 1958, № 1, стр. 231, рис. 1.
79
Иессен А.А. К вопросу о памятниках VIII–VII вв. до н. э. на юге Европейской части СССР. СА, XVIII, 1953, стр. 76, рис. 16 и 17.
80
Спицын А.А. Медная оправа кинжала из Терской области. ИАК, вып. 4, 1902, стр. 132–135; Пиотровский Б.Б. и Иессен А.А. Моздокский могильник. Л., 1940, стр. 47, 48 и табл. XVI, 4; Иессен А.А. Ранние связи Приуралья с Ираном. СА, XVI, 1952, стр. 225, рис. 14, 2.
Мотив орлиной или грифоньей головы на перекрестьях мечей и кинжалов скифского типа, вероятно, также южного происхождения. Мы находим его на луристанских бронзах (Западный Иран) [81] .
Итак, несмотря на ряд сибирских параллелей, марычевский акинак вряд ли был сибирского происхождения. Наиболее существенная деталь его формы тесно связывает марычевский акинак с Кавказом и странами Переднего Востока. Отмеченные черты сходства этого акинака с ранними приднепровскими и кавказскими мечами позволяют нам отнести его также к раннему скифскому времени, не позднее VI в. до н. э.
81
Herzfeld E. Iran in the Ancient East. London — New York, 1941, p. 173, fig. 292.
Железный короткий акинак (длина около 42 см), найденный на пашне около с. Ильинское Белозерской волости Оренбургского уезда, имеет плоскую оплошную рукоятку с продольными бороздками, бабочковидное перекрестье и треугольный клинок с продольным ребром (Центральный музей Казахской ССР; рис. 1, 11) [82] .
82
MAP, № 37, табл. VII, 15.
Среди сибирских кинжалов имеется много экземпляров, тождественных ильинскому акинаку по всем деталям формы, кроме навершия, часто сделанного в виде грифоньих голов, образующих фигурные волюты. Мне известен лишь один минусинский кинжал из коллекции Товостина [83] , форма клинка и перекрестья которого такая же, как и у Ильинского акинака, а сплошное навершие изображает две головы животного (изображение неясно), обращенные затылками друг к другу. Среди скифских акинаков таких наверший не имеется. В целом ильинский акинак можно отнести к группе восточных, сибирских форм V–IV вв. до н. э.
83
Tallgren A.M. Collection Tovostine, pl. III, 12, b.
Железный меч из Акжарского могильника под Актюбинском (курган 4, раскопки В.С. Сорокина 1955 г.) тождествен во всех деталях, кроме навершия, описанному ильинскому акинаку (рис. 1, 12) [84] . Его навершие целиком не сохранилось, но, судя по утолщениям на конце рукоятки, оно было брусковидным. Длина меча 55 см. По комплексу вещей из кургана 4 (бронзовые наконечники стрел и глиняный сосуд, близкий ранним прохоровским формам) меч может быть датирован концом V в. до н. э.
84
Сорокин В.С. Археологические памятники северо-западной части Актюбинской области. КСИИМК, 71, 1958, стр. 81.
Ко второй половине V в. до н. э., судя по комплексам бронзовых наконечников стрел (рис. 26, Б, В), относятся обломки двух железных коротких акинаков, найденных М.Г. Мошковой в курганах 2 и 7 Ново-Кумакского могильника под Орском (Оренбургский музей; рис. 1, 13, 14). Они имеют плоские нерасчлененные рукоятки с коротким брусковидным навершием и бабочковидным перекрестьем с округлыми крыльями. Хорошо сохранившаяся рукоятка меча из кургана 7 тождественна рукояткам крымских акинаков, один из которых был найден В.Ф. Гайдукевичем в погребении (район Мирмекия) с чернофигурным лекифом второй четверти V в. до н. э. [85] , другой — И.Т. Кругликовой на поселении у с. Героевка близ Нимфея, в мусорной яме, содержавшей античный керамический материал V в. до н. э.
85
Гайдукевич В.Ф. Раскопки Мирмекия в 1936–1938 гг., стр. 215, рис. 140.
Железный акинак из кургана 2 у с. Клястицкое [86] под г. Троицком имеет плоскую и узкую рукоятку с небольшим брусковидным навершием (Челябинский музей; рис. 1, 15); его перекрестье сохранилось плохо, но, по-видимому, оно было довольно широким; клинок найден в обломках. Акинак сохранился на длину около 30 см. По форме он очень близок короткому железному мечу из кургана 5 у слободы Владимировской (рис. 1, 6). Как и последний, клястицкий акинак может быть датирован V в. до н. э. Дате не противоречит и набор бронзовых стрел, найденный в одной могиле с акинаком (рис. 25, Б).
86
Кипарисова Н.П., Сальников К.В. Савроматское погребение близ г. Троицка, стр. 248, рис. 3, 1.
Все 12 акинаков второго типа принадлежат к группе коротких мечей, предназначенных главным образом для колющего удара в рукопашном бою. Их размеры колеблются в пределах от 30 до 68 см. Все они имеют треугольные клинки с узким острым концом; полосы клинков относительно тонкие с узким ромбическим или линзовидным сечением. Таким образом, по форме клинков и размеру они соответствуют скифским акинакам.
3. С территории Сарматии происходит лишь один бронзовый акинак третьего типа — с брусковидным навершием и сердцевидным перекрестьем. Он был случайно найден учениками одной из актюбинских школ в 1948 г. в обрыве р. Каргалы на территории колхоза Кызыл-ту близ Актюбинска (Актюбинский музей; рис. 1, 1) [87] . Длина акинака 44 см. Его размер, форма рукоятки и клинка, наконец, материал, из которого отлит акинак, — все говорит о том, что он представляет один из наиболее древних образцов акинака на территории нашей страны. Среди многочисленных бронзовых кинжалов скифского типа из Сибири нет ему подобных по форме перекрестья, хотя по форме рукоятки, украшенной пятью узкими продольными валиками, актюбинский акинак может быть сопоставлен с рядом минусинских кинжалов с брусковидными навершиями [88] . Некоторые детали рукоятки актюбинского акинака имеют аналогии среди наиболее ранних железных акинаков с брусковидным навершием и бабочковидным или сердцевидным перекрестьем Кавказа и Скифии. По форме перекрестья он ближе всего стоит к мечам из могильника у с. Брили в верховьях р. Риони [89] , из Кармир-Блура (раскопки 1957 г.) [90] , из кургана 24 у с. Куриловка Киевской области (раскопки Е.А. Зноско-Боровского; Киевский исторический музей, № 5453) и из Луговского могильника (Елабужский район Татарской АССР) [91] . Меч из Луговского могильника датируется А.В. Збруевой первой половиной VI в. до н. э. [92] У куриловского и луговского акинаков перекрестья несколько уже, чем перекрестье актюбинского акинака, зато контуры последнего почти целиком совпадают с контурами перекрестья закавказских мечей из с. Брили и Кармир-Блура, которые надежно датируются концом VII — началом VI в. до н. э. Рукоятки ранних акинаков Скифии и Кавказа обычно снабжены по бокам парой продольных валиков [93] , реже посредине рукояти проходит третий продольный валик [94] . И только наиболее архаические железные мечи из могильника у г. Минеральные Воды и меч неизвестного происхождения из Киевского исторического музея имеют такое же продольное членение рукоятки, как актюбинский акинак [95] . Здесь же заметим, что перекрестье рукоятки киевского меча тождественно перекрестью бронзового акинака из с. Тимошовки, который отнесен А.И. Тереножкиным к VII в. до н. э. [96]
87
Грязнов М.П. Северный Казахстан в эпоху ранних кочевников, стр. 12, рис. 3, 7.
88
Tallgren А.М. Collection Tovostine, pl. III, 6; pl. XII, 2; Martin, pl. 22, 10–13; pl. 23, 5; pl. 24, 1, 3, 5.
89
Гоберджишвили Г.Ф. Археологические раскопки в Советской Грузии. Тбилиси, 1952, табл. XLIV, 4; (на груз, языке).
90
Пиотровский Б.Б. Город бога Тейшебы…, стр. 1.77, рис. 6 (на рисунке форма перекрестья передана неточно).
91
Збруева А.В. О датировке акинака из Луговского могильника. КСИИМК, XV, 1947, стр. 143, рис. 76.
92
Там же, стр. 145.
93
Ginters, s. 10, taf. 3, с; s. 26, taf. 11, b, с.
94
Ibid, taf. 12, d; Смела, т. II, табл. XV, 7; Пиотровский Б.Б. Город бога Тейшебы…, стр. 177, рис. 6.
95
Егоров Н.М. Указ. соч., стр. 58, рис. 20, 1а.
96
Тереножкин А.И. Культура предскифского времени…, стр. 103, рис. 11, 5.