Вопросы и ответы. Часть II: История России.
Шрифт:
Еще хороший пример — основа экономики — железные дороги.
Для сравнения:
1868–1872 — 9005 верст — 1800 верст в год темпы прироста. Рекорд до времен начала постройки Транссиба.
Итак — 1895–1899 — 2751 верста в год (Транссиб, достижение Александр III)
1900–1904 — 1810 верст в год (темп снижается)
1904–1909 — средний темп — 1000 верст в год (темп ЕЩЕ снижается)
1911 году открыто 1579 верст; в 1912 — 750 верст; в 1913 — 981 верст.
То есть в среднем все ЕЩЕ хуже.
Николай II и тут просрал все полимеры.
Для справки
(учтена и расшивка однопуток царского времени на двупутки и замена узкоколеек на широкую колею — собственно на 1913 К 1913 году общая протяженность ЖД в РИ составляла 68370 верст (из них двойной колеи, только 16 889 верст), в это число входят и 2494 верст частных железных дорог местного значения.
СССР 1960- 125 тыс км общего назначения, 102,4 тыс км местных дорог.
Так, что и тут Николай продувает и никаких тебе СКАЗОЧНЫХ темпов развития
>А представьте себе, что кто то бы взялся сравнивать число тракторов и плугов Японии в 1913 году с Америкой.
А давайте с Россией — именно ЯПОНИИ.
Тракторов по мобилизации их, армия в 1914 м получила 74 штуки — то есть на душу населения тракторов таки в ЯПОНИИ 1913 года было БОЛЬШЕ чем в РОССИИ. Хе хе.
>В Южной Корее фирма Хенде появилась в 1967 году, а всего то через 30 лет — это МИРОВОЙ бренд, один из мировых лидеров.
Зато в царской России наоборот тенденция — младший Путилов папенькин отличный завод довел до банкротства и конфискации царским правительством… А вы говорите Хенде — вот вот где истинная духовность то была при царе
>>Тракторов в 1913 году даже в самых развитых европейских странах была горстка.
Это так — собственно сильный толчок вперед дали в сельском хозяйстве запада не немногочисленные тракторы, а конная малая механизация
Конные отвальные плуги, даже парные плуги, с предпахотой — бонус относительно сохи и простого плуга в более эффективном рыхлении почвы
Конные дисковые и пружинные бороны — бонус эффективнее работаем с плохими (глинистыми, суглинки, или наоборот слишком «жирными» почвами).
Конные культиваторы — эффективная борьба с сорняками, выше урожайность (за счет «опахивания» корнеплодов и картофеля).
Конные косилки и конные грабли — это выше кпд заготовки сена на зиму для скота (очень крупная российская проблема — кстати не решаемая в рамках общины В ПРИНЦИПЕ (ибо если делянка даже при чересполосице — СВОЯ, то покосы — ОБЩИЕ — и работают все как один по худшему, а община несмотря ни на, что в России довлела
Конные и приводные от локомобиля веялки и молотилки — это уже для товарных хозяйств.
Все это было и в России — но слишком мало и слишком поздно — отставали тут скажем от Германии лет на 30 именно в области «малой механизации» — в результате КПД сельского производства падало… Народу занято много, гробятся много, а — толку чуть.
«Механизация» даже
" (косить и жать надо УМЕТЬ, желательно с детства) просто нанимать батраков низкой квалификации только на «страду». В России это лишь увеличивало социальную рознь и напряженность в деревне (Кулаки имели и бороны, и молотилки и нанимали батраков — но если в XIX веке — батрак это почти член семьи, находящийся на «кормлении» (пусть и плохом) весь год, то при механизированном покосе — скажем можно нанять только на неделю — экономия, профит
70 % крестьянских хозяйств в России обр. 1913 года ТОЛЬКО с сохой из инвентаря и, американские фермеры в «Гроздьях Гнева» у которых не было трактора, но есть конная жатка, конный культиватор, несколько плугов и т. п. — это очень РАЗНЫЙ уровень — хотя формально лишь те и те на лошадках.
Вы еще добавьте более высокий КАЧЕСТВЕННЫЙ состав не российских лошадей.
Скажем германскую среднюю лошадь сравним с нашими крестьянскими…
Пароконная повозка германской, армии по гужевой дороге — 800-1200 кг груза по нормам, русская, армейская обозная 400–600 кг.
Вот и вся история почему в России так много лошадей…
В Германии парная запряжка коней тащит двухкорпусной плуг (там правда и почва для пахоты полегче) у нас — пара — однокорпусной, часто без предплужника) и медленнее — разница в производительности пахоты примерно 3х кратная.
>Ага, вы еще скажите, что немецкий крестьянин отказался бы от увеличения численности своих лошадей.
НУ скажем в условиях нехватки земли и бедности почвы — та же Померания, Силезия — да пожалуй бы ОТКАЗАЛСЯ…
Ибо лошадь — это не только вспашка и транспорт — это НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ — кормежка, лекарство и т. п.
В условиях нехватки покосов и естественных пастбищ (мы же про Германию говорим — основа кормления лошади — фураж, то есть ЗЕРНО!!! Его надо покупать (для Германии в России или на Балканах), ибо выращивать самому фуражное зерно в условиях Германии мало выгодно (тут лучше выращивать товарное зерно, дорогое, продавать его и на часть средств покупать фураж).
В результате для фиксированной площади хозяйства экономически выгодно именно держать ФИКСИРОВАННОЕ количество лошадей (и даже не разводить их, а покупать на конезаводе — ибо жеребенок жрет фураж, а работать не работает, потому в германии основа конского поголовья мерины).
В России есть еще один ОГРОМНЫЙ резон держать скот — коней или коров — навоз для удобрения (более того доход от коровы основной именно в этом, удойность русской буренки смех и слезы в районе 1000 литров в год хорошо, а в Псковской и Новгородской и 300–400 литров статистики отмечали (племенные коровы тех лет давали 4000-7000л, сравните).
Но в германии и этого резона нет — чилийская селитра.
В общем да в капиталистическом хозяйстве ГЕРМАНИИ крестьянин имея ОГРАНИЧЕННЫЙ участок земли пожалуй ОТКАЗАЛСЯ бы от увеличения численности своих лошадей — НЕ ВЫГОДНО. Вы правы