Восточные славяне в VI-XIII вв.
Шрифт:
Таблица LVI. Новгородско-псковские каменные кресты.
1, 6 — из неизвестных пунктов; 2, 9 — Малая Руя; 3 — Подмошье; 4, 5 — Воймерицы; 7 — Горусово; 8 — Гостиж Бор; 10 — Гостицы; 11 — Войносолово; 12 — Изборск; 13 — Килиола.
Таблица LVII.
1-18 — Заозерье, курган 6 (1–9 — погребение VI; 10–18 — погребение V).
1-10, 13–18 — железо; 11, 12 — бронза.
Таблица LVIII. Древности юго-восточного Приладожья.
1-12 — Заозерье, курган 6 (1–5 — погребение VIII; 6-12 — погребения III–IV).
1–8 — железо; 2, 3 — цветной металл и стекло; 4–7, 9-12 — цветной металл.
Таблица LIX. Украшения из курганов Волго-Клязьменского междуречья.
1 — Белогостицкий клад 1836 г.; 2, 3, 10, 15, 17 — Веськово; 4–7 — Крячково, курган 4; 8, 12, 13, 24, 25 — из курганов, раскопанных А.С. Уваровым и П.С. Савельевым; 9 — Волхово; 11 — Пьянково, курган 3; 14, 16 — Большая Брембола; 18, 20, 21, 28 — Городище; 19 — Васильки; 22, 23 — Кабанское; 26 — Гнездилово; 27, 29–31 — костромские курганы (раскопки Ф.Д. Нефедова и Костромской архивной комиссии).
1–4, 6-31 — цветной металл; 5 — бронза и стекло.
Таблица LX. Курганные древности Волго-Клязьменского междуречья.
1, 6–8, 12, 14 — из курганов, раскопанных А.С. Уваровым и П.С. Савельевым; 2, 9 — Крячково (2 — курган 3; 9 — курган 1); 3, 4 — костромские курганы (раскопки Ф.Д. Нефедова и Костромской архивной комиссии); 5 — Пьянково, курган 12; 10 — Веськово; 11, 13, 15 — Городище; 16 — Осинова Пустынь.
1-16 — цветной металл.
Часть третья
Общие вопросы восточнославянской археологии
Глава восьмая
Хозяйство и общественный строй славян в VI–IX вв.
В настоящем издании один из томов специально посвящен древней Руси. Поэтому здесь хозяйственная деятельность и общественный строй рассматриваются только для периода до IX в., когда у восточных славян складываются раннефеодальные отношения и формируется древнерусское государство.
Археологические материалы служат важнейшим источником освещения социально-экономической жизни восточнославянского общества в период, предшествующий сложению государственности. Фрагментарные свидетельства письменных источников подтверждают выводы и наблюдения, полученные на основе данных археологии.
Основным занятием славян второй половины I тысячелетия н. э. было сельское хозяйство, причем ведущей отраслью его являлось земледелие. Как показывают данные языкознания, археологии и этнографии, начало земледелия у славян восходит к глубокой древности. К рассматриваемому здесь времени славяне,
Одним из важных показателей хозяйства и экономики славянского общества рассматриваемого здесь периода служит характер поселений. При выборе мест для них, несомненно, принимались во внимание прежде всего хозяйственные выгоды. Славянские поселения второй половины I тысячелетия н. э. отражают оседлый образ жизни, они устраивались по берегам рек и озер в таких местах, где имелись участки, пригодные для земледелия. Это касается не только южных районов восточнославянского расселения, но и северных: население, оставившее сопки и длинные курганы, занимало главным образом такие местности, которые, как показывают почвенные карты, были наиболее пригодны для сельскохозяйственной деятельности (Седов В.В., 1970а, с. 9, 10).
При раскопках славянских поселений времени, предшествующего сложению древнерусского государства, получены данные, которые прямо свидетельствуют о развитии земледелия. На многих поселениях найдены земледельческие орудия — железные наральники, сошники, чересла, мотыги, серпы, косы, а также продукты земледельческого труда.
В VI–X вв. в южной части восточнославянской территории применялись весьма близкие по форме и размерам широколопастные наральники с плечиками (табл. LXI). Они симметричны, с широкой, в виде равнобедренного треугольника, рабочей частью, часто утолщенной с помощью наварных пластин, и суженной трубицей. Делались наральники из одного куска железа. Для них характерны следующие размеры: длина 16–21,5 см, ширина лопасти 8-12 м, ширина втулки 6–8 см. Расширенная лопасть и узкая, почти разомкнутая втулка позволяют предполагать, что эти наконечники принадлежали орудию типа рала с полозом, используемого на сравнительно легких, вероятно старопахотных почвах (Чернецов А.В., 1976, с. 34). Такие наральники найдены при раскопках поселений в Пеньковке, Стецовке, Сахновке, Пастырском, Григоровке, Зимно, Рипневе, Хотомеле, Княжей Горе (Канев), Новотроицком, Волынцеве и др. Наконечники с плечиками известны в Восточной Европе с черняховского периода. Но тогда они еще не получили широкого распространения. Классификация восточноевропейских наконечников пахотных орудий сделана Ю.А. Красновым (Краснов Ю.А., 1978, с. 98–113).
Единичными находками представлены в южных землях восточнославянского расселения и наконечники без плечиков.
Другой металлической частью землеобрабатывающих орудий были чересла — плужные ножи. На селище у д. Хотомель найдено черенковое чересло, выкованное целиком из железа (Кухаренко Ю.В., 1961, табл. 9, 17). Известны и втульчатые чересла (Ляпушкин И.И., 1958а, табл. LXXXVII, 3).
Во второй половине I тысячелетия н. э. первые железные наконечники пахотных орудий появляются и в лесной зоне Восточной Европы. В основном это наральники без плечиков.
Наиболее ранним из них является сошник, найденный на берегу р. Ладожка в Старой Ладоге (Орлов С.Н., 1956, с. 142–144). Он прямоугольный в плане, с округлым рабочим краем. Втульчатая трубица образована двумя боковыми закраинами. Длина сошника 13,6 см, наибольшая ширина — 9,5 см.
Датировать эту находку затруднительно. Можно полагать, что она относится ко времени основания Староладожского поселения. Ближайшие по формам и размерам сошники известны в Средней Европе, где они встречены в германских и славянских землях на памятниках позднеримской и раннесредневековой поры. Вероятно, оттуда сошники рассматриваемого типа проникли на рубеже VI и VII вв. в северные области восточнославянского расселения и бытовали здесь вплоть до XI в. (Миролюбов М.А., 1972, с. 118, 119).
В горизонте Е3 культурного слоя Старой Ладоги (VIII в.) найден сошник, имеющий рабочую часть в форме равнобедренного треугольника. В верхней части загнутые края образовывали втулку-трубицу, при помощи которой сошник крепился с деревянной частью сохи — рассохой. Длина его 15,5 см, ширина спинки 7 см (табл. XX, 1).
Очевидно, этот сошник занимает промежуточное положение между упомянутым более ранним орудием, найденным на берегу Ладожки, и более поздними древнерусскими (Миролюбов М.А., 1972, с. 121).