Война на море (Актуальные проблемы развития военно-морской науки)
Шрифт:
совершенствование теории военно-морского искусства с учетом возможностей новых систем высокоточного оружия и разработка приемов и форм использования сил, адекватных новым возможностям вооружений;
разработка теории информационного ресурса государства, вооруженных сил и сил флота;
разработка теории вооружений с учетом интеграции комплексов оружия, систем освещения обстановки, разведки, целеуказания и связи в единую многофункциональную боевую систему управления;
разработка новых методов изучения Мирового океана в интересах укрепления обороны государства;
продолжение изучения и
Все это позволит в дальнейшем развивать военно-морскую науку и укреплять морскую мощь государства.
3. О восстановлении военно-морской науки
Авторами военно-теоретических трудов, опубликованных в конце XX века, вскрыты и в какой-то мере описаны новые процессы и явления, которыми отмечены различные формы борьбы между народами и государствами (политико-дипломатической, экономической, идеологической, информационно-психологической и т.д., в том числе вооруженной). Вместе с тем большинство исследователей по-прежнему не видят оснований для внесения существенных корректив в систему научно-теоретических знаний о предмете, методах, задачах и структуре военной науки, ее законах, закономерностях и принципах, сформулированных несколько десятилетий назад.
Еще большее отставание от потребностей сегодняшнего дня проявляется на уровне обыденного сознания. На фоне непрекращающихся разговоров о необходимости безусловного учета всего нового, что вносит в практику военного дела научно-технический прогресс, требования и рекомендации боевых руководящих документов, разработанных на основе достижений военно-теоретической мысли 25-летней давности, зачастую воспринимаются как данность. Едва ли заслуживают упрека те, кто продуктом военной науки (в его чистом виде) обычно не пользуется. Руководствуясь правилами, более-менее адекватно отражающими степень развития теории военного дела, собственным опытом и интуицией, они по-своему правы.
Иное дело те, чья профессиональная деятельность направлена на получение и применение новых знаний. Чтобы в полной мере соответствовать своему предназначению, они обязаны знать, по крайней мере, на основе каких законов и закономерностей выработаны соответствующие научные принципы, в повседневной практике предстающие перед нами в виде нормативных требований и рекомендаций. Еще выше ответственность ученых, когда происходит вторжение в область науковедения. А именно с этим мы имеем дело, пытаясь восстановить в правах военно-морскую науку.
Сегодня история вопроса существует главным образом в форме воспоминаний, чаще устных. Однако они предельно мифологизированы и вряд ли помогут разобраться в подлинных мотивах, побудивших известных военных теоретиков и практиков выступить в роли "гонителей" военно-морской науки, тем более что самые компетентные участники дискуссии о военно-морской науке, развернувшейся в начале 70-х годов в стенах Генерального штаба и продолженной на страницах "Морского сборника", в большинстве своем уже ушли из жизни.
К сожалению, и сегодня в поле зрения фигурантов этой многолетней интриги по-прежнему не попадает тот факт, что сама теория военного дела государства (составными частями
Одни произвольно включают в эту систему любые знания, имеющие хоть какое-то отношение к военному делу. Другие втискивают в ее рамки знания только о подготовке и ведении вооруженной борьбы. Сторонники первой концепции не могли (или не желали) и не могут провести четкую границу между совокупностью военных знаний и теориями (науками), обслуживающими другие виды человеческой деятельности. Вторые игнорируют реальное многообразие сфер и направлений деятельности в области военного дела и не принимают во внимание тенденции, ведущие к постепенной утрате вооруженной борьбой прежде исключительного положения по отношению к остальным формам противоборства между народами и государствами, составляющими содержание такого сложного общественно-политического явления, как война.
Все эти выводы справедливы и по отношению ко взглядам, связанным с формированием и развитием военно-морской науки. При подготовке материалов внимательно анализировались доступные для изучения письменные источники по проблеме. Не остались без внимания и устные свидетельства. В итоге было сделано предположение, что исключение военно-морской науки из теории военного дела государства произошло в первую очередь из-за отсутствия соответствующих логико-методологических основ формирования ее как системы военно-научных знаний.
Представляется, что решение этой проблемы невозможно в принципе, если рассматривать возникновение и развитие совокупности военно-морских знаний, игнорируя содержание и логику исторического развития военно-морского дела. При этом следует оговориться, что дефиниции этого понятия, представленные в отечественных научно-справочных изданиях последнего времени, нуждаются, по меньшей мере, в уточнении.
Не останавливаясь на их детальном разборе, мы полагаем целесообразным рассмотреть гипотезу, суть которой заключается в том, что военно-морское дело исторически изначально представляло и представляет собой специфическую область военного дела государства, охватывающую все виды деятельности, направленные на научное обоснование военно-морской доктрины, вооружение, строительство, подготовку и применение военно-морских сил (военно-морского флота) государства в мирное и военное время.
Исходя из этого, можно выделить основные функции, свойственные ведомствам, различным институтам и учреждениям государства, привлекаемым последним к определенным видам и направлениям его деятельности в области военно-морского дела.
Во-первых, функции, связанные с разработкой и нормативным оформлением на определенное время системы установок государственного и военного строительства (развития) на организацию и выполнение военно-морского дела в государстве, в том числе:
на создание системы морского оружия (СМО) для защиты национальных интересов государства, его территориальной и государственной целостности;