Война после войны: информационная оккупация продолжается
Шрифт:
Нордау говорил о неадекватном восприятии реальности значительной частью населения больших городов. Различные художественные произведения и учения, несостоятельные по существу, часто притягивают людей, находящих в них отражение собственных болезненных чувств и оправдание своим извращенным инстинктам. При этом болезненные течения общественной мысли умышленно поддерживаются и усиливаются вполне здоровыми людьми в корыстных целях. Нордау отмечал, что ситуация может стать опасной, «когда своеобразные, избирающие свои отдельные пути сумасшедшие предварительно отравят и лишат силы противодействия ослабленный истощением дух времени».
Общий вывод, вытекающий из анализа Нордау и его последователей, — крайне низкая граница
Потенциально неустойчивое состояние населения больших городов, составляющее, по терминологии Нордау, больное общество, это общее явление всей современной цивилизации. Поражение СССР в информационной войне — одно из проявлений нарастающего кризиса. Пример крушения СССР показал также, как хрупок и неустойчив современный мир. Система, пришедшая в неустойчивое состояние, становится неуправляемой, и результат воздействия может оказаться противоположным ожидавшемуся.
После победного завершения 50-летней информационно-психологической войны и расчленения СССР единоличным гегемоном мира стали США, и именно от них зависел выбор возможного пути развития. Но как мы увидим ниже, был выбран тупиковый путь, не учитывающий реалий современного мира.
Глава 5
СМУТНОЕ ВРЕМЯ. ВОЙНА ПОСЛЕ ВОЙНЫ
5.1. СМУТА
Трагедия России и торжество Запада
В 1991 г. в результате информационно-психологической войны потерпел поражение и прекратил существование Советский Союз — мощнейшее государство, одна из двух сверхдержав мира. Страна была расчленена на 15 частей, и над ними был установлен контроль Запада, прежде всего США. Но самым, может быть, главным результатом стал глубокий переворот в самосознании русского народа, не имевший аналогов за всю его многовековую историю. Имеется качественное различие между событиями 1917 г. и 1991 г. В 1917 г. и позднее менталитет народа сохранялся, не изменялось его глубинное сознание, которое в эпоху становления России было тесно связано с православием. Русский коммунизм выступил его преемником с точки зрения общинности, коллективизма моральных норм. 1991 г. подвел итог коренному перевороту в общественном сознании от коллективистских начал к индивидуальным, к идеалам общества потребления, где единый Бог — Мамона (деньги) и каждый только за себя.
Результатом резкого поворота в общественном сознании стали растерянность, дезориентация, неспособность к сопротивлению. Каждый умирал в одиночку: голодовки, самоубийства, смерть от нищеты и безнадежности. Существенная сторона происходящих процессов отмечается Р. Косолаповым [1]:
«Самая большая беда России сегодня не только и не столько в затяжном всестороннем кризисе — экономическом и политическом, социальном и моральном, сколько в том, что она перестала, или, вернее, ее заставили перестать жить своим умом. 13 американцев, приехавших после августовского путча 1991 года; иностранные „специалисты“, дирижировавшие Черным Октябрем в 93-м, 6 американцев, выбиравших за нас и для нас президента 16 июня — 3 июля; систематический диктат Международного валютного фонда — все это признаки несуверенности страны в главном и основном — в возможностях распоряжаться собой по собственному усмотрению».
Другими
Но оказалось, что информационно-психологическая война не окончена, хотя директива 20/1 Совета национальной безопасности США «Цели США в отношении России», принятая 18 августа 1948 г., полностью реализована. В газете «Знание — власть» опубликована показательная подборка высказываний руководящих деятелей Запада по итогам психологической войны против СССР [2]:
Послание Президента США Б. КЛИНТОНА «О положении страны» от 7 февраля 1997 года:
«Чтобы подготовить Америку к вступлению вXXIвек, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена. 50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в „холодной войне“ и сумевших устранить множество препятствий и барьеров, разделявших мир, в котором жили наши родители…»
Государственный секретарь США ДЖ. БЕЙКЕР:
«Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России».
Директор Центра политики и безопасности Ф. ГАФНЕЙ:
«Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».
Секретарь Трехсторонней комиссии ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ:
«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить „это была не Россия, а Советский Союз“ — значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой».
Президент США Р. НИКСОН:
«Запад должен сделать все возможное… иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате поражением… Россия — ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва холодной войны. Не может быть более высоких ставок».
Член Трехсторонней комиссии, руководитель «Бнай Брит» Г. КИССИНДЖЕР:
«Распад Советского Союза — это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство».
Премьер-министр Великобритании ДЖОН МЕЙДЖОР:
«…задача России после проигрыша холодной войны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят — шестьдесят миллионов человек».