«Враги народа» за Полярным кругом (сборник)
Шрифт:
Таблица. Репрессии среди народов Севера СССР
1 Не учтены участники восстаний, о приговорах которых нет сведений, как и о числе участников.
2 Здесь и далее в понятие «ссылка» включено и ограничение мест жительства.
3 Здесь и далее объединены понятия «оправдание по суду» и «прекращение дела по материалам следствия или реабилитирующим обстоятельствам».
4 Один человек находился под судом дважды.
1
1 Один человек находился под судом дважды.
1 Не учтены участники восстаний, о приговорах которых нет сведений, как и о числе участников.
1 Не учтены участники восстаний, о приговорах которых нет сведений, как и о числе участников.
2 Наказанием засчитан срок предварительного заключения в тюрьме.
3 Один человек был под судом дважды.
1 Не учтены участники восстаний, о приговорах которых нет сведений, как и о числе участников.
2 Наказанием засчитан срок предварительного заключения в тюрьме.
1. Брук С.И. Население мира. М.: Наука, 1986
2. Восстания на Ямале 1934, 1943 гг. («Ямальская мандалада»), сост. С.Пискунов: www.hrono.ru/sobyt/1934sssr.html
3. Головнёв А. Ямальская мандалада В сб. «Неизвестный Север». М.: Литературная Россия, 2005.
4. Жертвы политического террора в СССР. 4-е изд., М.: «Звенья», 2007 (CD).
5. Казымские восстания 1931–1934 гг. (Восстания в Остяко-Вогульском национальном округе РСФСР), сост. С.Пискунов: www.hrono.ru/sobyt/1931sssr.html
6. Киселёв А. Саамский заговор (Дело № 46 197): www.arctic.org.ru/new/kisel.html
7. Конюкова А. «Ямб то». Информационный центр «Льыеравэтльзя», бюлл. № 18: www.indigtnous.ru/bull_ru/r_18.html
8. Краткая географическая энциклопедия. Т. 5. «Советская энциклопедия», М., 1966
9. Народы России. Энциклопедия. Гл. ред. В.А.Тишков. М.: Большая российская энциклопедия, 1994
10. Омрытхэут З. Восстание чукотских оленеводов. В сб. «Неизвестный Север». М.: Литературная Россия, 2005
11. Пиманов А., Петрова В. Мандала-34 // Ямальский меридиан, 1997 № 2–3, 1997 № 4, 1998 № 3; //История народов Ямала: www.arctictoday.ru/redion
12. Российский этнографический музей. Толковый словарь: www.etnjmuseum.ru
13. Северная энциклопедия. М.: Северные просторы, 2004
14. Слёзкин Ю. Арктические зеркала. Россия и малые народы Севера. «Новое литературное обозрение», 2008
15. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского
16. Таймырское восстание 1932 г., сост. С.Пискунов: www.hrono.ru/sobyt/1932taim.html.
17. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева. М.: Терра, 1991
18. Encyclopedia of Arctic. Vol. 1, 2, 3. NY-London: Routledge, 2005
Ф. Романенко
Ямальское сопротивление
(неизвестные эпизоды 1934 года глазами и словами очевидцев)
Сведения о сопротивлении народов Севера произволу Советской власти появились в литературе только в начале 1990-х гг. Оказалось, что попытки сопротивления были не единичными, почти всегда массовыми (несколько десятков, реже – сотни человек) и всегда жёстко подавлялись вооружённым путём без суда и следствия, из-за чего сейчас почти невозможно установить имена участников и их судьбу. Серия недавних публикаций [Пиманов, Петрова, 1998; Прибыльский, 1998; Головнёв, 2005] посвящена двум событиям сопротивления на Ямале – двум «мандаладам», вооруженным восстаниям, как их принято называть в ОГПУ-НКВД, 1934 и 1943 гг. Вообще-то в переводе с ненецкого языка «мандалада» обозначает «общий сбор, собрание». Довольно подробно описывая ход событий и рассматривая их в контексте общей социально-политической обстановки на Ямале, авторы существенно расходятся в их оценке.
Так, профессор Тобольского педагогического института им. Д.И.Менделеева доктор исторических наук Ю.Прибыльский пишет о восстании 1934 г. как о массовых антисоветских выступлениях ненцев Пуровского и Ямальского районов, участники которых, «связанные круговой порукой, прибегая к моральному и физическому террору, разгоняли национальные советы, распускали колхозы, разоряли фактории, закрывали школы, выдворяли из тундры всех русских» [с. 12–16]. Затем, по его мнению, восстание было прекращено мирным путём с помощью примирительной комиссии окрисполкома под началом И.Ф.Ного, а его зачинщики, «виновные в преступных деяниях, понесли суровые наказания».
Несколько иначе картина восстанавливается тюменскими историками А.Пимановым и В.Петровой. В начале 1930-х гг. новая администрация только что созданного (10 декабря 1930 г.) Ямало-Ненецкого автономного округа пыталась проводить в жизнь политику партии, ничего не понимая в реалиях жизни местного населения. Эта администрация была призвана сменить родовые советы, осуществлявшие властные функции на местах. Административную реформу сопровождали мероприятия в духе классовой борьбы в её самом примитивном понимании. Главной задачей была «коллективизация», модель которой была бездумно перенесена из сельскохозяйственных районов страны. Она должна была проводиться с опорой на беднейшие слои ненецкого населения, а кулаки, шаманы и все члены их семей лишались избирательных прав, всем оленеводам и охотникам устанавливались жесткие планы сдачи государству (твёрдые задания) пушнины, рыбы и мяса в зависимости от имущественного положения хозяйства. Регламентировались также объёмы и ассортимент закупок товаров на факториях (торгово-заготовительных пунктах), т. е. в обмен на пушнину и другие продукты промысла ненцы могли приобретать только строго определённое количество товаров ограниченного ассортимента. По мнению А.Пиманова и В.Петровой, именно это вызвало со стороны ненцев ответные действия. При этом они отмечают, что «ненцы выступали не против советской власти в целом, а против конкретных действий этой власти и её представителей и вызвано это было тем, что политика государства в 30-е годы была направлена во многом против традиций, обычаев, векового уклада жизни ненцев. В основе претензий к власти была попытка восстановить традиционный хозяйственный уклад и образ жизни, обеспечить оптимальные условия выживания в тундре, сохранить самоуправление» [сс. 45–49].
Максимального накала события на Ямале достигли в 1933–34 гг. Им и посвящена данная статья. Анализ документов показывает, что на местах они виделись непосредственным участникам несколько иначе, чем отражались в рапортах хозяйственным и партийным руководителям Главного управления Северного морского пути (ГУСМП), в ведении которого находилась эта территория – изменялись отбор и интерпретация фактов. Рассмотрим документы «сверху – вниз» по вертикали власти и хронологически в обратную сторону.