Враги Путина
Шрифт:
Обозреватель ОРТ Михаил Леонтьев, когда-то один из инициаторов создания газеты «Сегодня», давно ушедший из «гусиных перьев», определил технологию Гусинского следующим образом: «Суть бизнеса Гусинского: или плати, или – “наезд по полной программе” Именно поэтому “Газпром” – Вяхирев – давал огромные кредиты и гарантии Это было платой за “крышу”, информационную, самую лучшую, самую мощную, как тогда считалось, “крышу” в России “Медиа-Мост” “крышевал” Кремль, “крышевал” политических и бизнес-клиентов и наезжал на противников»[330]
Кстати, авторство выражения «наезд по полной программе»
Отметим еще одно блюдо, которым любил полакомиться Владимир Александрович: профессионалы, причем – самого высокого класса Ранее мы уже говорили о созданной Гусинским СБ, которая одно время считалась лучшей в стране, не исключая и государственные структуры. То же самое происходило и с медиаимперией, которую сооружал Гусинский Для того, чтобы щупальца находили и захватывали новую пищу, они должны быть самыми длинными, самыми цепкими и быстрыми Для того, чтобы «промывание мозгов» было эффективным, его должны осуществлять профессиональные, талантливые люди, оснащенные всем необходимым для своей деятельности.
Вот здесь Гусинский действительно был гурманом – не будучи ни журналистом, ни технарем, ни даже экономистом, работников он подбирал действительно очень тщательно – режиссерские таланты даром не пропали О нем говорили, что Гусинский собрал профессиональных людей «для создания информационных торпед, направленных не туда, куда надо».[331]
Информационные торпеды изготавливались профессионально и использовались по первому требованию хозяина Позже, на «прямой линии» в «Известиях» Максим Соколов скажет: «Я не любил “гусинское” НТВ за его склонность к профанации свободы слова, которая превратилась в разновидность рэкета».[332]
В июле 1995 года банк «Национальный кредит» заявил, что его терпение иссякло и он намерен подать судебный иск к газете «Сегодня» Поводом послужила публикация материала «Часть банков отказывает “Национальному кредиту” в доверии, где говорилось о „серьезных затруднениях“, возникших у „Национального кредита“, и о том, что более 100 крупнейших банков либо вовсе прекратили операции с ним, либо серьезно сократили объемы
Кампания, дискредитирующая «Национальный кредит», велась около полугода – в газете «Сегодня» регулярно появлялись материалы, «бросающие тень» на банк, последняя публикация переполнила чашу терпения «Национального кредита».
Причина «торпеды» была в том, что банк недопустимо сблизился с правительством и слишком активно, по мнению «Моста», вел себя на рынке пластиковых карточек. В ответ на письмо главы «Национального кредита» Олега Бойко в редакцию с требованием поместить опровержение неподтвержденных сведений, редакция «Сегодня» ответила, что кроме эмоциональной оценки статьи в письме банкира нет ничего Кроме того, «гусиные перья» позволили себе следующий пассаж: автор статьи ссылался не на «безымянного дилера неизвестной компании», как пишет г-н Бойко, а на нескольких неназванных дилеров хорошо известных редакции компаний, при том что их желание остаться неизвестными объясняется причинами, хорошо известными г-ну Бойко[333]
«Наезды по полной программе» могли быть запущены по любому поводу, который Гусинский счел достойным Наступление шло по всему фронту: судебные иски, политическое давление, финансовое… Но, конечно, все это многократно увеличивало свою
Уже в 2004-м, десять лет спустя, выступая на процессе по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова в качестве свидетеля, бывший министр обороны Павел Грачев заявил, что в 1993–1994 годах против него была развязана травля, инициатором которой был Гусинский. По словам Грачева, все было затеяно из-за того, что Гусинскому якобы не понравилось поведение тогдашнего министра во время октябрьских событий 1993 года. «Гусинский считал, что я должен был сесть в танк и въехать в нем в Кремль, чтобы установить военную диктатуру», – заявил суду Грачев, добавив, что Гусинский ему рассказал об этом сам[334]
Однако несомненным пиком творчества и силы медиаимперии Гусинского стал информационный торнадо, который обрушился на страну после ареста «императора» 13 июня 2000 года по подозрению в мошенничестве и хищении в рамках дела о компании «Русское видео». Правоохранительные органы считали, «что в результате ряда незаконных действий Гусинский вместе с некоторыми руководителями Федерального государственного предприятия “Российская государственная компания “Русское видео” изъяли из собственности государства имущество стоимостью не менее 10 миллионов долларов США».[335] Согласимся, для трехдневного заключения повод вполне извинительный.
Ответ империи был мощным, быстрым и прошел по нескольким направлениям сразу. Помимо незамедлительно доставленных в Бутырку холодильника и телевизора с большим экраном, военные действия развернулись в газетах, на радио, в Интернете и, конечно же, «по телевизору», который смотрит вся страна.
Система аргументов, которую медиа Гусинского внедряли в общественное сознание, выглядела следующим образом:
Идеологический аспект:
Арест Гусинского – это политическая акция Режим раскрыл свое истинное лицо – он пытается вернуть страну в прошлое, раскрутить маховик репрессий, посеять страх, уничтожить свободу слова и инакомыслие
СМИ «Медиа-Моста» – единственный источник объективной информации в стране, поэтому Кремлю важно их поставить на колени, чтобы обеспечить свою пропагандистскую гегемонию.
Сегодня – Гусинский и НТВ, завтра – простые граждане. Общество должно выступить единым фронтом против наступления на собственную свободу
Если Путин не знал про арест, то он слабый президент, если знал – то подлый Президенту пора прояснить ситуацию и дать ответ на действия силовых структур и ближайших подчиненных: либо он их будет контролировать, либо они его окончательно подменят и дискредитируют в глазах всей страны и мировой общественности.
(Е Киселев: НТВ, «Глас народа»; С Шустер: радио «Свобода»)
Правовой аспект:
Задержание В. Гусинского по статье 90 УПК РФ незаконно, так как статья 159 УК РФ, по которой ему планируют предъявить обвинение в мошенничестве, предусматривает меру пресечения в виде задержания под стражей лишь в исключительных случаях
(Г. Резник: НТВ, «Глас народа»)
Процессуальный аспект:
Арест в вечерние часы под конец рабочего дня означает невозможность доступа адвокатов к В Гусинскому по крайней мере до 14.00 следующего дня