Время собственности. Владельческая преемственность и корпоративное управление
Шрифт:
Как увидеть себя со стороны (Важное методологическое отступление)
Если вы готовы поверить мне на слово, что коллегиальные органы не просто полезны, но и необходимы для частной непубличной компании, стремящейся к развитию, можете не читать этот «теоретический» раздел, в котором я доказываю данный тезис.
Однако если вы всё-таки решили продолжить чтение, то позволю себе начать с методологической шутки.
Дилетант методологу:
– Можешь
Методолог задумчиво:
– Ну, это как бы способность взглянуть на себя со стороны.
Дилетант:
– С которой из сторон?
Немая сцена.
Данная шутка намекает нам на то, что каждый человек живет в уникальном «внешнем по отношению к нему мире», в котором нет «главного» элемента, а именно – самого человека. Чуть позже я вернусь к этому допущению, которое считаю правдоподобным.
Взгляните на рисунок 1.9. На нем изображены некий объект, обозначенный буквой «М», «Деятель» – человечек со стрелкой, который каким-то образом воздействует на «Объект М», и «Наблюдатель» – человечек без стрелочек. Под «Объектом М» можно понимать и компанию, и вообще весь «внешний» по отношению к обоим персонажам мир, включающий всех остальных людей. Для нашего рассуждения это не важно.
Рисунок 1.9. Деятель, Наблюдатель и их картины мира
То, что наблюдает каждый из персонажей, то есть их «картины внешнего по отношению к ним мира», изображено за уголком рядом с соответствующими фигурами. Деятель видит и Объект, и Наблюдателя. Наблюдатель видит и Объект, и Деятеля с его «стрелкой». Саму стрелку мы назовем «образом действия» Деятеля, поскольку образ этого действия отображается в картине мира Наблюдателя, но не отображается в картине мира Деятеля. В отличие от наблюдаемого образа действия, будем считать, что у самого Деятеля есть ненаблюдаемое извне «представление» о своем действии. Данное представление находится в его «внутреннем мире», а не в «картине внешнего по отношению к нему мира». Поэтому на картинке в уголке рядом с Деятелем мы не изображаем его представление о своем действии.
Я исхожу из того, что «представление» Деятеля о своем действии существенно отличается от «образа его действия», складывающегося в картине мира других людей, так же, как вид забора вокруг дома отличается извне и снаружи: хозяева видят одно, а прохожие – другое.
Общим и для Деятеля, и для Наблюдателя является то, что в их
Также над ними изображены две стрелки, обозначающие «пространство коммуникации». О них мы поговорим позже. Признаюсь, что всю свою «теорию», изложенную в этой книге, я строю на тезисе о том, что «рефлексия невозможна в одиночку», то есть недостаточно «диалога с самим собой» и обязательно требуется коммуникация с Другим. У данного тезиса есть два глубинных методологических обоснования, о которых я лишь упомяну, поскольку их подробное обсуждение не входит в задачи этой книги.
Первое связано со свойством так называемых синхронных игр, где невозможна «игра с самим собой», а потому в них должны участвовать существенно разные игроки. Пример подобной игры – «синхронные шахматы», описанные мной в начале 1990-х и попавшие в британскую The Encyclopedia of Chess Variants («Энциклопедию вариантов шахмат») [42] . Отсюда следуют методики «псевдосинхронной коммуникации» [43] .
Второе обоснование базируется на правдоподобном допущении, что ни один человек не «видит себя со стороны» [44]
42
Pritchard D. B. The Encyclopedia of Chess Variants. – Games & Puzzles Publications, 1994.
43
Королев В. А. О развивающей организационно-коммуникационной игре (РОКИ) // Методологический и игротехнический альманах «Кентавр». № 27 (ноябрь 2001). URL:(дата обращения: 08.04.2021).
44
Я действительно уверен в том, что «рефлексия невозможна в одиночку» и ни один человек не способен взглянуть на свой «образ действий» глазами внешнего наблюдателя. Однако для практических целей можно даже смягчить данное утверждение и сказать, что этого не может сделать подавляющее большинство людей. По крайней мере, мне не встречался никто, кто мог бы. Данный тезис – моя «Кощеева игла». Тот, кто сумеет опровергнуть указанное допущение, далее сможет сломать всю конструкцию корпоративного управления, изложенную в книге.
Конец ознакомительного фрагмента.