Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном
Шрифт:
Эффективность действий подобных субъектов определяется уже индивидуальным строением их мозга, через который в основном действуют обе формы сознания.
Максимальная реализация креативных способностей квалифицируется как гениальность. Следом за ней идет талантливость.
Основное различие между талантом и гением состоит в масштабе деяний.
Талант «выдает» вполне оригинальные, но локальные решения, то есть нетривиальные, интересные и иногда даже полезные решения для своего времени. «Подняться» до обобщения собственных или чужих достижений он не может, так же как он не способен увидеть наиболее вероятное будущее.
Именно этой высшей планки деяний достигает гений.
Поэтому
Наиболее ярким примером гения является не слишком модный для своих современников Шекспир, который охватил в своих произведениях все основные человеческие отношения в их самом рельефном выражении, показав к тому же невозможность окончательного решения ни одной проблемы отношений как между людьми, так и между сообществом людей и их окружением, заставляя «дозревших» потомков и через 400 лет задумываться: «быть или не быть».
Интересные, талантливо смонтированные и актуальные для своего времени пьесы современников Шекспира давно забыты именно вследствие их временной локальности.
Еще одним проявлением увеличения степеней свободы человека в сообществе, важным для развития человеческих сообществ, являются критические способности ряда индивидов, отражающие наиболее развитое высшее сознание. Оттеснение им низшего сознания на задний план, дающее простор неудовлетворенности высшего сознания, характеризует имеющуюся во всяком обществе прослойку неформалов-интеллектуалов. Они уверены в торжестве разума, науки, искусства, справедливости, результатом чего, по их мнению, непременно будет всеобщая гармония в обществе и возникнет совершенный человек, в частности.
Именно они безоглядно борются за народное счастье, не подозревая, каким народ видит это «счастье».
Однако «технологии», которые видятся им даже в лице признанных интеллектуалов-мыслителей высокого разбора для достижения всеобщего «счастья» не просто нереализуемы, но часто и бредовы, в чем сравнительно недавно пришлось убедиться всему народонаселению, а особенно России, на примере попытки воплощения идей Карла Маркса по вхождению человечества в гармоническое существование под наименованием – коммунизм.
Из прочих выдающихся представителей мыслителей с высоким уровнем самосознания и интеллекта можно отметить Платона, который еще более двух тысяч лет назад, предлагал приблизить возникновение всеобщей гармонии в обществе и получение совершенного человека искусственным путем, отбирая наилучших и используя их там, где они наиболее потребны, например, для управления государством.
Для отбора лучших Платон считал нужным регулировать деторождаемость, сводя лучших с лучшими, а худших с худшими – прямо-таки как некоторые представители идеи церебрального сортинга (искусственный отбор по особенностям структуры мозга). К управлению он призывал лучших философов, которые, по его мнению, способны сблизить реальное и идеальное, не понимая, что реальное, в таком виде как оно есть, существует прежде всего не для развития человека с созданием для него максимального комфорта как биологического существа, а для того, чтобы способствовать развитию его сознания в преодолении всевозможный трудностей и разрешении различных проблематичных ситуаций.
Кампанелла так же для улучшения людей предлагал осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.
В настоящее время подобный примитивный и неадекватный во многих отношениях подход к улучшению уже индивидуального существования каждого человека предлагается некоторыми физиологами-эволюционистами, которые полагают осуществлять
Отметим сразу же, что эти благие пожелания эволюционистов о том, что «каждый человек после определения своих способностей и уникальности конструкции мозга сможет выбрать наиболее адекватное занятие» [4] останутся именно благими в условиях современных государств, построенных на эксплуатации одних людей для комфортного существования других людей, а не на предоставлении каждому человеку возможностей для гармоничного развития.
Тем не менее, предполагается, что анализ структуры мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения станет методом прижизненного анализа для объективного отбора талантов и гениев с различными типами одарённости, а также методом объективной оценки врождённых способностей человека для планирования человеку оригинальной судьбы.
Неадекватность подобного подхода к улучшению человека и совершенствованию его сообществ с позиции охвата всех и каждого якобы для их же блага видна из технической невозможности охвата более 7-ми миллиардов потенциальных клиентов дорогостоящими методиками сканирования мозга, что означает неизбежную элитарность этого процесса; которое, даже если допустить подобный охват этим сканированием, предполагает еще и дальнейшее развитие выявленных способностей, что весьма проблематично, а также затруднения при обнаружении разнообразных «талантов» в «прикреплении» индивида непонятно к какому делу.
Кроме того, этот подход к «улучшению» человека неизбежно приводит к искусственному разобщению людей на лучших и худших, то есть очевидных талантов и бездарей, но именно ординарные, но хитрые особи, как известно, преимущественно «пролезают» во власть, и они поэтому никогда не допустят господства талантов, которые к тому же и сами не захотят «барахтаться» в зловонной тине одного лишь повышенного потребления властной элиты.
Данная технология также фактически предполагает в условиях капитализма введение своего рода крепостничества по способностям для людей с отсканированным мозгом, которое неизбежно, поскольку руководить этим процессом будут отнюдь не самые мудрые и высокоморальные индивиды, а обычные проходимцы, всегда ловко «пролезающие» во власть. Они сразу же «разведут» в этом деле немыслимую коррупцию., а сами попытаются уклониться от сканирования вследствие своей явной ординарности, или подтасуют данные на себя, так же как в настоящее время они штампуют для себя с помощью «негров» докторские диссертации, повышающие, как они полагают, их статус, что действительно верно, но только в обществе болванов.
В сущности, подобный подход ограничивает свободу человека, лишая его самодеятельности в решении собственных проблем. Человек при таком искусственном отборе, исключающем его право на ошибку, стремление к недостижимому, попадает в собственное интеллектуальное рабство, мешающее развитию его сознания, которое возможно только в преодолении трудностей, независимо от интеллектуальных способностей и профессиональных наклонностей.
Если всё же допустить появление подобной технической возможности сканирования мозга, то реализация таковой должна быть сугубо частным делом каждого человека, но, увы, это практически не реализуемо для всех и каждого в имеющихся условиях.