Всеобщая история

Новиков Сергей Викторович

Не менее остро дебатировались в верхах империи вопросы, касавшиеся отношения власти к социал-демократической партии. Поводов для тревоги было немало. Если на выборах в рейхстаг в 1890 г. эта партия смогла провести в парламент 35 своих депутатов (напомним, что это стало одним из поводов для отставки Бисмарка), то в 1903 г. она имела там уже 81 депутата, а накануне Первой мировой войны ее фракция насчитывала в своих рядах 110 человек. С другой стороны, в XX веке стало совершенно очевидно, что немецкая социал-демократия далеко не едина. Съезды партии в Дрездене (1903), Йене (1905), Мангейме (1906) наглядно продемонстрировали, что в этой среде существуют серьезные и глубокие разногласия. Если левое крыло партии по-прежнему отстаивало курс на радикальную ломку существующего правопорядка и построение принципиально нового общества, основанного на идеалах

социальной справедливости, то достаточно многочисленные тайные и явные сторонники Бернштейна настаивали на проведении курса, нацеленного на «встраивание во власть». С ними в принципе власть могла вести диалог, подключая их к конструктивному участию в деятельности политической системы.

Собственно говоря, именно к этому призывали руководство империи наиболее дальновидные представители интеллектуальной элиты Германии, типа одного из крупнейших социологов тех лет Брентано. Отмеченные выше общие особенности политической системы Германии сказывались на функционировании практически всех правительств империи, которые были вынуждены постоянно лавировать между интересами юнкеров и магнатов немецкой промышленности. Это отчетливо проявилось в политике и канцлера Бюлова, и его преемника Бетмана-Гольвега. Эти колебания сказывались на общей конфигурации политических сил, на позиции различных партий. Пожалуй, чаще всего меняла свою ориентацию партия католического центра. Она постоянно дрейфовала от поддержки правительства до временных альянсов с фракцией социал-демократов в рейхстаге. В 1906 г. эти колебания в выборе политического курса привели к острому кризису. Торпедировав правительственный запрос о выделении средств для подавления восстания жителей немецких колоний в Юго-Западной Африке (нынешняя Намибия), депутаты этой фракции вызвали взрыв недовольства в правительстве. Его терпению пришел конец, и оно пошло на роспуск рейхстага и назначение новых выборов.

Выборы, проходившие в самом начале 1907 г., зафиксировали расклад сил на политическом Олимпе Германии. Канцлер Бюлов сумел создать блок консерваторов и национал-либералов и добился победы на внеочередных выборах. Правда, новое объединение оказалось недолговечным, ибо в его основе лежали чисто конъюнктурные моменты: желание всеми средствами расширить свою колониальную империю. По другим вопросам вынужденные партнеры по-разному смотрели на вещи. Когда на повестку дня встал вопрос об источниках финансирования дорогостоящих программ, нацеленных на обеспечение экспансии, в этом блоке произошел раскол, повлекший за собой отставку Бюлова.

Новый канцлер Бетман-Гольвег опирался уже на иную политическую комбинацию – католический центр и консерваторов. Линия на унификацию Германии, проводимая новым правительством, вызвала нараставшее сопротивление в различных частях империи, прежде всего в землях, которые последними вошли в его состав. В конце 1913 г. разразился так называемый «Цабернский кризис», когда имперские власти пошли на введение чрезвычайного положения в этом эльзасском городке в ответ на довольно робкие протесты местных жителей против политики опруссачивания. Эти события вызвали бурные дискуссии в рейхстаге, показавшие, что, во-первых, во фракции социал-демократической партии существуют серьезные разногласия, а во-вторых, что, несмотря на подчас воинственную по отношению к существующему строю риторику, она в целом все больше интегрируется в действующую политическую систему.

Наконец, необходимо сказать о еще одной особенности, характеризовавшей немецкое общество в предвоенные годы: в нем чрезвычайно широкое распространение получили националистические идеи. «Германия превыше всего!» – этот тезис получил широкое хождение, а главное, воспринимался как данность самыми различными слоями немецкого общества. Именно в это время была заложена прочная основа будущей «арийской мифологии», которую на рубеже 20-х – 30-х годов успешно использовал Гитлер. Именно в это время немцев готовили к усвоению мысли об избранности «немецкой нации», ее особой роли в развитии человеческой цивилизации. В такой атмосфере сверхинтенсивные военные приготовления не вызывали в обществе отторжения: и рабочему, и бюргеру, и университетскому профессору, и фабриканту они казались вполне естественными и необходимыми для выполнения «исторической миссии», возложенной судьбой на немцев. И когда летом 1914 г. после убийства в Сараеве эрцгерцога Франца-Фердинанда разразился кризис, приведший к войне, в немецком обществе практически не оказалось серьезных противников правительственного

курса, и Германия вступила в войну в атмосфере достаточно прочного национального единства.

Франция в начале XX в.: на пути к реваншу

Военная катастрофа 1870 г. наложила глубочайший отпечаток на всю последующую историю французского общества вплоть до Первой мировой войны. Крушение Империи остро поставило вопрос о выборе новых форм политической организации общества. Различные социальные силы по-разному подходили к решению этого вопроса. Уже в первые послевоенные годы стало очевидно, что в элите общества и среди широких слоев населения преобладают республиканские настроения. В 1875 г. после жарких дебатов завершилась разработка Конституции нового государства, вошедшего в историю под названием III республики. Хотя оно просуществовало достаточно долго, до 1940 г., судьба этого государственного образования была очень непростой. Особой неустойчивостью отличались первые годы существования III республики, когда во французском обществе имелись достаточно влиятельные силы, полагавшие, что движение по республиканскому пути не принесет ни им, ни стране в целом ничего хорошего. Лишь к 90-м годам вопрос об оптимальной форме государственного устройства был снят с повестки дня: был сделан окончательный выбор в пользу республики и дискуссии шли уже о том, какой ей быть. Характер этой борьбы детерминировался той расстановкой социально-политических сил, которая сложилась во Франции на рубеже XIX–XX веков.

Палитра политической жизни Франции отличалась большой пестротой и подвижностью. Если партийная система США и Англии характеризовалась высокой стабильностью и устойчивостью, то во Франции шла непрекращающаяся партийная перегруппировка, партии возникали и исчезали, вступали в различные альянсы, выходили из них, меняли свою ориентацию и программно-целевые установки. Это вело к частым сменам правительств, периодическим острым внутриполитическим кризисам. И тем не менее III республика не просто существовала, но развивалась, двигаясь вперед, накапливая мощь для решающей схватки со своим смертельным врагом – Германией. Чем объяснить этот парадокс?

Во-первых, пестрота политического спектра отнюдь не означала наличия большого числа принципиальных альтернативных программ развития общества. В базовых программах многочисленных партий имелось много точек соприкосновения, они в основном разделяли общие ценности, отстаивали единый вектор развития французского общества. Разница была в акцентах, в методах реализации общих целей, в крайнем случае в той комбинации идейных императивов, которыми руководствовались партии. Исключение составляло лишь левое крыло социалистов, боровшееся за полный слом существовавшей системы.

Во-вторых, важным консолидировавшим партийную систему фактором была общая атмосфера борьбы за восстановление попранного национального достоинства Франции. Да, различные партии расходились между собой в степени резкости постановки вопроса о борьбе с Германией, но с тем, что это задача первостепенной важности, соглашалось большинство французских политиков тех лет. Эта общность взглядов на то, что является приоритетной задачей для общества, помогала удерживать партийно-политическую систему III республики в сравнительно сбалансированном состоянии.

Это не исключало острой партийно-политической борьбы. В новый век Франция вошла, ведомая «правительством республиканской защиты», во главе которого стоял Вальдек Руссо. Правда, как и прежнее правительство, оно просуществовало недолго. На выборах 1902 г. победили радикалы, которые, вступив в альянс с частью социалистов, образовали так называемый «левый блок», опираясь на который они получили право сформировать правительство. Его возглавил Э. Комба. В духе времени правительство собиралось провести ряд социальных реформ: ввести подоходный налог, расширить систему пенсионного обеспечения, осуществить национализацию железных дорог, решительно проводить в жизнь закон о конгрегациях, принятый еще в 1881 г. Реализация этой последней меры, как и следовало ожидать, вызвала в обществе новый всплеск старой дискуссии о роли католической церкви в светских делах, прежде всего в сфере образования. На этот раз дело дошло до разрыва дипломатических отношений с Ватиканом. Конфликт с клерикальными кругами усугублялся все усиливавшимися трениями с высшим армейским руководством, недовольным попытками правительства провести армейскую реформу. Все это ослабляло позиции правительства в попытках осуществить свои обещания в социально-экономической сфере.