Вся подноготная футбола. АНТИэнциклопедия народной игры (сборник)
Шрифт:
На посту главы Комитета РФС по этике, с созданием которого многие связывали немало надежд (как выяснилось, иллюзорных), оказался человек, который футбол, по-моему, и вовсе не смотрит. Аллу Алханов. В его кабинете одновременно разрываются пять мобильных телефонов. Он решает (или ему кажется, что решает) вопросы государственной важности. В довесок – вопросы футбольные. Времени посмотреть игру у него не бывает. Он звонит младшим товарищам по комитету, с тем чтобы просто узнать, что в какой из игр произошло. Иногда просто чисто информативно уточняет счет!
Бывает, забавно проговаривается. Объясняя, почему спустя полторы недели
Круче, конечно, получается, только у самого Фурсенко. В иных случаях диву даешься: ну зачем этот человек вообще соглашается на интервью? Неужели ему приятно выглядеть идиотом? Отвечая на тот же самый вопрос про матч «Волги» с «Анжи», он вдруг выдал перпендикулярное:
– Вопрос находится в стадии разбирательства. Но я убежден, что судьи ангажированы не были.
При чем тут судьи? При чем тут их ангажированность? Или человек не способен отличить матч «Ростов» – «Анжи», где сомнений в коррумпированности Станислава Сухины не возникает у любого внимательного зрителя, от матча, о котором идет речь? И что он имеет в виду, когда говорит казенное «в стадии разбирательства»? Разбирательство – это значит, он уже позвонил Алханову, а тот собирается позвонить куда-то еще?
Вообще незнание футбольного предмета у главы РФС зашкаливает. Словечко «инопланетянин», прикрепившееся к нему в первый год работы в футбольной сфере, оправдывается все чаще. Вот Сергей Фурсенко рассуждает о том, как посещал в Мюнхене знаменитую «Альянс-арену»:
– Провел там часов пять. Посмотрел игру, потом сидел в специальной комнате вместе с Толей Тимощуком. Обычно после матча в ней собираются футболисты…
Ну неужели никто не объяснил Сергею Фурсенко, что есть такое понятие, как раздевалка?
Причем не правы будут те, кто заподозрит руководителя в том, что, когда дело касается личного интереса, ситуация в корне меняется. Нет, он и в таких случаях ведет себя как нашкодивший школьник.
Поговаривают, что когда в начале 2010-го решался вопрос о тренере сборной, когда уже были поставлены подписи, когда юристы РФС и многочисленные посредники уже везли к Роберто Манчини печати, чтобы оставить оттиск на свежеподготовленных документах, вдруг тот же Фурсенко их одернул:
– Не подписывать! Стоп варианту с Манчини!
На недоуменные вопросы, которые последовали от почтенной публики, посвященной уже в суть переговоров, Фурсенко ответил коротко:
– Это Миллер и Мутко против. Они согласны на Дика Адвоката. И Дик Адвокат согласен.
Со временем выяснилось, что ни Миллер, ни Мутко вообще не были в курсе. Да и не их поля эта проблема. Миллер высоко, а противоречить Виталию Леонтьевичу Фурсенко и сам бы рад. Но не мог же он рассказать всем правду. Ту, на которую все чаще прозрачно намекают знающие люди: в зарплате у Адвоката якобы есть «доля» (ну, или «откат», как вам больше нравится) самого Фурсенко. А Манчини – человек неподконтрольный. Он теми же семью миллионами евро делиться бы не подумал. Он в такие игры не играет. Правда это или нет, нам все равно никто никогда не расскажет. Но так по-детски сослаться на взрослых… Ясно, что у Миллера никто переспрашивать не будет.
0:17 Креатив от главы РФС
Иногда мои оппоненты пытаются защищать Фурсенко от несправедливых, как им кажется, нападок. Приводят в качестве главного один аргумент: он все-таки креативный человек, он все-таки хоть что-то пытается придумать. Но это скорее шлейф от многочисленных интервью, которые Сергей Александрович раздает прессе. Если ты не видел какой-то фильм, но много слышал о нем пересказы друзей или проглядывал рецензии в прессе, у тебя рано или поздно сложится и свое мнение о фильме. Даже если, повторюсь, ты его не видел. Это законы восприятия. Так и здесь: результата нет, побед нет, еще много чего нет. И действительно ли Фурсенко способен придумать что-то яркое, креативное – мы не знаем. Но когда тебе про это постоянно говорят, вроде бы начинаешь верить.
Конец 2010 года и первую половину 2011-го нам рассказывали, что у Сергея Александровича сформировался некий план, который якобы особым, нестандартным и революционным путем приведет нас к победе в 2018 году Про бредовые программы типа «Человек футбольной национальности» рассуждать не очень хочется. Потому что бред – это то, что поддается разве что клиническому анализу специалистов. А вот так сильно разрекламированную главой РФС программу «Результат-2018» я прочитал. И зря. Последние сомнения в том, что у руля российского футбола собрались некомпетентные шарлатаны, отпали.
Расчет Фурсенко понятен: чтобы прийти к победе, должен быть некий план, хотя бы перечень шагов, как к этой победе двигаться. И если на каждом углу кричать, что у тебя эта программа есть, то сложится впечатление, что ты ведешь некую реальную работу. А выполнена она или нет, станет понятно только в 2018-м. Но до момента провала можно так хорошо погреть руки!
В столь широко разрекламированной программе «Результат-2018» нет, по сути, ничего, кроме декларации грядущего чемпионства. Нет самого важного, того, что должно являться необходимым условием осуществления любого плана и любых деклараций – механизма реализации. Нет алгоритма. В этом и заключается главная беда нынешнего руководства российского футбола: можно наговорить кучу самих собой разумеющихся очевидностей, но без продуманных путей решения они так банальностями и останутся.
Чтобы не быть голословным, я позволю себе процитировать отрывок из этого самого «Результата-2018»: «В комплексе мероприятий, направленных на подготовку сборной-2018 как сборной-победителя, должно быть обеспечено создание такого смыслового и информационного пространства, в котором будет возникать и крепнуть победный дух наших футболистов, формироваться их профессиональная ответственность и ответственность перед страной». Одним из принципов такой системной работы называется соответствие «идеологии и философии победителя». Воплощением же «идеологии и философии победителя» должны, как утверждает Фурсенко или какой-то неведомый автор этого небывалого словоблудия, стать все: и нынешние сборники, и будущие, и все специалисты, и даже журналисты. С одной стороны, очень удобно не обращать внимания на критику: ах, ты критикуешь, значит, ты не соответствуешь нашей идеологии победителя, чего с тобой говорить… А с другой – это так напоминает советские варианты планирования с его пятилетками, подкрепленными идеологическими штампами.