Второе нашествие янычар. История создания «национально свидомых»
Шрифт:
Д. Клячкивский («Клим Савур») — старший лейтенант Абвера; в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни).
И. Грыньох («Герасимовский», «Данылив») — капитан Абвера, кавалер двух немецких крестов; организатор и член Главного штаба УПА, отвечал за связь УПА с Абвером и Гестапо, капеллан бандеровского батальона «Нахтигаль», капеллан шуцманшафтбатальон-201, главный капеллан 14-й дивизии СС «Галициен».
А. Луцкий («Богун») — старший лейтенант Абвера; командир взвода шуцманшафтбатальон-201, командир УНС (галицийский вариант УПА), с начала 1944 года замкомандира УПА.
В. Павлюк («Ирко») — капитан Абвера; командир роты
Ю. Лопатинский («Калина») — старший лейтенант Абвера; член Центрального провода ОУН и Главного штаба ОУН, активный участник кровавых преступлений нахтигалевцев во Львове (июнь 1941 г.). П. Мельник («Хмара») — капитан Ваффен СС; командир роты дивизии СС «Галициен», куренной УПА.
Часть 10
Второе нашествие янычар
Психиатрические аспекты мышления национально озабоченных
Относительно недавно я заметил одну интересную вещь: во время беседы с национально свидомыми возникает одно и тоже тягостное ощущение. Это ощущение может быть более или менее явственным, но оно возникает всегда. Начинает казаться, что ты разговариваешь с одним из обитателей «дома скорби», которые, поубивав врачей, переодевшись в их одежду и завладев ключами, вырвались, наконец, на свободу.
Иногда это ощущение полного маразма, в который впал собеседник, становится настолько сильным, что появляется непреодолимое желание побыстрее окончить разговор и удалиться, чтобы эта зараза случайно не перекинулась на тебя.
В связи с этим возникла необходимость хотя бы в первом приближении квалифицировать явные аномалии в поведении национально свидомых. И поскольку я не являюсь врачом (хотя и биолог по профессии), пришлось проштудировать литературу по психиатрии. Результатом этих исследований явился психиатрический портрет национально свидомых. Понятно, что речь идет не об абсолюте, а о тенденции в их поведении.
В результате я пришел к следующим выводам.
Как правило, национально свидомые имеют невысокий общий интеллект (что не мешает им быть неплохими специалистами в своей узкой профессиональной области). Это связано как с недостатком образования (так называемое мозаичное образование, о котором речь пойдет позднее) так и с врожденными пороками. Например, Западная Украина — район дефицитный по йоду. Это вызывает всем известную базедову болезнь. Но, кроме того, нехватка йода во время развития детского организма приводит к задержке в умственном развитии. Удельная плотность дебилов в этом регионе заметно больше, чем в центральных и восточных областях.
Если интеллектуальная способность мозга ниже порога освоения поступающей информации, то у человека появляется ощущение хаоса. Для такого человека становится невозможным ориентироваться в целостной ситуации окружающей действительности, она становится непонятной, мучительной, беспокоящей. Ставшая хаотичной, действительность вызывает раздражение или утомление. И вместо того, чтобы притягивать, отталкивает. В этом случае действительность делается понятной при помощи бредовых построений и страх перед неизвестным временно уменьшается, заглушается, создавая иллюзию некоего психологического комфорта.
Именно поэтому необходимо всю свою жизнь развивать и поддерживать максимально высокий уровень своего интеллекта, чтобы иметь личностный минимум знаний для упорядочивания поступающей разнородной информации.
Кроме того, свидомые страдают неврозами и комплексами неполноценности. Это объясняется довольно просто. Им с раннего детства их свидомые родители вдалбливают о тяжкой участи нэньки Украины, которую все постоянно
Ощущение собственной неполноценности чаще всего компенсируется манией величия, что наиболее ярко проявляется в самостийном историческом мифотворчестве.
Далее, для национально озабоченных характерно параноидальное мышление — их одолевает одна или несколько идей фикс (например образ Росии как вселенского зла или украинской нации — самой древней нации на планете). За исключением этой узкой области они могут ничем не отличаются от нормальных людей.
Ну а самая характерная особенность национально озабоченных — расщепление психики или шизофрения. Приведу самые характерные примеры расщепления психики:
«Киевская Русь — это Украина, но украинцы — не русские».
«Сталин — тиран, захватчик и угнетатель, однако, присоединенные им (как и Хрущевым) к Украине регионы являются истинно украинскими».
«Русификация — зло, полонизация — норма».
Здесь же уместно привести и другое утверждение свидомых, являющееся признаком не шизофрении, а бреда: «Русские стали называться украинцами потому, что у них москали имя украли».
Как правило, услышав хотя бы одно такое утверждение, вести дальнейший разговор бессмысленно: вам попался экземпляр, которому нужны не аргументы, а квалифицированная медицинская помощь.
Это так называемый Maidaun vulgaris ukrainicus, что в переводе с латинского означает: дебил обычный, подвид украинский (или просто майдаун, как таких «титульных» все чаще начали именовать в народе).
Кроме того, спорить с майдауном просто опасно, так как загнав его в угол при помощи простых аргументов (речь о которых пойдет позднее), вы вероятнее всего только спровоцируете у него нервный припадок, результаты которого могут быть для вас самыми печальными.
Встречаются и свидомые, обладающие заметным интеллектом. Но они пользуются им только в тех областях, которые не противоречат их национальной догме. Внутри этой области никакие доводы не действуют — логика блокируется верой. Подобное поведение полностью подпадает под симптоматику бреда.
Иногда такие экземпляры используют весь свой интеллект, чтобы доказать недоказуемое и для этого уводят дискуссию в область софистики (софистика — использование ложных по существу умозаключений, формально кажущихся правильными, основанное на преднамеренном нарушений правил логики). Но это тоже является одним из признаком шизофрении. Выход здесь один — требовать простой ответ на такой же простой вопрос (примеры таких вопросов я приведу ниже).
Еще один вариант поведения национально свидомого: человек воспринимает предмет или явление не в виде целого, а в виде составляющих его частей, не в состоянии из набора признаков выделить главные и синтезировать цельный образ предмета. И поэтому в качестве опоры использует мнение другого человека, которое для него является абсолютом. Подобное поведение объясняется тем, что логическое мышление — это сравнительно недавнее приобретение человечества и далеко не все люди способны делать даже простейшие логические выводы. Мало того, существуют значительные социальные слои, по сути, целые народы не мыслящие категориями формальной логики.