Вторжение. 22 июня 1941 года
Шрифт:
К ночи с 22 на 23 июня 1941 г. оборонявшаяся на приморском фланге 10-я сд была разорвана на части глубоким ударом 291-й пд. Один батальон 62-го полка действовал в изоляции в районе к северу от Паланги, будучи обойден и пехотой, и велосипедным батальоном. Главные силы 62-го полка занимали оборону фронтом на запад и юг под Картеной на рубежах рек Салантай и Минья. 204-й полк к 2.00 ночи 23 июня вел бой под Кулей под нажимом 61-й пд, в оперсводке указывалось: «противник охватывает полк с обоих флангов, полк имеет большие потери». [88] 98-й полк вел бой в лесах под Эндреявасом. Как указывалось в сводке, «по непроверенным данным полк оставил м. Эндреявас». Немецкие денные скорее подтверждают оставление советскими частями Эндреяваса и продвижение по шоссе на Ритавас, в ЖБД 18-й армии поздним вечером 22 июня положение XXVI корпуса было охарактеризовано так: «основная масса сил корпуса в районе Эндреяваса, часть сил, возможно, уже движется в направлении Ритаваса».
88
ЦАМО
Несмотря на то что германские войска утром 22 июня перешли границу с СССР практически на всем ее протяжении, нажим атакующих не был равномерным по всему фронту. Невозможно быть везде одинаково сильным. Достаточно четко выделялись направления главных и вспомогательных ударов. Главный удар группы армий «Север» наносился на шяуляйском направлении (об этом будет рассказано ниже). Вспомогательный удар 18-й армии пришелся на приморский участок фронта. Между главным и вспомогательным ударами была перемычка, прикрытая лишь отдельными отрядами. Как написал историограф группы армий «Север» Гаупт, «Стык между I и XXVI армейскими корпусами обеспечивал 374-й пехотный полк (207-й охранной дивизии). Полк шестью усиленными штурмовыми отрядами перешел границу, чтобы отвлечь русских от направления главного удара». Со стороны I армейского корпуса 6-километровую «полосу бездействия» прикрывал разведывательный отряд 11-й пехотной дивизии.
Надо сказать, что отсутствие сплошного фронта отнюдь не внушало энтузиазма командованию немецкого XXVI армейского корпуса. Как указано в ЖБД 18-й армии, командир корпуса генерал артиллерии Альбер Водриг уже около 18.00 22 июня высказывал свои опасения Кюхлеру: «У корпуса нет контакта с соседями, а в тылу противник еще оказывает сопротивление. Он опасается проникновения противника в брешь между I и XXVI AK, особенно учитывая обнаруженные передвижения танков противника по дороге Шаулен – Таурогген». [89] Однако Кюхлер отнесся к этим опасениям совершенно равнодушно. Он, напротив, считал, что попытка советских войск вклиниться между корпусами будет только на руку: «проникновение противника только создаст предпосылки для более крупного успеха, командующий армией принимает решение придерживаться прежнего плана». [90]
89
NARA T312 R781 frame 8430927.
90
Ibidem.
150-мм тяжелая полевая гаубица SFH18 – «рабочая лошадка» немецкой артиллерии во Второй мировой войне.
Пополнение боеприпасов. Штурмовые орудия получают снаряды с транспортера боеприпасов, Литва, лето 1941 г. Штурмовые орудия были «стальным тараном» пехотных дивизий вермахта.
Левым соседом 10-й стрелковой дивизии была 90-я стрелковая дивизия полковника М. И. Голубева. По сравнению с ненормально широким фронтом своего соседа она занимала более узкую полосу – 30 км. Однако эта полоса все равно в три раза превышала уставную норму. Попадание части участка обороны дивизии в «полосу бездействия» между двумя немецкими корпусами ненамного облегчало ее участь. На растянутую оборону на левом фланге дивизии полковника Голубева навалились сразу две пехотные дивизии противника. Для сравнения: атаковавшая ее 11-я пехотная дивизия (левое крыло I армейского корпуса) имела полосу наступления шириной всего около 2 км. Неблагоприятное для Красной Армии соотношение сил быстро стало очевидным для противника. В ЖБД 18-й армии указывается сначала применительно к XXVI AK: «Противник не оборонял приграничные укрепления», а позднее относительно действий I AK: «Общее впечатление – противник не стал переходить к обороне на приграничной территории». [91]
91
NARA T312 R781 frame 8430922.
В истории 11-й пехотной дивизии первые часы войны оцениваются с энтузиазмом: «силы противника были слабыми, наступление развивалось хорошо, и дивизия захватила переправы через Юру в неповрежденном состоянии». К слову сказать, достаточно бравурные слова в истории соединения несколько противоречат документам. В ЖБД 18-й армии указывалось: «12.20 – I AK (майор Вебер) докладывает: в 10.30 один полк 11-й пд переправился через Юру у Жвингяя. Мосты разрушены». [92]
92
NARA T312 R781 frame 8430923.
По советским данным, бои на рубеже р. Юра начались уже в 8.30 утра 22 июня. Как отмечалось в истории той же 11-й пехотной дивизии, «оборонительные сооружения на Юре были в незавершенном состоянии, и на
Скорее всего, это была артиллерия 90-й стрелковой дивизии, заранее подготовившая данные для стрельбы. В 12.00 22 июня в оперсводке 10-го стрелкового корпуса прозвучали слова: «На фронте 90 сд действует до двух ПД и одного танкового полка, имеются моточасти». [94] Оценка эта была достаточно реалистичной, за исключением «танкового полка». Тема танков получила продолжение, в той же сводке указывалось: «Установлено большое скопление танков и мотоциклистов в районах 1) в лесу юж. м. Дидкемис, 2) в р-не Тринопис (3 км ю. – з. Пограмантис)». [95] Причем в этом месте в документе есть приписка карандашом: «Дважды подтверждено скопление танков». Достаточно убедительным представляется предположение, что в качестве «танков» выступил 185-й батальон штурмовых орудий, приданный I армейскому корпусу.
93
Buxa W. Weg und Schicksal der 11. Infanterie-Division, Podzun, 1952, S.
94
ЦАМО РФ. Ф. 344, Оп. 5554, Д. 71, Л. 34.
95
ЦАМО РФ. Ф. 344, Оп. 5554, Д. 71, Л. 53.
19-й и 286-й стрелковые полки 90-й сд к ночи на 23 июня удерживали рубеж на р. Юра. Однако захват 1-й и 11-й пехотными дивизиями плацдарма на северном берегу Юры, в районе Паюриса, точнее у Жвингяя, привел к стремительному обвалу фронта. Как указывалось в ночной оперсводке, «По личному докладу командира 90 сд 173 сп к 1.15 23.6 под ударами пр-ка рассеялся и отдельными группами отходил на север». [96]
Значимой характеристикой интенсивности и результативности боевых действий были и остаются понесенные потери. В таблице показаны данные по потерям соединений 18-й армии ГА «Север», понесенным в боях с советской 8-й армией. Данные приведены по отчетным документам группы армий.
96
ЦАМО РФ. Ф.344 Оп.5554 Д.71 Л. 69.
Таблица. Потери немецких войск в полосе обороны советской 8-й армии 22 июня 1941 г. [97]
Хотелось [98] бы обратить внимание, что данные по 1-й тд и подчинявшемуся ей 489-му полку приведены раздельно. Сумма потерь вполне соответствует отчетным документам 1-й танковой дивизии. Хорошо видно, что значительная часть потерь приходится на 4-ю танковую группу. Тем не менее при сравнимой численности (18-я армия в июне 1941 г. насчитывала 184 249 человек, 4-я ТГр – 152 285 человек) пехота немецкой 18-й армии потеряла в первый день войны с СССР все же больше.
97
Таблица составлена по Булдыгин С. Борьба за Ригу в 1941 году. Санкт-Петербург: Гангут. 2013. С. 52–53.
98
489-й пп действовал в подчинении 1-й танковой дивизии.
Данные по советским потерям, к сожалению, достаточно фрагментарны, в том числе ввиду утраты оперативных документов. В одной из оперативных сводок приводятся потери 10-й стрелковой дивизии в 24 человека убитыми и 82 человека ранеными. [99] Однако эти данные представляются неполными. Дивизия генерала Фадеева в ходе приграничного сражения потерпела тяжелое поражение, она потеряла 6 265 человек убитыми и пропавшими без вести до 3 июля 1941 г. [100] Начало этому разгрому было положено уже 22 июня 1941 г.
99
ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 71 Л. 80.
100
ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1364 Д. 70 Л. 6 об.
Пробивая брешь на Минск: 3-я танковая группа
Из всех объединений вермахта, стоявших у границ СССР 3-я танковая группа Германа Гота представляла, пожалуй, наибольшую опасность. Внешне, конечно, она таковой не выглядела – представлявшиеся смешными танки чехословацкого производства, увязавшие в песке французские автомашины. Однако 3-я ТГр нацеливалась практически в стык между ЗапОВО и ПрибОВО, а также являлась второй танковой группой, обрушившейся на советские войска в Прибалтике.