Введение в логику и научный метод

Коэн Моррис Р.

a. Исследуйте различие, проведенное Эддингтоном между двумя столами.

b. Иногда утверждается, что научное объяснение состоит из «сведения» первого стола к столу второго вида.

В чем именно заключается это «сведение»?

3. Сократ был неудовлетворен объяснениями, которые давали ученые различным явлениям (в частности, это касается Анаксагора), и он выразил это неудовлетворение, когда ожидал казни, к которой его приговорили афиняне:

«…я стремглав полетел вниз, когда, продолжая читать, увидел, что Ум у него остается без всякого применения

и что порядок вещей вообще не возводится ни к каким причинам, но приписывается – совершенно нелепо – воздуху, эфиру, воде и многому иному. На мой взгляд, это все равно как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности, сказал: «Сократ сейчас сидит здесь потому, что его тело состоит из костей и сухожилий и кости твердые и отделены одна от другой сочленениями, а сухожилия могут натягиваться и расслабляться и окружают кости – вместе с мясом и кожею, которая все охватывает. И так как кости свободно ходят в своих суставах, сухожилия, растягиваясь и напрягаясь, позволяют Сократу сгибать ноги и руки. Вот по этой-то причине он и сидит теперь здесь, согнувшись». И для беседы нашей можно найти сходные причины – голос, воздух, слух и тысячи иных того же рода, пренебрегши истинными причинами – тем, что, раз уж афиняне почли за лучшее меня осудить, я в свою очередь счел за лучшее сидеть здесь, счел более справедливым остаться на месте и понести то наказание, какое они назначат…

Нет, называть подобные вещи причинами – полная бессмыслица. Если бы кто говорил, что без всего этого – без костей, сухожилий и всего прочего, чем я владею, – я бы не мог делать то, что считаю нужным, он говорил бы верно. Но утверждать, будто они причина всему, что я делаю, и в то же время что в данном случае я повинуюсь Уму, а не сам избираю наилучший образ действий, было бы крайне необдуманно» [163] .

a. Сформулируйте в ясной форме суть критики, предлагаемой Сократом.

b. В каком смысле данная критика проясняет возможность существования различных видов объяснений?

c. В каком смысле (если таковой вообще существует) один вид «объяснения» является более «фундаментальным», чем другой?

4. Исследуйте критически аргументы, приведенные в поддержку позиции, согласно которой объяснение явлений в терминах движущейся материи является единственным возможным и подлинным объяснением.

Для дальнейшего изучения:

Santayana G. Life of Reason. Vol. V. Reason in Science.

Chaps. I, III, IX, X, XI.

Hobhouse L. T. Theory of Knowledge. Part II, Chap. XIX; Part III, Chap. VIII.

Merz T. History of European Thought in the 19th Century. Vol. I.

Chaps. I, II, III.

Aliotta A. Idealistic Reaction Against Science. Part I.

Ritchie A. D. Scientific Method. Chap. VII.

Указатель

Абеляр, Петр (ок. 1079–1142) 154

Абсолютного приоритета ошибка 525

Абстрактность, все суждения и системы абстрактны 211, 540

Абстрактные теории 541–543

Абстракции 505–511

Авторитет, как научный метод 278

Аксиомы

категорического силлогизма 131 – 132

– непротиворечивость и независимость 214—220

– продуктивность 214

– функции в системе 197–202

Александр Македонский (356—323 гг. до н. э.) 482, 484

Амплитуда вариации, как мера отклонения 427

Анализ, злоупотребение им 522, 525

Аналогии, и формирование гипотез 313-314

– и индукция 397—399

– и метафора 502

Антецедент 40, 86

– ошибка отрицания 158

Антилогизм 147–151 Аподозис 39 сн.

Аристотелевский сорит 152

Аристотель (384–322 до н. э.) 28, 29, 30, 52, 67, 72, 129, 138, 142–145, 152, 172, 187, 200, 258, 270, 272, 322, 327, 330–335, 379, 381, 382, 383, 507, 566, 589

Арифметическое среднее 418–421

Аррэ, Бесиан (XVII в.) 613

Архимед 549–556, 606

Ассиметрия отношений 177–178

Ассоциации принцип 190

Аутентичность, исторических данных 447—451

Батлер, Джозеф (1692–1752) 225

 Безразличия принцип 243

Безразличия принцип, или недостаточная причина 243

Бейн, Александр (1818–1903) 595, 612

Белл, Эрик Темпл (1883–1960) 590 сн.

Бентам, Иеремия (1748–1832) 332, 616 сн.

Беркли, Джордж (1685–1753) 524, 636

Бетховен, Людвиг ван (1770–1827) 479

Блэкстон, Уильям (1723–1780) 514

Бокль, Генри Томас (1821–1862) 434

Больший термин в категорическом силлогизме 130

Больяй, Янош (1802–1860) 216 сн., 562

Брэдли, Френсис Герберт (1846–1924) 72, 631, 635

Будда 479

Буль, Джордж (1815–1864) 175

 Бухарин, Николай Иванович (1888–1938) 637

Бэкон, Фрэнсис (1561–1626) 343

Веблен, Освальд (1880–1960) 214, 203

Вейерштрасс, Карл (1815–1897) 175, 219 сн.

Великая хартия вольностей 484

Венн, Джон (1834–1923) 80

Верификация, и гипотезы 294, 299

Вероятностная ошибка 429

Вероятностный вывод Гл. VIII Вероятность

– ее природа Гл. VIII

– и индукция Гл. XIV

– и мера верований 242—245

– и относительная частота 227–233, 244—252

– и статистика 421, 428, 429

– исчисление 233–242

Взаимоисключающие события и их вероятности 238

Взвешенное среднее 421–422

Вид 71, 330

Виктория, королева Великобритании (1819–1901) 465

Включение в класс 179, 189

Вольтер (1650–1722) 225

Вопросы, и суждения 64

Временной и логический порядок 200, 272, 472, 529–532

Выборка 231.

– ошибка 436–442 См. тж Образцы

Вымысел, логика в. 500—511

Гален, Клавдий (129–199) 136

Галилей, Галилео (1564–1642) 291–293, 296, 386, 518, 543, 550

Гамильтон, Уильям Роуэн (1806–1865)562

 Гарвей, Уильям (1578–1657) 602 сн.

Гаусс, Карл Фридрих (1777–1855) 518

Гейзенберг, Вернер (1901–1976) 305

Генетическая ошибка 529–532

Генрих VIII (1491–1547) 466

Георг III, король Великобритании (1738–1820) 465

Геродот (между 484 и 425 гг. до н. э.) 282–290

Герц, Генрих (1857–1894) 603 сн.

Гильберт, Давид (1862–1943) 214, 219, 335,