Введение в Мадхьямику

Дракпа Дава

48)…то нужно рассмотреть это.

А также что же это? Говорится:

48) Когда для меня в сновидении сознание Не существует, тогда нет и вашего примера.

То сознание, которое имеет вид стада возбужденных слонов, для нас [так же] не существует, как [и] объект, поскольку не родилось. Если же нет сознания, то нет и примера, приведенного для обоих [сознания и объекта]. Поэтому при отсутствии внешнего нет и сознания.

Если думают так: «Если во сне нет виджняны, заблуждающейся [в отношении реальности видимого], тогда по пробуждении не будет и воспоминания [о] пережитом [во]

сне», то это тоже неверно. Итак,

49) Если на основании [наличия] по пробуждении воспоминания сновидения [Признают] существование ума [во сне], то внешние объекты, соответственно, тоже будут [существовать].

Почему же?

49) Подобно тому, как вы вспоминаете: «Я видел», [Так и] в отношении внешнего тоже существует подобное.

Подобно тому как на основании [наличия] воспоминания о пережитом в сновидении [признают] существование ума, [так и на основании наличия] переживания объекта и воспоминания [о том следует признать] и существование [объекта]. Поэтому будет правильным сказать: «Или объект тоже существует, или же виджняна тоже не существует».

Здесь говорят. Если слон и другие предметы в сновидении существуют, то для того чтобы их воспринять, будет существовать и виджняна – «сознание [видимого] глазом». Но этого нет, так как в состоянии сна совокупность пяти виджнян [225] [существовать] не может. Итак,

225

Т. е. сознание видимого глазом, слышимого ухом и т. д.

50) Если спишь, то ум [«сознание видимого] глазом», невозможен. Поэтому не существует. Имеется только виджняна [мыслимого] умом. Образ, [в котором] она [предстает,] принимают за внешнее. Если считают, [что] здесь точно так же, как в сновидении, то…

В сновидении виджняна [видимого] глазом никоим образом не существует. Поскольку ее нет, то слон и другие предметы – то, что воспринимается аятаной глаз [226] – не существуют,

226

Т. е. глазами.

а виджняна [мыслимого] умом существует. Поэтому внешних предметов как раз и нет, а принятие образа, [в котором является] виджняна, за внешнее – неизбежно.

Если говорят так: «Как в сновидении при отсутствии внешнего появляется только виджняна, так и здесь будет точно такое же», то [это] не так, поскольку в сновидении появление виджняны [мыслимого] умом невозможно. Итак,

51) Подобно тому, как ваш внешний объект не родился в сновидении, [Так и] ум тоже не родился.

Поэтому

51) Глаза, объект глаз и рожденное тем сознание – Все три тоже являются лжецами.

Подобно тому, как при видении предмета соединяются эти три – глаз, предмет [рупа] [227] и ум, [так и] при восприятии объекта в сновидении тоже видим соединение трех. Подобно тому, как там не существует двух – глаза и предмета [рупы], [точно так же там] не существует и виджняны [видимого] глазом. Как эти три, так и

227

gzugs, т. е. цветоформа.

52) Остальные тройки – [с] ушами и

т. д. – тоже не имеют рождения.

Слова «и т. д.» в [выражении] «[с] ушами и т. д.» объединяют [элементы] от звука и виджняны [слышимого] ушами до дхату дхармы и виджняны [мыслимого] умом [228] . Поскольку в сновидении все эти тройки – лжецы, постольку это [утверждение]: «В сновидении виджняна [мыслимого] умом существует» – неверно.

Тот, кто думает: «Воспринимаемые виджняной [мыслимого] умом предметы, относящиеся к аятане дхармы [229] , в сновидении существуют, поэтому виджняна никогда не существует при отсутствии объекта», – неправ, поскольку тройки во сне никоим образом невозможны. Если такое принимают [только] для того, чтобы опровергнуть систему других, тогда [приведение] примера со сновидением не будет иметь смысла, поскольку подлинную идею, установленную благодаря имеющему неложный смысл примеру, нельзя назвать имеющей ложный смысл.

228

Здесь имеются в виду 18 классов элементов – дхату. Это шесть объектов – вишая (цветоформа, звук, запах, вкус, осязаемое, дхарма), шесть индрий (глаза, уши, нос, язык, тело, способность ума) и шесть видов сознания – виджняны (сознание – виджняна (видимого) глазом, слышимого ухом, обоняемого носом, вкушаемого языком, ощущаемого телом и мыслимого умом).

229

Аятана, или база дхармы – нечувственные объекты, то есть не относящиеся к воспринимаемому органами чувств. Здесь же имеются в виду цветоформы, запахи, вкусы и т. д., воспринимаемые виджняной ума в сновидении.

Поскольку в сновидении тройки неистинны, постольку, так как признают наличие не имеющего в действительности места, будет признано [и то, что] в состоянии бодрствования все дхармы не имеют собственного бытия. [Об этом и] говорится:

52) Как [в] сновидении, так и здесь – наяву тоже Вещи являются лжецами. Тот ум не существует. Объектов [восприятия] нет, индрий – тоже нет.

Следует понять: «Объекты, органы чувств и сознание являются лжецами как в сновидении, так и наяву». Потому прекрасно сказано:

Как воспринимаемое иллюзорное существо, Так и явления тоже не являются в действительности истинной сутью. «Подобны иллюзии, похожи на сновидения - Таковы дхармы», – Сугата учил.

И, соответственно, [в сутре «Царь самадхи» – в «Самадхи- радже»]:

Жизнь мира сну подобна: Никто в нем не рождается, не умирает. Не находим даже названия обладателя разума и живого [230] . Эти дхармы подобны [пустой] скорлупе, банановому дереву.

230

Эквиваленты «Я». Ствол упоминаемого далее бананового дерева – пустотелый, не имеет сердцевины.

Поэтому и в отношении бодрствующего сознания тоже говорится, что тройки не рождаются. В отношении сознания, видящего сновидение:

53) Здесь, как [при] бодрствовании, так и до тех пор, Пока не проснулся, у него имеется троица.

Подобно тому, как у кого-либо, [кто,] хотя и пребывает [во] сне неведения, но вследствие отделенности от сна, отличного от того [сна неведения], бодрствует, имеются тройки восприятия, поскольку из-за сна неведения видит сновидение, хотя [оно] и не рождается само по себе, [так и] у не отделенных от [обычного] сна, не вышедших из состояния [видения] сновидения, тоже имеются тройки, имеющие [своей] характеристикой подобное.