Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи

Ализэ Пьер

Вот так-то, мой дорогой читатель, удивительно, не правда ли?

Ошибочное понимание света и силы

Сегодня в науке говорят о таких понятиях, как свет и сила, и действительно верят в то, что говорят о пространственных понятиях, о материи. Через изменение формы, изменение положения тела в пространстве мы осознаем, что имеем дело с силами, которые проявляются подобным образом. Силы дают о себе знать во всех пространственных процессах, но сами по себе они не мир пространства, они лишь проявляются в пространстве, а материя в данном случае выступает как медиум (проводник), посредством которого силы могут показывать себя в пространстве. И хотя силы проявляются в пространстве, уважаемый читатель, они ни в коем случае не являются материей! Напротив, силы приводят в движение материю, и только вследствие этого мы можем узнать об их существовании. Науке давно следовало бы уже признать это, а не придерживаться мнения, что все в этом мире материально и не существует ничего, кроме материи.

В результате научной деятельности мы приходим к различным познаниям,

и при этом всегда сталкиваемся с границей мира пространства. Мы должны наконец-то открыто признать тот факт, что в этот момент заканчивается мир материи и начинается совсем другой мир. В сказках граница между материальным и нематериальным миром представляется как нечто, заколоченное досками с гвоздями. У вас этот образ так же вызывает улыбку, любезный читатель? Я не имею ничего против материалистического мировоззрения, ни в коем случае! У него есть такое же право на существование, как и у других одиннадцати мировоззрений, которые существуют в этом мире. Все двенадцать мировоззрений образуют целостность, и если мы действительно хотим познать мир, в котором мы живем, то отнюдь недостаточно придерживаться только одного мировоззрения. Вы согласны со мной, уважаемый читатель?

Я призываю всех людей открыть себя для всего мира, для новых познаний, если мы действительно хотим увидеть этот мир во всём его многообразии!

Если мы пойдем дальше, то увидим, что со светом происходит то же самое, так как верят в то, что свет является частью материального мира. Да, безусловно, свет находится в пространственном, материальном мире, однако он, так же как и сила, и много другое, материей не является. Свет невидим, и становится заметным только при столкновении с материей. Полагают, что свет можно разложить на семь различных цветов. Это нонсенс! Это противоречит здравому смыслу, так как можно разложить только материю, которая бывает в трех состояниях: твердом, жидком или газообразном. То, что материей не является, невозможно разложить. Думаю, дорогой читатель, вы так же устали от подобных заблуждений, как и я. Пора выбираться на свободу из этой ловушки…время пришло…

Ошибки, ошибки…кругом ошибки… Интересный опыт со стеклянной призмой

Возможно вы, многоуважаемый читатель, еще хорошо помните школьный опыт на уроке физики по теме «Оптика», когда свет посылается от какого-либо источника света на стеклянную призму, и после этого на экране за призмой появляются все цвета радуги. Во времена жизни знаменитого Исаака Ньютона пытались найти объяснение этому явлению, о чем и спросили самого Ньютона. Безусловно, Ньютон обладал великим умом, который и в те далекие времена, и в настоящее время вызывает очень большое доверие. Но и великий ум иногда может ошибаться, потому что он всего лишь человек, как и мы с вами. Когда его попросили дать объяснение данному явлению, он, конечно же, попытался найти ответ. Ньютон сказал, что цвета радуги на экране есть не что иное, как последствие разложения света стеклянной призмой. Никто не усомнился в данном ответе, и в последствии это было записано во всех учебниках физики всего мира как истинное знание. С течением времени физики и не думали усомниться в этом, никому не приходило в голову поставить этот факт под сомнение и задуматься, и мы используем это до сегодняшнего времени как абсолютно истинное знание. Но это было бы не так страшно, если бы на этом знании не начали строить дальнейшие умозаключения. Но все же был человек, который усомнился в этом познании, но не потому, что он понял, что свет – это не материя, и следовательно, не может разлагаться. Это абсолютно новая мысль, которую я нигде ранее не встречал. Но был некто еще, кто пытался иначе объяснить этот феномен. Это был человек, очень хорошо вам знакомый, но вы не связываете его имя с физикой и оптикой, так как он занимался в основном другими, не менее важными вещами, и вошел в историю человечества как великий поэт и писатель. Да-да, вы верно догадались, я говорю о Вольфганге фон Гете, который попытался посмотреть на всю оптику в своем учении о цвете совсем другими глазами. Если это вас интересует, вы можете прочитать об этом в «Учении о цвете» Гете. Я же хотел бы здесь еще раз обратить ваше внимание на тот факт, что свет невозможно разложить на различные цвета, в том числе и при помощи стеклянной призмы.

Сейчас я хочу привести один забавный пример, который очень наглядно демонстрирует мою мысль, мудрый читатель. Итак, каждое утро в курятнике кукарекает петух, после этого восходит солнце. Прошу вас отметить здесь два факта, за которыми мы будем наблюдать. Первый факт – петух кукарекает, второй факт – после этого всходит солнце. В нашем опыте первым фактом является то, что посылается свет на призму, вторым фактом считаем появление цветов радуги на экране. Куры в курятнике могли бы думать, что солнце всходит потому, что петух так могущественен, что своим кукареканьем способен вызвать солнце. Думаю, вы сейчас смеётесь, мой любезный читатель, и я вместе с вами. Отсюда делаем вывод, что один факт в нашем опыте никак не связан с другим! Это говорит о том, что между фактом направления света на стеклянную призму и фактом наблюдения цветов радуги на экране нет прямой взаимосвязи. Итак, если говорить прямо, то когда свет посылается на стеклянную призму и на экране за призмой появляются цвета радуги, это не означает, что призма разлагает свет на цвета. Самое большее, что можно сделать, это принять высказывание Ньютона как предположение, но ни в коем случае не больше! Равно как и рассуждения кур в курятнике о том, что петух настолько могуществен, что способен вызвать солнце, мы можем посчитать за предположение. Это выглядит именно так, дорогой читатель, и никак иначе.

Ошибки в мышлении при формировании понятия «скорость света»

Сейчас я хочу обратить ваше внимание,

уважаемый читатель, на одно утверждение, о котором говорят с такой уверенностью и которое не подвергается сомнению, и оно даже якобы подтверждено измерениями, а именно утверждение, что скорость света равна 300'000 км в секунду. Нам с вами не так уж сложно представить, что предметы из мира пространства могут обладать некой скоростью движения. Давайте рассмотрим, как пример, нечто твердое, допустим камень, и мы сможем легко представить, что он может иметь определенную скорость. Если мы приведем этот камень в движение, то он переместится на определенное расстояние за единицу времени. Свет – это не материя, так как он не твердый, не жидкий и не газообразный. Как нечто может двигаться в пространстве, если это не материя, и вследствие этого иметь скорость? Было бы совсем иначе, если бы свет в пространстве вступил во взаимодействие с материей и в результате проявился бы как цвет. Если бы между этими явлениями прошло определенное время, мы могли бы говорить о чем-то похожем на скорость, но это было бы совсем ДРУГИМ понятием скорости, которое мы знаем до сих пор. Свет не может двигаться в пространстве, в этом случае не логично говорить о движении, так как двигаться может только материя, поскольку она бывает либо твердой, жидкой или газообразной. Свет, как непространственный феномен, не может двигаться, даже если бы он появился сначала в одном, а потом совсем в другом месте пространства. Говоря о свете, мы имеем дело с совершенно другим миром, который всего лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ в пространстве, поэтому мы не можем характеризовать этот феномен понятиями из мира пространства, если хотим сделать его хоть в какой-то мере ясным для нас. Есть над чем задуматься современной науке, не правда ли, дорогой читатель?..

Ошибка в построении логических умозаключений при мнимом определении скорости света

Сейчас я хотел бы рассмотреть метод Физо, с помощью которого французскому физику Арману Ипполиту Луи Физо в 1849 году якобы удалось измерить скорость света наземным способом. Этот метод измерения описан, например, в учебнике по физике для гимназий в Баварии (Германия). В этом опыте, так же, как и во многих других, скрывается ошибка. Если бы на эту ошибку в свое время обратили внимание, то в этом случае не пришли бы к выводу, что свет имеет скорость, и она, эта скорость, равна 300'000 км в секунду. Вот вам и еще один парадокс в науке, уважаемый читатель.

А ошибка скрывается в самом методе измерения. К такому выводу я пришел много лет назад, еще в 2001 году. Вот как все выглядит в этом эксперименте на самом деле: после того, как включили источник света, в дальнейшем он светит без перерывов, и пространство, которое заполняет этот свет, постоянно остается полностью освещенным светом. Дело в том, что в опыте Физо наблюдатель на холме видит, как свет сквозь полупроницаемое зеркало через зубчатое колесо, которое может вращаться со скоростью около 12,6 оборотов в секунду, направляется к плоскому зеркалу, установленному на противоположном холме, на расстоянии 9 км от первого холма. Свет отражается от поверхности плоского зеркала и направляется обратно сквозь колесо…и вдруг исчезает…То есть свет не попадает на полупроницаемое зеркало и наблюдатель его не видит! Но это же еще не означает, что свет на обратном пути не попадает в пролет между зубьями колеса, а попадает, как полагают, на сам зубчатый выступ, в результате чего свет становится невидимым, тогда как свет, как уже было сказано, ПОСТОЯННО заполняет пространство. В этом не может быть никакой логики. Уважаемый читатель, думаю вы, как и я, понимаете, что здесь кроется совсем другая причина.

Я бы даже сказал – за этим скрывается абсолютно другая причина! Сейчас я могу только предположить, что причиной может быть, к примеру, физиология глаза из-за его ограниченной способности воспринимать частоту вращения в данном случае зубчатого колеса. Другими словами можно сказать, что свет находится за пределами восприятия глаза. Чтобы узнать истинную причину (так как я высказал лишь предположение!), почему вдруг свет исчезает и становится невидимым для глаза, необходимо провести дальнейший анализ этого эксперимента. И это ли не еще одна задача современной науки, как вы полагаете, мудрый читатель?

Прояснение понятия «силы»

Еще несколько слов, или точнее сказать, мыслей, на тему силы. Возможно вам, дорогой читатель, было бы интересно узнать, например, что собственно является силой и как она проявляется, а также что вкладывают в это понятие сегодня? В разговорной речи, когда говорят о силе, то подразумевают определенную величину воздействия силы. Термин силы присутствует так же и в научном мире, но наука продвинулась ненамного дальше в том, что обозначила силу буквой F из-за английского слова «fоrce», и определила три ее свойства, такие как направление, точка приложения и абсолютная величина силы, хотя понятие «силы», как его определили, само по себе выдаёт лишь саму величину силы. Полное же понятие «действие силы» выдает также и другие два ее свойства, такие как направление и точка приложения. То есть термин «действие силы» точнее, чем просто термин «сила», поэтому для более ясного представления целесообразно принять в физике это более полное понятие. Если кто-то имеет много силы, это означает, что этот человек сильный. Таким образом, сильный – одна из характеристик этого человека. Величина силы говорит о качестве, насколько кто-то силён. Действие силы может исходить только от человека, сущности. Итак, сила или действие силы, это всегда выражение воли человека, сущности, другими словами – проявление воли. Да, мой дорогой читатель, звучит весьма расплывчато и неясно, когда говорят, что сила действует. Все выглядело бы совсем иначе, если бы говорилось, что присутствует действие силы. То есть, действует не сила, а сущность с определенной силой воздействует через что-то или же на что-то. Материя сама по себе не в состоянии действовать.