Выход из кризиса и альтернатива коррупции, разрухе и нефтяной игле
Шрифт:
Я предлагаю расширение стандартного SWOT-анализа – гипер-SWOT-анализ, который представлен в главе 1.5 моей книги. Гипер-SWOT-анализ – это сравнительный SWOT-анализ нескольких конкурентов, он позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ и находить те возможности развития в условиях конкуренции, которые не даёт обычный SWOT-анализ, например:
• сравнительный анализ своих сильных сторон, слабых сторон конкурентов и возможностей внешней среды позволяет точнее выделять стратегический приоритет развития,
• а сравнительный анализ сильных сторон конкурентов, своих слабых сторон и угроз внешней среды даёт дополнительную возможность для исправления своих слабых сторон.
Поэтому здесь представлен конструктивный сравнительный анализ сильных и слабых сторон и коммунизма и капитализма,
Сильные стороны СССР определялись тем, насколько глубоко в различные сферы жизни проникал научный подход. Благодаря научному подходу наши предки избавились от религии, создали лучшую в мире систему образования, первыми в мире вырвались в космос, создали ядерное оружие, построили много заводов и фабрик, овладевали природой, победили в войне с гораздо более могущественным противником – фашистской Германией.
Однако слабые стороны СССР, которые и погубили его, также определялись тем, насколько далеко изгонялся научный подход из политики и экономики, насколько далеко от разума убегала советская власть, буквально доходя до маразма (Брежнев). Эти слабые стороны коммунизма и рассмотрены подробно в этой части. Это не только многомиллионные репрессии инакомыслящих, описанные в "Черной книге коммунизма" [2–3], но и отсутствие конкуренции и свободы слова, запрещение частной торговли, железный занавес, ликвидация частной собственности на средства производства, издевательства над народом, системные нарушения Декларации прав человека ООН и пр.
Фактически, то, что было в СССР, было более похоже на рабовладельческий строй, чем на свободу, за которую боролись революционеры времён Ленина. В самом деле, наличие только одного работодателя – государства, государственная монополия во всех сферах экономики, крайне низкая оплата труда, отсутствие права работать на себя и репрессии критиков этого тоталитарного режима – это и есть рабство. Именно поэтому советская власть и скрывала от народа Декларацию прав человека ООН – эксплуататоры не хотели давать рабам свободу. Но именно это и погубило СССР. Рабовладельческое государство не выдержало конкуренции со свободными странами Запада и неизбежно превратилось в их сырьевой придаток.
История СССР наглядно доказала, что именно разум – главный фактор конкурентного преимущества. Не деньги, не власть, не оружие, а именно разум. Все колоссальные успехи СССР – следствия применения разума – например, космонавтика
и атеизм, а крах СССР – следствие антинаучного запрета на разумный подход в политике и экономике.
И именно разум был выведен эволюцией 3 миллиона лет назад.
Список литературы
[1] Дженстер П., Хасси Д., (2003) Анализ сильных и слабых
сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер с англ. – Москва, Вильямс [Jenster P, Hussey D (2001) Company analysis. Determining strategic capability, John Wiley & Sons, NY]
[2] С.Куртуа и др., "Черная книга коммунизма: преступления,
террор, репрессии.", Париж, Editions Robert Laffont, 1997 – Пер. с франц. – М., Три Века Истории, 2001 http://goldentime.ru/nbk_01.htm
[3] Книги памяти жертв политических репрессий в
Красноярском крае и республике Хакасия http://www.memorial.krsk.ru
[4] Чёрная книга капитализма (Википедия)
[5] Чёрная книга корпораций (Википедия)2.5. Как запрет на свободу слова губит страну
2.5.1. Введение
В главе 1.2. подробно доказано, что необходимость сомнений, свободы слова и запрет на цензуру следуют из научного метода познания и являются частью научной светской этики, а догматизм и цензура антинаучны по определению.
В СССР существовал уголовный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии – коммунисты не полемизировали с оппонентами, а клеветали, ссылали, расстреливали, сажали в тюрьмы и психушки. Это фактически означает законодательную невозможность опровержения коммунизма, т. е. законодательный запрет на применение критерия Поппера к коммунизму (гл. 1.2)! Следовательно, коммунизм заведомо антинаучен. Если некую идеологию или теорию (коммунизм) запрещено опровергать, то она в принципе антинаучна по определению – как и религия.
Коммунисты даже не пытались проверить коммунизм – допустим построить "чистый марксовский" коммунизм без денег в отдельно взятом городке. А ведь такой эксперимент они могли бы провести и его даже можно провести сейчас. Можно набрать добровольцев, которые хотят жить при коммунизме, построить для них населенный пункт и отдать власть над этим городком в руки народа – его жителей, и пусть они там поживут по заветам Ильича – от каждого по способностям, каждому по потребностям. А мы посмотрим, как там будут жить люди. Но такой эксперимент не был проведен за все 73 года коммунизма в СССР (1917–1991). Хотя возможности для проведения такого опыта были колоссальные.
Что это за теория такая, которую без экспериментальной проверки внедряют по всей стране, да еще и под пистолетом – с законодательным запретом на критику советской власти? Лженаука и обман. Антинаучный коммунизм.
2.5.2. Запреты на свободу слова и критику власти – механизм гибели страны. Пример краха СССР
Давайте проанализируем причину краха СССР с позиций теории эволюции Дарвина. Брежнев говорил про стабильность, а на деле никакой стабильности не было – само все рухнуло. А ведь стабильная система не может рухнуть сама – например, Конституция США со свободой слова существует более 200 лет. Почему система приводила к власти догматиков и маразматиков и не могла лишить их полномочий даже тогда, когда вся страна слагала анекдоты про Брежнева? Ниже доказано, что причина систематического возникновения брежневского застоя – именно отсутствие свободы слова, свободы критики власти.
Вследствие изменчивости уровень интеллекта у людей разный. Кроме того, более умные любят науку, стремятся к знаниям, к естественно-научному образованию, которое развивает интеллект. Поэтому мысленно сегментируем людей, стремящихся к карьере, власти, по уровню интеллекта на два типа:
1. Умные люди, свободномыслящая научная интеллигенция. Как правило, имеющие высшее естественнонаучное образование, которое развивает интеллект. Умеют находить истину научным методом познания. Поэтому умеют решать сложные задачи и находить правильные решения. Вследствие своего высокоразвитого интеллекта готовы взяться за решение сложных задач и поэтому расширяют масштаб своего мышления и берутся за решение ещё более сложных и сложных и масштабных задач и по этой причине стремятся руководить на благо общества. Прирожденные руководители, начальники – от русского слова "начало", т. е. могут начать новое полезное дело. Как следствие высокого интеллекта – постоянно анализируют информацию, проявляют инициативу, вносят рациональные предложения, занимаются конструктивной критикой негативных сторон системы с целью её улучшения. Потому они совершенно не видят цели в восхвалении системы и не подлизываются.
Продвинуть их по карьерной лестнице можно только в рамках демократии, в условиях свободы слова, свободы критики власти и сделать это могут только такие же умные люди и только за их идеи, дающие общественное благо. И именно вследствие ума и гордости за свой ум у них не развиты навыки подлизываться, подхалимствовать.
2. Подхалимы-эгоисты. Второй вид карьеристов. Как правило, у них нет высшего естественно-научного образования, которое развивает интеллект, поэтому чаще всего у них интеллект развит слабо, значительно слабее, чем у людей из первой группы. Вследствие этого они не умеют находить правильные решения, не могут решать сложные задачи, тем более – государственные и иные масштабные задачи. Из этог есть несколько следствий – они думают, будто другие глупее их, хотя это не так, они говорят свою классическую фразу: "никто не может решить эту задачу", хотя эта задача уже решена другими, но им это неизвестно. И поэтому сужают масштаб своего мышления и становятся эгоистами, не проявляют инициативы, не могут начать новое благое дело, не способны на конструктивную критику, могут только хвалить систему, подлизываться, подчиняться, а руководить не умеют в принципе, ибо для этого нужен ум (см. пункт 1). Если их и продвигают по карьерной лестнице, то делают это только такие же не обремененные умом эгоисты и только за угодничество, личные эгоистические услуги, порой интимные.