ВЫПУСК 3 ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА (XXX в. до н.э. - XX в. н.э.)
Шрифт:
О социально-экономическом строе ган и сангх этого времени известно немного. Ясно, что они не были политархиями. Население ган и сангх делилось на несколько групп - варн. Первую из них составляла светская знать - кшатрии. В их руках находилась власть. Вторую образовывали жрецы - брахманы. Третья варна - вайшьи - свободные земледельцы и ремесленники. Четвертая варна - шудры. Часть их самостоятельно вела хозяйство на земле, которая им не принадлежала. Другая часть была кармакарами: наймитами и приживалами. Имеются данные о том, что положение некоторых групп шудр приближалось
Приживалы, наймиты и рабы трудились бок о бок. По своему положению они были настолько близки, что все вместе взятые рассматривались как единое целое. Для их обозначения использовалось стойкое словосочетание "даса-кармакара", из которого первое слово обозначало рабов, второе - наймитов, приживалов и вообще зависимых людей, не являющихся рабами.
В индийских обществах данного типа наблюдалось расхождение между сословным и классовым делениями. Некоторые кшатрии вынуждены были жить за счет собственного труда. Разбогатевшие вайшьи приближались по своему положению к кшатриям, зато разорившиеся - опускались до уровня шудр.
Таким образом, сангхи и ганы являлись, скорее всего, доминомагнарными социоисторическими организмами, сходными с полисами архаической Греции. Во всяком случае это были классовые великообщины. Но они не превратились со временем в серварные социоры. Если не с конца 1 тысячелетия до. н.э., то с ранних веков I тысячелетия н.э. в Индии существуют одни лишь монархии. Они были политархиями. Политарные отношения господствовали в Индии вплоть до XIX в. н.э. Однако они имели свои особенности.
Политообщинный вариант политаризма предполагал существование общин. В большинстве политарных обществ эти общины были крестьянскими. В Индии деревенские образования, на которых базировался политаризм, чаще всего представляли собой не крестьянские общины, а великообщины. Так как эти великообщины были не самостоятельными предклассовыми или классовыми социорами, а представляли собой, как и крестьянские общины, всего лишь субсоциоры, то их можно назвать деревенскими великообщинами.
В составе этих субсоциоров отчетливо выделяются четыре основные группы. Первая - люди, целиком жившие за счет эксплуатации чужого труда. Вторая - полноправные члены общины, хозяйство которых базировалось в основном на их собственном труде. Третья - магнарно-зависимые работники. Четвертая - доминарно-зависимые производители (рабы, наймиты, приживалы, кабальники). Члены третьей и четвертой групп чаще всего не были членами общины. Кроме внутриобщинных доминомагнарных отношений, в Индии существовали и внеобщинные.
Таким образом, наметившееся было движение какой-то части индийских социоисторических организмов по пути, ведущему к серварному (античному) способу производства, захлебнулось. Доминомагнарные социоры превратились в деревенские великообщины, над которыми надстроились политархии. В Индии, в конце концов, снова восторжествовал политаризм.
Связано это было с тем, что обстановка, в которой развивалась Индия, отличалась от той,
3.2.4. Прочие исторические арены внешней периферии Старого Света
Несколько исторических гнезд возникло на территории Индокитая. Остается еще выяснить, образовывали ли они особую историческую арену - индокитайскую или же входили: одни в восточноазиатскую арену, другие - в индийскую. Возможно, мы имеем здесь дело с промежуточной исторической ареной. Несколько исторических гнезд возникло в Индонезии. Скорее всего, они образовывали особую историческую арену - индонезийскую.
От Северного Китая через (употребляя современные названия) Южную Сибирь, Казахстан, Южную Россию, Причерноморье протянулась огромная полоса степей, последний форпост которой - венгерская пуста. Это пространство нередко называют Великой степью. Именно она была тем коридором, по которому пришли в Центральную Европу вначале гунны, а затем венгры. Вся эта полоса вплоть до Днестра была заселена кочевыми и полукочевыми скотоводами. И на этой территории уже во второй половине I тысячелетия до н.э. начала формироваться своеобразная историческая арена, которую можно назвать евразийско-степной, или великостепной.
Ее своеобразие коренилось в особенностях развития кочевых и полукочевых обществ. Все они в обычном состоянии принадлежали к числу предклассовых, варварских. Однако в определенных условиях в результате объединения многих кочевых социоисторических организмов под одной властью возникали кочевые империи, которые подчиняли себе и земледельческие области. Эти империи были уже не предклассовыми, а классовыми, причем древнеполитарными, обществами. Однако существовали они обычно недолго. Если кочевники не переходили к оседлому образу жизни, их империи разваливались, а сами они возвращались на стадию предклассового общества. И все это могло повторяться много раз.
В VI в. н.э. впервые возникла кочевая держава, под властью которой оказалась почти вся Великая степь и многие соседние земледельческие области, - Тюркский каганат. Но просуществовал он недолго. Недолговечными были и его преемники.
На территории, находившейся в промежутке между центральным историческим пространством, восточноазиатской, индийской и великостепной историческими аренами начала формироваться еще одна историческая арена, которую можно было бы назвать центральноазиатской. Крайне неопределенной является граница, отделяющая ее от центрального исторического пространства. Именно эта историческая арена чаще всего и была объектом экспансии кочевников Великой степи, и ее области то и дело оказывались в составе кочевых империй.