Высшие кадры Красной Армии 1917-1921
Шрифт:
Деятельность Лазимира как члена коллегии Наркомвоена интересна тем, что она иллюстрирует несколько вопросов становления советской системы: во-первых, курс большевиков на устранение «попутчиков» по революции задолго до лета 1917 года — фактически сразу после захвата власти; во-вторых, антилевоэсеровская направленность деятельности Петроградской ЧК, о необходимости упразднения которой всерьёз задумывались весной 1918 года. Наконец самое важное — факт проверки причастности левого эсера к мятежу членом коллегии НКВД свидетельствует, что уже летом 1918 года — задолго до слияния аппаратов ВЧК и НКВД под председательством Ф.Э. Дзержинского — НКВД брало на себя отдельные чекистские функции.
…К счастью для П.Е. Лазимира, он скончался 20 мая 1920 года. Это избавило бывшего председателя бюро Военно-революционного комитета от дальнейшего преследования: последних лидеров левых эсеров расстреляли в 1941 году.
Раздел IV
Высшие военно-политические коллегии
Глава 1
«Состав Высвоенсовета подбирался из подобострастных, бездарных людей»: высшее военное руководство на пути к Реввоенсовету Республики
19 марта объявили состав Высшего военного совета: Л.Д. Троцкий (председатель), Э.М. Склянский (зам. председателя), Н.И. Подвойский (член Совета) и К.А. Мехоношин (его заместитель). В военном руководстве сложились две группировки: Троцкий — Склянский и Подвойский — Мехоношин. Склянский считал, что армия «должна быть построена на принципе принудительности», состав её «будет не чисто пролетарский, а смешанный» [492] . В этом он полностью сходился с Троцким. Подвойский был оставлен для обеспечения преемственности в работе аппарата военного управления, Мехоношин — как лицо, наиболее лояльное персонально к Подвойскому [493] и имевшее ценный опыт объёмной организационной работы [494] . Впрочем, уместно привести «ошибку памяти» протеже Подвойского — Л.М. Кагановича. У того сохранилось впечатление, что после создания Высшего военного совета Н.И. Подвойский чуть ли не сразу «ушёл» в Высшую военную инспекцию [495]
492
Цит. по: Зимин Я.Г. Склянский… // Реввоенсовет Республики. М., 1991. С. 60–61.
493
См.: Обожда В.А. Константин Мехоношин. М., 1991. С. 48–49.
494
См.: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам. С. 67, 74. По-видимому, Мехоношин продолжал отстаивать взгляды большинства членов коллегии на роль военных специалистов. Он достаточно ясно выразился в одном из разговоров по прямому проводу с Н.И. Подвойским по поводу предполагаемых назначений в РВС Восточного фронта: «Совнарком утверждает Вас, меня и одного военного руководителя… оперативную [и] организационную… работу поведём вместе. Военный руководитель будет, главным образом, сидеть в центре и ведать преимущественно вопросами снабжения и пополнением вооружёнными силами (курсив мой. — С.В.)» (Обожда В.А. Указ. соч. С. 64).
495
Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1997. С. 215.
7 марта В.А. Антонов-Овсеенко стал народным секретарём Украинской народной республики и Верховным главнокомандующим всеми её войсками, но 14 мая вернулся в высшее военное руководство Советской России в качестве члена Высшего военного совета [496] . Взгляды В.А. Антонова на вопросы военного строительства представляли собой нечто среднее между общим видением проблемы коллегией Наркомвоена и военно-политическим руководством Советской России. В.А. Антонов в целом был сторонником централизации военного управления, хотя видел её в общем руководстве военным комиссаром сосуществующими советскими регулярными войсками, а также созданными повсеместно при участии местных советов так называемыми «партизанскими формированиями» и боевыми дружинами [497] .
496
Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 51.
497
Об этом свидетельствует опубликованная в «Известиях Наркомвоен» статья о первых шагах В.А. Антонова на Украине: Кожевников И.С. К организации народной войны (опыт прошлого) // Известия Наркомвоен. 1918. 24 июля. Об отношении В.А. Антонова к укомплектованию военного аппарата профессиональными кадрами свидетельствует и более поздняя (от 5 августа 1918 г.) служебная записка Л.Д. Троцкому. В ней Антонов предлагал Л.Д. Троцкому направить Военным советам телеграмму с предостережением от «травли» военных специалистов и вмешательства политических комиссаров в оперативные вопросы (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 142. Л. 32).
Четверо из состава коллегии Наркомвоена (Антонов, Мехоношин, Подвойский, Склянский) признали курс на создание массовой регулярной армии и — благодаря накопленному организационному опыту и партийному авторитету — вошли в Высший военный совет. Остальные члены прежнего состава коллегии сохранили свой статус номинально — фактически потеряли.
Первоначально противостояние руководящих работников Высшего военного совета и Наркомвоена протекало особенно остро. В одном из неопубликованных очерков строительства Красной Армии, датированном 1941 годом, Н.И. Подвойский вспоминал: «Мне, тов. Мехоношину, отчасти тов. Антонову пришлось впоследствии (т.е. после создания Высшего военного совета. — С.В.) не только оспаривать права народного комиссара по военным делам, его более широкие полномочия и целесообразность[…], но и ставить вопрос о своей работе в Народном комиссариате по военным делам под тем давлением, которое со стороны Высшего военного совета ежедневно проявлялось — по части игнорирования работ народного комиссариата и захвата того круга работ, который только принадлежал Народному комиссариату по военным делам» [498] . Правда, первоначально включенный в состав Высшего военного совета Н.И. Подвойский резко воспрял духом. Об этом свидетельствует составленная, явно по его заданию, 27 марта «Записка о порядке формирования Народной армии». Вероятно, её автором был кто-то из близких бывшему и.д. наркома военных специалистов — на это указывает основная идея документа: основой формирования армии должна стать «защита российской государственности от её порабощения и дальнейшего распада» [499] . Взгляд автора документа на организацию высшего военного управления приведён в разделе «Порядок формирования армии». За описанием состава ВВС следуют конкретные предложения: «Сверх того (председателя и четырёх постоянных членов. — С.В.) в качестве совещательных членов входят: управляющий военным ведомством, инспекторы армий и народные комиссары по внутренним делам, путей сообщения, продовольствия и представитель Высшего совета народного хозяйства — последние четыре — каждый по предметам его ведения. Председателю Высшего военного совета предоставляется приглашать на заседания совета сведущих лиц, участвующих в заседании, однако с правом совещательного голоса. Все вопросы разрешаются в совете простым большинством голосов председателя и постоянных членов совета. В случае несогласия с мнением большинства — первому предоставляется право перенести вопрос, вызвавший разногласия, на рассмотрения Правительства(подчеркнул Н.И. Подвойский. — С.В.). При Высшем военном совете состоит канцелярия в составе: управляющего делами, двух делопроизводителей, двух помощников делопроизводителей, журналиста и соответствующего низшего технического персонала. Высший военный совет рассматривает и утверждает все основные положения по воссозданию сухопутной вооружённой силы государства и её снабжению; он направляет деятельность всех причастных к этому делу лиц и ведомств, которым даёт руководящие указания и от которых вправе требовать исчерпывающих отчётов и справок»; «на утверждение совета восходят все назначения, перемещения и увольнения лиц высшего командного состава до начальников дивизий включительно».
498
Там же. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 198. Из россыпи.
499
РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 108. Л. 1.
Далее автор записки выявил полное непонимание сути постановки Высшего военного совета над коллегиями двух наркоматов — военного и морского: «Если для воссоздания военного флота будет признано необходимым образование особого военно-морского совета по типу предлагаемого для сухопутной армии, то надлежит предвидеть необходимость в некоторых случаях соединённых заседаний обоих советов, постоянное слитие коих, однако, нецелесообразно по различию специальностей и характера работ» (это соображение не помешает активной работе в Высшем военном совете контр-адмирала Е.А. Беренса; морского отдела, а затем и командующего всеми морским силами республики В.М. Альтфатера в составе РВСР). В записке предлагалось, ограничившись оформлением канцелярии, сделать рабочим аппаратом Высшего военного совета «Управляющего военным ведомством» (фактически Управление Наркомвоена во главе с Н.М. Потаповым) и существовавшие на тот момент главные управления Наркомвоена. То обстоятельство, что документ был составлен по заданию Подвойского, подтверждает мелочное штатное расписание рабочего аппарата Высшего военного совета в таком важном документе, упоминание о требовании «отчётов и справок» (канцелярщиной Николай Ильич увлекался до умопомрачения), стремление подчинить волю председателя совета «коллективному руководству»: в случае несогласия с мнением большинства Троцкий был бы вынужден апеллировать к СНК, и таким образом, проект повлёк бы за собой расширение «системы сдержек и противовесов» ленинского соратничка в его новой вотчине. Впрочем, если Подвойский отослал документ Ленину, то он был ещё большим идиотом, чем его считал Ильич. Подвойский нашёл такого выразителя его гениальных идей, который по незнанию предложил: назначить, сверх начальника Генерального штаба — 1-го помощника — ещё двух помощников: «одного для заведывания делами Главного штаба и главных управлений Военно-учебных заведений и Военно-судным и другой — для объединения деятельности всех» главных довольствующих управлений и «Канцелярии Военного министерства». Автор документа запамятовал, что Главное военно-судное управление подлежало расформированию, и приличия ради, о его существовании не следовало лишний раз напоминать. Предложение ввести в совет с правом совещательного голоса 3–5 инспекторов армии, в задачу которых входил «контроль за формированием и боевой подготовкой войск на местах» [500] , указывает на стремление Подвойского уже тогда создать своё «мертворождённое детище» — Высшую военную инспекцию. Когда 1 апреля — в свой профессиональный праздник — Подвойский направил свою записку о «коренной реорганизации» бывшего аппарата Военного министерства в составную часть ВСНХ Ленину, тот не стал ввязываться в дискуссию с «идиотом» (так Ленин аттестовал Николая Ильича в 1919 году).
500
РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 108. Л. 4–7.
О вкладе в руководство армией членов коллегии Наркомвоена позволяет судить анализ приказов наркомата, правда, с очень серьёзными оговорками. Приказы Наркомвоена — весьма специфический источник. Фактически было три варианта их создания. Наиболее распространённый — опубликование подписанных одним из членов коллегии Наркомвоена (как правило, Э.М. Склянским) постановлений Военно-законодательного совета. Но это не единственный вариант. Была также распространена непосредственная законотворческая деятельность членов коллегии Наркомвоена. Причём в этом случае авторство документа определить сложнее всего. Почему? — приведём конкретный пример. Перед нами изданный типографским способом «Сборник приказов Наркомвоен за 1918 год». Приказ № 226 подписан Н.И. Подвойским и Э.М. Склянским. Казалось бы, приказ должны были составить под руководством именно этих членов коллегии наркомата. Но в действительности приказ был составлен по итогам телефонного разговора Н.И. Подвойского и М.С. Кедрова (Москва) с секретарём Подвойского С.А. Баландиным (Петроград) [501] . Реже всего встречается третий вариант — объявление приказом Наркомвоена постановлений Высшего военного совета. В этом случае очень трудно обнаружить подлинник. Подлинное постановление Высшего военного совета должно находиться в фонде Высшего военного совета (РГВА. Ф. 3), коллегии Наркомвоена — в фонде Управления делами Наркомвоена (РГВА, Ф. 1). Копии принятых постановлений направлялись либо управляющему делами Наркомвоена Н.М. Потапову, либо непосредственно
501
РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359. Л. 147.
502
РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 3. Л. 29 об. — 30. Отношение врид. нач. Московского отдела Главного штаба К. Пушкова в Ветеринарное управление армии от 8 мая 1918 г. № 414.
Первоначально в Высшем военном совете не было военных специалистов, кроме военного руководителя М.Д. Бонч-Бруевича. 19 марта объявили о назначении в Высший военный совет двух военных специалистов и одного морского, но только 1 апреля в состав Высшего военного совета ввели начальника Морского Генерального штаба контр-адмирала Е.А. Беренса, 4 июня — Н.М. Потапова [503] .
Военный руководитель Высшего военного совета приходился родным братом управляющему делами СНК В.Д. Бонч-Бруевичу. Во время своей первой аудиенции у председателя СНК, состоявшейся в конце ноября 1917 года, М.Д. Бонч-Бруевич предложил свои услуги для организации отпора внешнему врагу (немцам), но поставил Ленину условие — «не принуждать» его к борьбе с внутренними врагами, в данном случае со «многими контрреволюционными генералами». Ленин условие Бонч-Бруевича не принял. Организатор аудиенции — В.Д. Бонч-Бруевич — после её окончания выразил брату своё недовольство [504] . Сам генерал был известен большевикам как «отъявленный черносотенец» (выражение наркома труда А.Г. Шляпникова). 22 ноября 1917 года против назначения Бонч-Бруевича начальником штаба Верховного главнокомандующего высказались в заявлении четыре видных большевика — А.Г. Шляпников, его заместитель Г.Ф. Фёдоров, комиссар по обследованию частных банков А.Н. Падарин, временный зам. наркома земледелия А.Г. Шлихтер [505] . С Троцким у Бонч-Бруевича поначалу сложились довольно натянутые отношения [506] , хотя мало кто из исследователей не поверил лживой телеграмме Наркомвоена, согласно которой он не хотел в августе 1918 года отпускать генерала в отставку, считая якобы незаменимым руководителем [507] . С Бонч-Бруевичем не сработался Н.И. Подвойский, чем, в том числе, объясняется его фактический уход из высшего военного руководства в апреле 1918 года. Подвойский ненавидел генерала [508] , а тот, похоже, презирал Подвойского [509] . А отношения с В.А. Антоновым у генерала не сложились ещё в марте 1918 года: в докладной записке М.Д. Бонч-Бруевич просил председателя СНК решить вопрос о подчинённости «Главнокомандующего всеми войсками Украинской народной республики» Высшему военному совету. Бонч-Бруевич заявил об отсутствии общего плана ведения военных операций на Украине; просил уточнить права Высшего военного совета в отношении руководства советскими украинскими войсками и Антонова-Овсеенко лично; поставил в известность Ленина о безрезультатном двукратном запросе Антонова «относительно ориентировочных военных данных» и решении совета о немедленном командировании на Украину, к Антонову, генштабиста и двух комиссаров «для связи» и выяснения положения дел в войсках B.А. Антонова [510] .
503
Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 51.
504
Ефремов М.П. Памятные встречи с В.И. Лениным // Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. M., 1969. С. 38–39.
505
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2412. Л. 2.
506
Дойчер И. Указ. соч. С.412.
507
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 140.
508
Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 140.
509
М.Д. Бонч-Бруевич о первой встрече с Подвойским (23 февраля 1918 г.): «…высокий и очень худой партиец в суконной гимнастёрке и таких же неуклюжих шароварах, чем-то смахивавший на Дон-Кихота» (Бонч-Бруевич М.Д. Знакомство с Лениным // Воспоминания о В.И. Ленине. T. 3. М, 1969. C. 188).
510
РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 249–249 об.
Нормативно-распорядительная деятельность членов коллегии Наркомвоена в марте — сентябре 1918 года (по приказам наркомата) [511]
| Ф.И.О. | Март | Апрель | Май | Июнь | Июль* | Август | Сентябрь | Всего |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Троцкий Л.Д. | 1** | 68 | 85 | 111(5)*** | 76(14) | 39 | 3(2) | 374(21) |
| Склянский Э.М. | 46 | 54 | 36 | 50 | 43 | 157(75) | 125(114) | 511(189) |
| Подвойский Н.И. | 10 | 9 | 14 | 1 | 2 | – | – | 46 |
| Мехоношин К.А. | 17 | 10 | 31 | 28(1) | – | – | – | 86(1) |
| Кедров М.С. | 38(7) | 21(4) | 6 | – | – | – | – | 65(11) |
| Юренев И.И. | – | 8* | 33 | 36 | 15 | 18 | 10 | 120 |
| Лазимир П.Е. | 4 | – | 2 | 3 | – | – | – | 9 |
| Дзевялтовский И.Л. | 1 | – | 1 | – | – | – | – | 2 |
| Антонов В.А. | – | – | – | 3 | 3 | 25 | – | 31 |
| Енукидзе А.С. | – | – | – | – | – | 40 | 1 | 41 |
511
Составлено по: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Сборник приказов Наркомвоена за 1918 год.
В марте 1918 г. ряд приказов вместе с М.С. Кедровым подписали М. Головинский, Ф. Винокуров и М. Барсуков.
* Приказ № 529 в типографском сборнике приказов Наркомвоена не опубликован. Подлинник не разыскан.
** Первый приказ, подписанный Троцким, датирован 30 марта.
*** В скобках указываются случаи, когда приказ подписал только один из членов коллегии Наркомвоена.
М.Д. Бонч-Бруевич сохранял определённую независимость от политического руководства Высшего военного совета, направляя свои доклады по наиболее важным вопросам в три адреса: помимо Высшего военного совета в Совнарком (председателю В.И. Ленину и управляющему делами — своему брату В.Д. Бонч-Бруевичу) [512] . Это явно не устраивало фактического руководителя центрального военного аппарата — Э.М. Склянского [513] . И М.Д. Бонч-Бруевич и начальник Оперативного управления Н.А. Сулейман неоднократно апеллировали к Ленину. 11 декабря 1918 года Н.И. Подвойский заявил Н.А. Сулейману, ссылавшемуся на декреты Совнаркома и постановления ВЦИК: «Пусть бы попробовал вам начальник фронта сказать, что я вам не дам сведений, да вы в тот же день были бы у т. Ленина, как это делал Раттэль, который шпигует Бонч-Бруевича и тот 30 раз ночью звонит по пустому делу. Вы тогда (весной-летом 1918 г. — С.В.) не были так щепетильны к полевому уставу. Всё это нужно осуществить не только для того, чтобы пригвоздить начальника или комиссара, а чтобы пригвоздить и меня, и Троцкого, и Совет Обороны (Ленина!. — С.В.), если он будет грешить» [514] . Вероятно, М.Д. Бонч-Бруевич и его ближайшие соратники неоднократно жаловались Ленину на большевиков — членов Высшего военного совета.
512
См.: Там же. Д. 88. Л. 149–149 об., 152–152 об.
513
Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что когда 10 августа 1918 г. понадобилось незамедлительно перебросить с Западного фронта на Восточный «наибольшую часть войск», Э.М. Склянский, написав соответствующее приказание, подписал его у В.И. Ленина. Этим документом, между прочим, генерал Бонч-Бруевич обязывался докладывать «о промедлениях» напрямую Ленину (Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 50. С. 140).
514
РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 56. Стенограмма общего собрания комиссии по обследованию деятельности центральных учреждений военного ведомства.