Я не Байрон
Шрифт:
Именно поэтому никого и не нашли.
Вот сейчас говорят, что Листьева убили за то, что он не хотел поступиться принципами своей профессии.
– Говорил Любимов - товарищ Листьева по ведению Взгляда. Правильно, но:
– Абстрактно:
– Толи не хотел служить капиталистам и предпринимателям, - толи:
– Наоборот.
Ибо, хотя люди и понимают:
– Когда на самом деле Было по-Честному, - раньше или наоборот:
– После 91-го, - уже не всем так понятно, как было тогда,
– Сегодняшний результат по сравнению с прошлым - до 91-го - временем:
– Не хуже, не хуже.
А многие считают, что даже лучше. И эта загадка Сфинкса, если и разрешима, то:
– С большим трудом, - ибо до конца так и непонятно:
– На хрена ему это надо?
Влад Листьев был опасен тем, что излучал с экрана телевизора радость.
И где-то решили:
– А имеет ли Хомо право на такую безотчетную радость?
– С какого, так сказать:
– Переворота.
А то некоторые - даже хорошие журналисты с Радио Свобода - говорили:
– С какой стати к его гробу так много народу? Ведь он был обычный журналист:
– Как Все.
– Ничего выдающегося.
Но в том-то и дело, что в то время именно ВСЕ и стали выдающимися. Как сказал Пушкин:
– Как ты да я.
Любимов говорит про себя, какие он делал программы:
– То есть не для всех, - но!
– Но этого не быть, потому что не может быть никогда.
– Ибо вот это обращение к себе на Ты, То Есть - означает, что:
– Формы не существует!
– Вот есть лозунги Леонида Ильича - остальное только То Есть:
– Тоже Самое, - тока в иво художественной форме в виде сказок и других прибауток.
Это хорошо видно на другом высказывании Любимова:
– Нагиев - молчаливый субъект и говорит только какими-то отрывочными фразами.
– Это тоже То Есть, - ибо Нагиев, как раз говорит нормальным Художественным языком, языком, который не повторяет установки партии и правительства для своего существования, а:
– Каждый раз делает шаг вперед.
Именно за этот шаг вперед убили и Иисуса Христа, что Он не разъяснил Веру, как тавтологию, не повторил это:
– Да, Ты, То Есть, Как Бы, - а сделал разрыв между фразами, предлагая в этот разрыв сунуть голову самому:
– Человеку, - определив таким образом:
– Обязательное Его, Хомо Сапиенса, участие.
Любимов же пытается доказать только одно:
– Ничего нового уже не может быть, если была его передача Взгляд.
Не похоже, что он таким всегда и был, каким сейчас представляется. Глядя на передачу Взгляд люди начали думать, что и они тоже:
– Люди.
– Можно
– ---------------------
Продолжает удивлять, как знаменитые критики - Аникст - не замечали противоречия в Своих критических замечаниях по поводу текстов Шекспира. А всего, что сделал Герой Шекспира в пьесе Два Веронца - это:
– Объяснился в любви подруге своего друга.
А разве не так делал Марк Бернес, когда писал письма подруге Андреева? Один к одному, ибо не делал приписки в начале или в конце письма:
– Это не я говорю-пишу, а:
– Мой друг.
– Только что дело было затемнено тем, что передавал их - эти письма от Марка Бернеса, сам Андреев. Но на сто процентов - согласно Шекспиру - можно думать и наоборот:
– Андреев, а не Бернес - был посредником между Верой Шершнёвой и ним, - На сто процентов, имеется в виду, если бы хоть кто-то имел в виду, что Такие весчи разрешены в советском кино.
Но удивляет, что люди думают:
– Запрещено так дурить народ в Мировом Масштабе, - ибо, как предположил Василий Иванович:
– Ишшо не все языки мы знаем.
Простая Посылка представляется невозможной:
– Читатель - тоже Герой Романа.
– Хотя именно это Открытие сделал Эйнштейн, написав Теорию Относительности.
Наблюдатель, да, но не Герой, не герой, однако, однозначно.
Когда это известно можно вздохнуть с облегчением:
– Теперь-ь ясно-о!
Но!
Но за это же именно Утверждение распяли Иисуса Христа, что:
– Человек Герой Повестей Бога.
Именно Это разъяснил А.С. Пушкин в Повестях Белкина:
– Понять их можно только если предположить, и обязательно всем сердцем, всем разумением своим, что:
– Читатель - Герой этого произведения! И не только в том, очевидном смысле, что он его читает, но и:
– УЧАСТВУЕТ в действии Повестей.
– Что значит:
– Видит происходящее не только с внешнего, но с внутреннего ракурса.
Объяснение простое - поверить в Реальность происшедшего трудно. Ибо:
– Проверить его нельзя.
– Ибо, что значит: проверить? А это именно:
– Посмотреть со стороны, с Внешней стороны, как профессор работу:
– Еще Не профессора.
Но это именно и ошибка, ибо неправда, потому что Бог, Иисус Христос сейчас не на наблюдательном пункте, не на Небе, а на:
– Земле, - внутри Рассказа.
Почему первосвященники решили, что даже бог не имеет такой возможности Перехода с Небес на Землю, если в Преданиях Он так делал не раз?