Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд

Зеленин Сергей

Генерал армии Гареев:

«Если бы Советский Союз в 1940-1941 гг. не готовился воевать по-старому, на основе опыта Гражданской и Советско-финляндской войн, то продолжительность Великой Отечественной войны и принесённые ею разрушения были бы значительно меньше. С другой стороны, в истории не раз после большой или локальной войны пытались представить дело так, что от прежнего военного искусства ничего не осталось. Но следующая война, порождая новые способы ведения вооружённой борьбы, сохраняла и немало прежних.

По крайней мере, до сих пор в истории ещё не было такой войны, которая бы перечеркнула всё, что было в военном искусстве до этого. Поэтому требуется критический, творческий подход к использованию опыта любой прошедшей войны в войне будущей».

Американский генерал Омар Брэдли:

«О стратегии говорят любители, профессионалы же говорят о логистике».

Чем хорош больничный?

Можно отрешившись от всего насущного, подбить-подвести итоги над уже свершённым и наметить планы на будущее.

Итак…

С вопросом «кто виноват» мы уже разобрались. Какие-никакие, возможно спорные - но всё же решения по кадровому вопросу нами с Михаилом Дмитриевичем Бонч-Бруевичем были найдены и уже претворяются в жизнь…

Теперь предстоит ответить на вопрос «Что делать?».

А что я вообще-то хочу?

А хочу я совсем немного: в 1941-м году, Вермахт не должен уйти на Восток дальше линии Днепра. Оставаясь на месте, предприятия Ленинграда (не менее трети всего ВПК СССР!), Москвы, Донбасса и прочих западных промышленных центров, увеличат производство оружия и, в следующем – 1942-м году, это будет совсем другая война.

А что для этого надо сделать?

Всего-то ничего - сорвать «Блицкриг», других способов нет.

А как его сорвать, где «смерть Кощеева» - в каком яйце: левом или правом?

Считаю: никто не ответит на этот вопрос более исчерпывающе - как сам противник, верно?

Кому как не ему, знать свои самые слабые места - ударив по которым, можно сделать «кирдык» блицкригу ещё до наступления генералов «Грязь» и «Мороз».

А кто у нас самый информативный противник, как зовут эту сволочь?

Конечно же генерал Франц Гальдер - Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии, во время войны писавший дневник - который после онной был издан, в том числе и в переводе на русский.

Сразу выскажу своё личное мнение:

ЭТО – НЕЧИТАЕМО !!!

Если жуковские «Воспоминания после беспамятства» ещё в шестнадцатилетнем возрасте – я проглотил буквально за ночь, как какое-то забойное фэнтази с орками, гоблинами и эльфами-гомосеками… Потом, по мере взросления - ещё раз пару раз перечитывал, каждый раз всё больше и больше охреневая от забористости авторского воображения… То «Военный дневник (июнь 1941–сентябрь 1942)», в уже довольно зрелом возраст - я грыз как ёжик кактус месяца три и, так и не догрыз до конца.

Но как источник информации этот исторический документ особо ценен тем, что писался ещё во время войны - по «горячим следам» и, стало быть в нём отсутствует послевоенное идеологически-пропагандистское «послезнание» - присущее к примеру Манштейну… Не говоря уже про «Размышлизмы

после беспамятства» Жукова и «редакторского коллектива», помогавшему ему состряпать сей тухлый высер.

Ещё хочу обратить внимание.

Почитайте мемуары советских генералов и сравните их с немецкими: у наших - там Гудериан, здесь Клейст, а вон там – так даже сам Гёпнер с Моделем…

Прям не воспоминания о войне, а репортаж футбольного матча на кубок Евролиги!

Немецкие же мемуаристы крайне скупы на упоминая об своих советских коллегах, противостоящих им во время Второй мировой войны. Как будто они воевали-сражались с какой-то обезличенной, серой массой. Тем ценнее для меня в моём кастинге генеральских кадров - их редкие, как будто вымученные признания.

***

Сижу закрыв глаза и настроив «монитор послезнания» - «перечитываю» эту лютую графомань, изредка делая пометки в своём рабочем блокноте. Весь «Дневник» пожалуй перечитывать не след – мне достаточно временного промежутка до сентября месяца, чтоб понять как сделать жизнь Начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии, не такой уж няшной.

Итак, Франц Гальдер: «Военный дневник (июнь 1941–сентябрь 1942).

Запись от 4 июня 1941 года.

В противовес всяким Резунам и прочим там пиз…дунам, Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии, на одной из первых страниц, ясно даёт понять цель операции «Барбаросса»:

«Решение о проведении операции «Барбаросса». Оно имеет далеко идущие последствия. Причина – лишить Англию последней надежды на поддержку со стороны России и завершить реконструкцию Европы без Англии. После выполнения этой задачи у нас освободятся руки, чтобы в основном усилиями ВВС и ВМС нанести окончательное поражение Англии».

Примерно такие доводы повторяются не раз и, у меня появился вполне естественный вопрос:

А читал ли Виктор Резун Франца Гальдера?

Или обошёлся только речами Геббельса в «Volkischer Beobachter», да передовицами «Красной звезды» - об прыгающих через реки «автострадных» танках и «самолётах-шакалах»?

Сомнения берут, однако…

«Частные вопросы по отдельным группам армий во время операции «Барбаросса». Распределение паромов системы «Зибель» и самоходных барж».

Пожалуй и, мне след обзавестись подобными девайсами.

Дотягиваюсь с кровати до телефона и дозвонившись до своего секретаря-референта:

– Товарищ Меркулов! Будьте так добры предоставить мне справочку по морским десантным средствам. Заранее благодарю.

Выслушав пожелания скорейшего выздоровления, поблагодарил и положил трубку.

5 июня 1941 года, четверг.

«Текущие вопросы. Распределение рабочих частот для радиосвязи. Линия дециметровых волн на Востоке. – Заявки командующего железнодорожными войсками. – Итальянские радиопереговоры можно подслушивать. Новый радиопеленгатор. Линии связи, идущие через Швецию (в Финляндию и Северную Норвегию)».