ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА
Шрифт:
Нет, кончено Америка помогала СССР не за красивые глазки (каковых на его преимущественно желтом кавказско-азиатском лике, кстати, не было), но ведомая вполне реальными целями. Вспомним что в критический для Америки час, в час когда ее можно было уничтожить элементарными дипломатическими усилиями, а именно — в 1862 году, когда эта страна как единое целое могла бы быть стерта с лица земли, Россия, движимая ненавистью к Англии, оказала дипломатическую поддержку Штатам, а позже направила две эскадры кораблей, соответственно к восточному и западному берегам. Как говорится, бежали от Дьявола — прибежали к Сатане. Пройдет пять лет после столь бессмысленного курбета, и Россия за смехотворную сумму продаст американцам Аляску. В ее истории это было в первый раз. В последствии такая торговля станет нормой и американцам будут продавать всё что те пожелают купить. Да и уместно задаться вопросом мучавшим Гитлера: "возможно ли победить Дьявола при помощь Вельзевула?" И если действительно принять точку зрения что Сатана был другом церкви, то не надо быть слишком проницательным чтобы увидеть что и Церковь была заинтересована в Сатане не меньше. В данном раскладе «сатаной» конечно же являются Соединенные Штаты. Аятолла Хомени — продукт тех народов среди которых и появился термин «Сатана» совершенно справедливо назвал США — "Большим Шайтаном". Так оно и есть. Правда, он ввел и понятие "малого Шайтана", но Шайтан однозначно один, а не двое. Правомерность соотнесения Америки с Сатаной справедлива прежде всего потому, что именно она всегда делала первый шаг. В контексте «большого» и «малого» Шайтанов представляется очевидным использование Америкой России для своего последнего и решительного удара по Европе.
В религиозно-мистических кругах, рубеж веков всегда связывался с повышением вероятности прихода Сатаны. Исключением выглядит только 1666 год, но тут, как говорится, дата обязывает. Впрочем, Сатана, как архетип выразивший собой совершенную противоположность Христу, появился не сразу. В первые века христианства он имел других довольно серьезных соперников, впрочем имевших
Второй из культов достойных упоминания и составивших некую оппозицию христианству — манихейство — был своеобразной пилюлей для интеллектуалов и представлял смесь весьма близкую тому, что произошло бы если б сейчас смещать христианство и сатанизм в некой новой «религии». В то же время доктрина сформулированная его адептом — иранским проповедником Мани — чья жизнь была насыщена не менее странными обстоятельствами чем жизнь Христа, сильно походила на современный экуменизм, так ненавидимый правыми клерикалами и представляющий очередной этап вырождения религий. Мани попытался объединить Заратустру, Будду, Христа не игнорируя таких древних интеллектуалов как Адам, Ной и Енох. Интллектуалов в этой эклектической доктрине по-видимому привлекали элементы гностического подхода, а краеугольным ее камнем был вполне рациональный тезис что зло — это всего лишь незнание самого себя, при этом допуская его временный паритет с «добром» и даже подчинение ему. Манихейство было амбивалентно как по отношению к личности, так и по отношению к окружающему миру. Вот почему когда церковь достигла своей максимальной мощи все где она видела проявления манихейства уничтожалось с особой яростью.
Манихеи пытались совместить вещи принципиально несовместимые в здоровом арийском сознании, а потому были их доктрина была обречена на провал. [118] Она исчезла в момент торжества первого поколения христианской эры вместе с деградировавшими интеллектуалами с раздвоенным сознанием причудливо совмещавшими Манихейство стало фокусом, обманом, который не могли заметить только «чистые» интеллектуалы третьего поколения. Но гробы сменялись колыбелями. Интеллектуалы рожденные в первые десятилетия после утверждения христианства как государственной религии, практически все перешли в него в полном составе. Юлиан-философ выглядит здесь самой трагической фигурой века и приходится признать что его затея не имела ни малейших шансов на успех. Симптоматично, что его убили примерно в тех же районах где зародилось манихейство и митраизм. Не менее симптоматично и то, что приблизительно тогда когда последний Язычник восседал на императорском кресле, в семье отца-язычника и матери-христианки родился первый Католик — Августин. Его жизнь наглядно иллюстрирует общую модель эволюции интеллектуалов конца античности. Августин начал как язычник пройдя классический курс обучения, включая школу риторики в Карфагене (!), затем сам преподавал риторику, затем стал гностиком, затем последовательным манихеем, а затем, на тридцать третьем году жизни, христианином. И такая модель тогда была типовой.
118
Как пример "совместимости несовместимого" можно привести факт приоритета в манихейском мировоззрении гомосексуальных контактов перед гетеросексуальными. Августин во время своего "последовательного манихейства" также принадлежал к голубой тусовке.
Год крещения Августина (386) — вполне удачная дата, которую можно считать временем утверждения христианства не только в душах, но и мозгах. Тогда же император Феодосий уничтожает последние материальные следы язычества и последних открытых язычников. Напомним, что даже в СССР, где коммунизм пустил наиболее прочные корни, ни один интеллектуал, никогда за время его существования не говорил "я — коммунист!". Такое заявление было бы самой низшей точкой его падения. Следовательно, коммунизм если и стал для кого-то смыслом бытия, то только не для интеллектуалов. Поэтому прошло всего сто лет с опубликования Манифеста и невозможность победы коммунизма в мировом масштабе стала очевидной даже для его вождей, а это было равносильно поражению. Христианство пошло дальше. Впрочем и здесь все ясно: Христос был первым, Маркс — вторым.
Бессмысленным представляется дискутировать на тему что было бы лучше: христианство или митраизм с манихейством? Митраизм и религией-то назвать трудно, он более походил на суеверный ритуал, вроде плевания через плечо или "приседания на дорожку". Вполне возможно что он удовлетворял бы торгашей и далее, но их время ушло с наступлением средневековья и торжеством натурального хозяйства, а те что остались, вполне приспособили для себя христианство. Они наверняка были первыми кто потребовал от служителей Христа освящать торговые сделки и неодушевленные предметы. Церковь, понятное дело, пошла на столь нелепый шаг, так как это было выгодно.
Вариант с манихейством представляется еще менее реальным, ибо изначально признавая темную сторону как равного игрока оно не только оказывалось методологически слабым, но и несло в себе мощный отрицательный заряд. Христианство дошло до подобного состояния только в конце средневековья когда начало испытывать маниакальный страх перед темной стороной, после чего началось его самоуничтожение и думается то же самое произошло бы и с манихейством, но значительно раньше. Вопрос только: а успело бы за краткий манихейский период появиться достаточное число интеллектуалов, двинувших бы Возрождение в VII–VIII веке, а не в XIV–XV как это произошло?
Еще одна особенность отличающая современный закат от того что имел место в Риме — виртуализация всех форм жизни. На
119
Имеется ввиду проект "идеального государства философов" — Города Солнца изложенного Кампанеллой во время своего пребывания в подвалах инквизиции и представляющий банальную схему тоталитарного государства.
Вернемся к нашим «массам» и виртуализации разных сторон их бытия. Все уже устали повторять, что каждым новым своим достижением человечество углубляет свою могилу, но никто, заметьте — никто, никогда аргументировано не обозначал наиболее вероятных потенциальных кандидатов которые должны попасть в эту могилу либо самыми первыми, либо одними из первых. Обозначают лишь болезни человечества отражающиеся на наследстве и одной из главных — наркоманию. Болезни типа рака или СПИДа вследствие неясности их этиологии служат больше для околомедицинских спекуляций и являются базовыми в системе аргументов противников прогресса как такового. В Африке сейчас наличествуют целые страны где население практически стопроцентно поражено этим «смертельным» вирусом, но популяция там стремительно растет, даже при том, что девяносто пять человек из ста голодают. Другое дело — наркотики. Сейчас мы рассмотрим рост их употребления в контексте вырождения белых. Тут же заметим, что наркотики — один из ключевых элементов виртуализации и вывода больших сообществ из ощущения реального бытия. Одновременно, наркотики — вещь экологически чистая, а массы, точнее — определенная их часть — употребляет наркотики с самого момента своего возникновения и есть весьма смелые теории, что употребление галлюциногенов помогло ранним людям существенно развить аппарат абстрактного мышления. Например упоминаемый нами гимн неизвестного бога из Ригведы, перепившегося сомы и описывающего свой приход [РВ X,128]. И данный пример — не единственный. Коренные индейцы насмехаются над белыми рассуждающими о вреде табака, объясняя что белые его не так собирают, не так сушат и совсем не так курят. Европа в раннее средневековье вообще не знала что такое наркотики, да и алкоголь потреблялся в крайне умеренных количествах что не помешало ей дойти до верха интеллектуального падения как раз в момент, когда арабы в Испании курили анашу и одновременно открывали университеты, библиотеки, обсерватории и устраивали ночное освещение своих улиц, до чего самые передовые европейские страны дошли примерно двести лет назад. Сейчас трудно дать ответ какие именно наркотики употребляли люди, допустим 2–3 тысячи лет назад. Однако наблюдая результаты достигнутые в распространении наркомании мы можем заметить, что рост доминанты абстрактного мышления у масс никак не наблюдается и главное доказательство этому можно найти в их языке, где комплекс слов и речевых оборотов используемых для выражения абстрактных представлений практически сведен к нулю. Шпенглер по этому поводу замечает: "Каждый высокоразвитый язык имеет ряд слов окруженных глубокой тайной: судьба, рок, случай, предопределение, предназначение. Ни одна гипотеза, ни одна наука, никогда не сможет прикоснуться к тому, что мы чувствуем когда углубимся в смысл и звук этих слов. Это — символы, а не понятия. Здесь центр тяжести той картины мира которую я назвал историей в противоположность к природе. Идея судьбы требует жизненного опыта, а не научного опыта, глубины, а не ума".
Абстракционизм и модернизм в музыке и живописи, если он конечно обусловлен наркотиками, а не общими (как правило врожденными) нарушениями психики, является ничем иным как галлюциногенным бредом обусловленным химическим раздражителем и никак не может представлять из себя отдельного самодостаточного явления, а изменение характера воздействия изменяет и конечный продукт "искусства".
Но все-таки является ли наркомания весомой ступенью вырождения, понимаемого как число биологическое вырождение приводящее к сокращению популяции? Беглый взгляд на ее историю показывает что по-видимому нет. Во всяком случае в случае употребления наркотиков получаемых из растений, ибо культура их потребления на большей части земного шара по сути никогда и не прекращалась, а популяция неуклонно росла, правда оставаясь на самом низком культурном и интеллектуальном уровне. Это понимают и правительства всех стран, поэтому ни один современный режим не имеет ничего против наркомании как таковой, а борьба с «наркомафией» и самые жесткие меры (вплоть до смертной казни) применяемы к наркоторговцам во многих странах мира (Китай, Таиланд, Малайзия и др.) обусловлены не гипотетической боязнью ухудшения "качества нации" (в той же Малайзии или Таиланде наркотики употребляют чуть ли не поголовно), лежащими на поверхности чисто экономическими причинами: доходы от наркобизнеса зачастую бывают сопоставимы с бюджетами государств, а это создает гораздо более серьезную угрозу для правящих режимов чем кучки олигофренов курящих травку по подворотням. Т. е. мы опять приходим к тому с чего начали: идет битва за деньги, а наркомафия — всего лишь противник в этой битве. Финансовый противник. В этом весь смысл "борьбы с наркоманией", а реально покончить с ней можно в двух случаях. Во-первых если действительный правящий слой действительно займется повышением качества нации, что в настоящее время выглядит полной утопией, а во-вторых, — при условии что государства сами возьмут на себя роль поставщика наркотиков населению и преимущества здесь получат обе стороны: прибыль не будет уходить на сторону, а ассортимент предлагаемого товара может быть подобран так, чтобы качественным товаром поддерживать психологическое состояние масс в максимально приемлемом виде. Что интересно, что первый вариант (т. е. реальное перекрытие каналов поставки и продажи наркотиков) никак не гарантирует автоматического повышения качества нации. Практически все исследованные мной наркоманы были либо детьми потомственных алкоголиков, либо продуктами бионегативных браков. Да и объединяло всех их одно — одни были слабыми. У некоторых был интеллект, некоторые обладали красотой, но силы не было ни у кого. Верный симптом третьего поколения, так обожающего уход в «виртуал». Бывало что у них не было денег или возможности купить наркотик или сырье для его изготовления, что тут же вынуждало их переключаться на "альтернативный кайф" — нюхать клей, жевать какие-то таблетки, вдыхать пары химических веществ от запаха которых у нормального человека возникали непроизвольные экстракции желудочного содержимого и т. д. Одним словом, избавление от наркомании — это избавление от слабых.