За кулисами тайных событий (сборник)
Шрифт:
Собственно отчет Н. С. Ермолова был изложен в виде путевого дневника и сведения однородного характера были разбросаны по всей рукописи, в нем имелись некоторые данные, не представлявшие интереса в военном отношении (описание встреч, обедов и т. п. ), поэтому в Генеральном штабе на основе этого документа был составлен секретный, в строго ограниченном числе экземпляров «Отчет военного агента в Лондоне генерал-лейтенанта Ермолова о поездке в Индию в 1911 г. » Затем из него были сделаны тематические секретные выписки для заинтересованных ведомств и лиц. Важнейшие сведения были включены в регулярную сводку, представляемую императору, которую «Его Величество изволили читать 26 декабря 1911 года».
Сведения политического характера в виде выдержек были сообщены в Министерство иностранных дел
Пять экземпляров полного «Отчета» были отправлены в штаб ТуркВО. Выдержки составлялись сотрудниками Генерального штаба, чем объясняется форма изложения (от 3-его лица или безличная). Генеральным штабом было также выдвинуто предложение напечатать «Отчет» полностью (после некоторой переработки самим Н. С. Ермоловым) в «Сборнике географических, статистических и топографических материалов по Азии», однако «военный министр приказал отчет не печатать», а лишь «воспользоваться данными из него» для информирования узкого круга соответствующих подразделений, т. е. сохранить его документом секретным, для служебного пользования.
Материалы, представленные Н. С. Ермоловым, можно соответственно разделить на сведения о вооруженных силах Индии и сведения военно-политического характера об английской политике.
Подобного рода информация приходила в Россию и другими легальными и нелегальными путями, но как правило спорадически, имела отрывочный, разрозненный характер, а самое главное — требовала проверок и перепроверок (кстати, такая задача стояла среди прочих и перед Н. С. Ермоловым). В этом смысле пополнение комплекса военно-политических сведений военным разведчиком и дальнейшая систематизация их были особенно ценны.
Особое внимание Н. С. Ермолов уделил изучению туземных войск и северо-западному пограничному району. В этом отношении его отчет можно рассматривать как интересный источник для изучения соответствующих проблем в контексте современной геополитической обстановки в Центральной Азии, вблизи границ РФ.
Н. С. Ермолов представил в своем отчете краткую характеристику вооруженных сил Индии: их состав, включающий европейские войска (командируемые из Англии на 10–15 лет), туземные войска (комплектуемые местными племенами), волонтерные войска (комплектуемые европейцами и оставляемые в Индии при выступлении регулярной армии в поход на случай восстания местного населения), вспомогательные контингенты (выставляемые некоторыми вассальными князьями по особым договорам) и пограничную милицию (формируемую из местного населения пограничной северо-западной полосы).
По наблюдениям Н. С. Ермолова, наибольшую степень готовности имели части, расположенные на северо-западной границе, к западу от р. Инда, предназначенные для действий против пуштунов и других пограничных племен — «эти части имеют при себе еще в мирное время пулеметы и обозы и готовы к немедленному выступлению в поход». На втором месте стоят части, предназначенные для действий против Афганистана и России (полевая артиллерия) и расквартированные к востоку от р. Инда, «они совсем не имеют в мирное время при себе обозов и содержатся по несколько сокращенным штатам». Еще меньшую готовность имеют части, предназначенные для участия в обороне Британской империи, а также расположенные в Бирме — они «не имеют при себе ни обозов, ни пулеметов». Другой важнейший вывод генерала Н. С. Ермолова касается материальной базы англо-индийской армии: «В смысле вооружения и снаряжения англо-индийская армия во многом отстала от современных европейских требований». Однако, «деятельная работа по усовершенствованию материальной части армии», планы ее реорганизации, наличие британских агентов в Кабуле, Герате, Кандагаре, требовали от России не ослаблять внимания к англо-афганским делам и собственным отношениям с Афганистаном, укрепляться в Средней Азии с учетом отношений с местными эмирами.
Тем более не давали повода «расслабляться» представленные Н. С. Ермоловым сведения военно-политического характера.
Поездка в Индию позволила Н. С. Ермолову убедиться в правильности его главного вывода, сделанного, впрочем, еще до командировки и уже доведенного до сведения руководства, об общности интересов Англии и России в борьбе с растущим влиянием Германии на Среднем Востоке, о том, что Англия, в особенности военная администрация Индии, ищет «большего с нами военного сближения» на длительный срок. Н. С. Ермолов подчеркивал, что англо-индийские власти, причем военные «охотнее и откровеннее», нежели гражданские, выказывали «надежду на то, что трудные задачи англо-индийской политики получат в будущем разрешение совместно с Россией, а не отдельно от России и в особенности никак не против России».
Англо-афганские отношения представлены в «Отчете» точкой зрения на них главнокомандующего англо-индийской армией генерала Дж. Русс-Кеппеля, который, хотя и был, по мнению Н. С. Ермолова, «отличным знатоком всего Северо-Запада Индии» ,тем не менее преувеличивал возможности Англии в недалеком будущем превратить Афганистан в британскую колонию, но все же отмечал такие неблагоприятные факторы, как «поголовное вооружение» населения Афганистана и северо-западной пограничной полосы ,растущий в стране пан-исламизм и национализм. «Занятие по соглашению с Россией города Дакки». и постройка транс-персидской железной дороги могли бы, по мнению Дж. Русс-Кеппеля ,ускорить разрешение «афганского кризиса».
Сегодня, когда дальнейший ход событий известен — в частности, мы знаем, что Афганистан отстоял свою независимость и в 3-ей англо-афганской войне (1919 г. ) — нетрудно видеть, в чем Дж. Русс-Кеппель был прав и в чем ошибался. Но вот вопрос: было ли это искреннее заблуждение, стремление выдать желаемое за действительное или откровенное лукавство? Возможно, все вместе.
Н. С. Ермолов рекомендовал: «Настоящее положение в Афганистане долго сохранить нельзя; и нам необходимо заранее обсудить, как мы решим могущие возникнуть в Средней Азии в скором времени новые военно-политические задачи» (Цит. по: ЛВПРИ, ф. 238, Российское Генконсульство в Калькутте, оп. 778, дю218, л. 12об. — 13об. ).
В своем «Отчете» Н. С. Ермолов обращает внимание руководство на заинтересованность англичан в строительстве железной дороги из Индии в Европу. Британцы не теряют надежду уговорить эмира афганского провести часть этой магистрали по его территории, а пока в Индии активно обсуждаются детали трансперсидского маршрута, который соединит Индию с Кавказом. Желая в скором времени увидеть поезд «Москва — Бомбей», они приглашают Россию к сотрудничеству в этом грандиозном предприятии постройкой среднеазиатской линии, соединением ее с европейской железнодорожной сетью России, ведущей в Европу. Уверяют, что это якобы выгодно для России даже больше, чем для Англии (50).
Н. С. Ермолов обращает свой взор на растущую угрозу всей системе отношений в связи с малозаметной Европе, но ощутимой на Востоке ползучей экспансии Китая. Эта идея тогда показалась кое-кому в Петербурге фантазией перегревшегося на жаре генерала. История все расставила на место.
С осени 1910 г. шло стихийное переселение на территорию северной Бирмы китайцев, подстрекаемых, по мнению англичан, немцами или японцами. Противостоять Китаю в этом деле весьма затруднительно, считал русский разведчик, поскольку китайско-бирманская граница не укреплена, а местами даже не маркирована. Кроме того, вооруженные силы Бирмы малочисленны и слабы по сравнению с китайскими, а бездорожье, гористая местность и недостаток продовольствия затруднят сосредоточение в Бирме достаточных сил англо-индийской армии, хотя в принципе это возможно. Зимой 1910 г. англичане предприняли на границе между Бирмой и Китаем небольшую вооруженную экспедицию против китайских патрулей. Такая тактика была, по мнению Ермолова, малоэффективна. Более перспективным он предполагал сближение России с Англией для парирования угроз со стороны Китая.