За порогом Победы
Шрифт:
Изучив массу ранее недоступных документов, К. Везерсби четко и однозначно доказала, что сталинская политика в отношении Кореи отличалась исключительной осторожностью. Суровым смертным приговором всей глупейшей болтовне о сверхагрессивных экспансионистских устремлениях Сталина в Корее звучит окончательный вывод американской исследовательницы: «Цели Сталина были очень далеки от безудержного экспансионизма, который приписывали ему руководители Запада»!
Кстати говоря, точно такой же вывод был сделан и в отношении сталинской политики в Китае. На состоявшейся в 1996 году международной конференции в Гонконге на основе документов убедительно было доказано, что, исходя из интересов всеобщего мира, Сталин не поддержал и просьбу Мао Цзэдуна ускорить вооруженный захват Тайваня!
Такова подлинная правда о том, что-де, «руководствуясь сверхагрессивными экспансионистскими соображениями и амбициями, в начале 50-х гг. Сталин развязал войну на Корейском полуострове»! И, что самое главное в данном случае, эта подлинная правда документально точно изложена
Миф № 30. Сталин панически боялся, что, захватив германские документы, западные союзники разоблачат его предвоенную политику сговора с Гитлером.
Миф № 31. На основе трофейных документов германского МИДа американская дипломатия сразу же после войны разоблачила предвоенную политику Сталина.
Откровенно говоря, это глуповатые мифы. Во-первых, потому, что среди лидеров «Большой Тройки», то есть среди лидеров США, СССР и Великобритании, Сталин был единственным, кто ни на йоту не опасался каких-либо разоблачений. Потому что и разоблачать-то было нечего. Его предвоенная политика была политикой максимально возможного обеспечения безопасности для своего государства в тех тяжелейших условиях, которые умышленно были созданы Западом по итогам подлого Мюнхенского сговора с Гитлером. И не западным шакалам и их современным прихвостням в России упрекать Сталина. Во-вторых, более всех разоблачения своей предвоенной политики опасалась Великобритания. Не отставали в своих опасениях и США. Именно по этой причине они едва ли не с момента образования антигитлеровской коалиции жестко настаивали на внесудебной немедленной казни нацистских военных преступников, как только они попадут в руки союзников. Об этом подробно уже говорилось при анализе мифов в отношении истории наказания нацистских преступников. В то же время нельзя не признать тот факт, что да, действительно, американцам удалось захватить определенную долю германских дипломатических документов, в том числе и тех, что относились к периоду 1939 — 1941 годов. В том числе и документы по советско-германским отношениям. Ну и что из этого должно вытекать?! Что это, позор для советской политики?! А черта лысого не желаете ли?! Когда эти документы уже были привезены в США, знаете, какая была реакция Государственного департамента?! Обхохочетесь. Госдеп потребовал предварительной экспертизы этих документов «во избежание возможного конфуза для британского правительства»! [132]
132
РГАСПИ. Ф 17. Oп. 125. Д. 383. Л. 119 — 121, 263.
Даже янки знали и понимали, что натворили бритты, провоцируя Вторую мировую войну, потому солидарно и опасались конфуза для правительства Великобритании! Тем не менее, несмотря на столь «нежную заботу» Госдепа о том, чтобы избежать конфуза для правительства Великобритании, современные авторы делают прямо противоположный вывод в духе решений Богом и Россией проклятого Второго съезда народных депутатов СССР. Мол, «конфузный потенциал» в этих документах был, но не для британского правительства, а для советского правительства. Потому как аналитиков Госдепа, видите ли, сильно впечатлила преемственность советских геополитических целей в Восточной и Юго-Восточной Европе и та железная настойчивость, с которой Сталин и Молотов добивались этих целей сначала в переговорах с нацистами, а затем и с англосаксами. На основании этого не без подспудного одобрения приводится вывод аналитиков Госдепа о том, что таким образом Запад столкнулся «с коренной и долгосрочной тенденцией советской экспансии, требующей самого серьезного внимания»!
И в этой связи один вопрос. Зачем современные авторы столь наглядно уподобляют себя янки, запредельная, наглая тупость которых в мировых делах уже не менее века является притчей во языцех?! Неужели современным, прекрасно образованным и эрудированным историкам так трудно понять, что железная настойчивость Сталина и Молотова в вопросах, касавшихся Восточной и Юго-Восточной Европы — это не «конфузный потенциал» для СССР-России, а веками выстраданная Россией необходимость принятия конкретных мер эффективной безопасности! Потому как веками угроза агрессии и сами агрессии обрушивались на Русь прежде всего именно на этих азимутах! Чего тут ерничать?! Зачем столь демонстративно подначивать в ретроспективе Советское правительство и лично Сталина с Молотовым?! Ведь если продолжить этот логический ряд, то, выходит, что и Путин с Медведевым, добиваясь безопасности в Восточной Европе и активно протестуя против размещения ракет в Польше и радаров в Чехии, также наращивают «конфузный потенциал»?! Ну и куда дальше может завести подобная, с позволения сказать, «логика» современных историков?! Не пора ли быть хотя бы чуточку повежливей при оценке внешнеполитических действий наших предков в руководстве страны?! Впрочем, мы слегка ушли в сторону.
Первыми из этих документов, что были использованы против Советского Союза и его предвоенной политики, стали именно те, что относились к визиту
Впрочем, как известно, во внешнеполитических схватках все средства хороши, даже пропагандистские «утки». И поскольку в этом мире ничто не остается безнаказанным, то вскоре янки-манки получили вразумляющий отлуп со стороны Сталина и СССР. Принцип «Око за око» свято соблюдался Сталиным. Он никогда не упускал случая от души «врезать» по Западу. Принципиальная же разница между его и Запада пропагандистскими действиями заключалась в том, что Сталин не прибегал к фальсификациям, а использовал конкретные факты, причем большей частью именно те, которые, как говорится, были взяты «с поличным».
Хотя формально это и выйдет за рамки анализа настоящего мифа, однако не премину использовать возможность хотя бы вкратце рассказать, как был дан отлуп. Действительно, вскоре подходящий случай представился. Опытный американский дипломат, посол США в Аргентине Дж. Мессерсмит, выступая в Буэнос-Айресе перед членами «Американского легиона», допустил резко воинственные высказывания, в которых, утверждая тезис о неизбежности войны с СССР, призвал латиноамериканские страны встать в ней на сторону США. Информация об этой воинственной речи просочилась в прессу. Госдеп потребовал от посла объяснений, однако тот наотрез отверг обвинения в том, что он произнес воинственную речь. Госдеп на том успокоился. Но не тут-то было. Москва немедленно отреагировала опубликованием в газете «Правда» памфлета Б. Леонтьева «Все ли позволено американскому дипломату?». После чего уже Госдепу пришлось, как говорится, «запросить пардону». Госдеп вынужден был дать официальное опровержение, но в то же время отказаться от направления ноты протеста в адрес советских властей, потому как понял, что Советы взяли посла «с поличным».
Естественно, что только фальсификацией на тему «советского броска на юг» янки не ограничились. В 1948 году Госдепартамент опубликовал крайне тенденциозный сборник «Нацистско-советские отношения в 1939 — 1941 гг.». Этой публикацией янки планировали подорвать высокий авторитет СССР, как последовательного борца с нацизмом и фашизмом. Но не тут-то было. Не надо было им дразнить Сталина. Потому что разгневанный Сталин нанес Западу такой удар, что там едва не задохнулись от своего же якобы пропагандистского успеха. Дело в том, что, немедленно отреагировав на эту публикацию, Сталин приказал в срочном порядке подготовить ответный удар. По его личному указанию в МИД СССР в срочном порядке была подготовлена брошюра «Ответ клеветникам». После жесткой редакции Сталина она приобрела хорошо известный всем историкам вид, содержание и название — «Фальсификаторы истории. (Историческая справка)». От души «врезал» Западу Иосиф Виссарионович и за Мюнхенский сговор 1938 года, и за скотскую политику западных держав и срыв переговоров в Москве летом 1939 года, и за фальсификацию обстоятельств заключения советско-германского договора о ненападении, и за подлое вероломство западных союзников в вопросе о втором фронте. Причем, что стало понятно только в наше время, когда гласности были преданы многие документы советских разведывательных служб, Сталин аккуратно вкрапил в исправленный им текст и данные разведки. В результате получился более чем весомый документ, имевший полемическую остроту. Более того. Одновременно с публикацией этой брошюры, в срочном порядке были опубликованы и немецкие трофейные документы о западной политике «умиротворения» фашистских агрессоров. Характеризуя гигантскую силу эффекта, который произвел мощный сталинский ответ западным мерзавцам, вполне уместно вспомнить слова из известной песни Аллы Борисовны Пугачевой — «Ох, какой же был скандал! Ох, какой же был скандал!».
Но, впрочем, песня, пардон, история, не о том, а о том, что Сталин не боялся, тем более панически, публикаций на Западе захваченных англосаксами трофейных документов германского МИДа и уж тем более не боялся каких-либо разоблачений своей предвоенной политики. Потому что просто нечего было бояться. Его политика в предвоенный период была единственно возможной в тот период. Что ведь признали даже сами западные мерзавцы. А за любой выпад против СССР он давал сдачи не на 100 %, а как минимум на 200 %. Иначе с такой сволочью, как Запад, нельзя. Запад понимает только силу и мощь ответного удара, особенно если он не в бровь, а прямо в глаз, а лучше, когда в оба…