Заблудившиеся во времени
Шрифт:
Сравнение размеров тоже заставляет призадуматься. Среднестатистический диаметр шаровой молнии - 10-15 см. За 1 метр диаметр шаровой молнии переваливает только в 2,2% случаев, причем, как утверждает известный физик И. П. Стаханов, "...сведения о шаровых молниях с диаметром 1 м. и больше связаны главным образом с ночными наблюдениями и наблюдениями с больших расстояний, когда вероятность ошибки возрастает". Значит, в действительности столь больших молний еще меньше. И чем она больше, тем меньше ее относительная энергонасыщенность и, соответственно, время жизни. Именно поэтому никто не видел, чтобы молния крупнее трех метров жила
Иногда все же в литературу по шаровым молниям, слегка касающейся НЛО, проскальзывают упоминания об очень больших шаровых молниях. Это работает "кольцевая" логика, когда доказательства замыкаются на себя же. Например, в 1948 году капитан Мантелл погнался за серебристым сферическим НЛО диаметром около 20 метров и погиб - по некоторым сведениям, взорвался в воздухе при попытке подлететь поближе. А не был ли этот объект шаровой молнией? Раз так, значит, существуют шаровые молнии, в диаметре достигающие 20 метров. Отсюда следует, что объект, за которым гнался Мантелл, мог быть шаровой молнией. Очень убедительно!
В тех же случаях, когда упоминание о непомерно большой шаровой молнии просто перепечатывалось откуда-то, всегда обнаруживалась какая-то ошибка: скажем, при перепечатке терялась запятая в дробном числе... (Так в книге С. Сингера "Природа шаровой молнии" на с. 97 появилась шаровая молния диаметром... 260 метров!).
Нет спора, что в шаровой молнии концентрируется иной раз невероятная прорва энергии. Лучше всего нам помогут представить последствия ее выхода наружу не сухие цифры, а впечатления свидетелей:
"Через 4-5 секунд шар шмыгнул в сторону огромных сосен, стоявших неподалеку, и тотчас же раздался оглушительный взрыв. Я оглох и потерял сознание. Когда я пришел в себя, то увидел, что огромной толщины сосна была разбита вдребезги, обе мои лошади мертвы, на одной из них лежал кусок ствола сосны" (Д. Закурдаев, с. Большой Улуй).
"...В 1936 году в конце июня в г. Уфе была сильная гроза. В контору отделения Милевского совхоза вошел телефонный техник проверить работу телефона. Едва он взялся за трубку, как раздался сильный удар грома и из трубки вылетел огненный шар величиной с футбольный мяч. Техник был убит наповал. Шар ударился в стену и зажег ее. У убитого был сожжен каблук, а в полу, где он стоял, была обнаружена обожженная дыра диаметром 5-6 см. На улице были в щепы разбиты пять столбов телефонной линии, подходившей к конторе" (А. Семочкин).
"...Вдруг в контору правления колхоза "Мурранг" Пярнусского района ворвался огненный шар. Он сбил со стола телефонный аппарат, вылетел в окно и поплыл в сторону животноводческих ферм. В свинарнике шаровая молния убила двух свиней, а на скотном дворе ее жертвами стали 22 коровы. Кроме того, вышла из строя телефонная связь, погас свет" ("Комсомольская правда", 28 мая 1965 г.)
И все же энергонасыщенность шаровой молнии ничтожна по сравнению с энергетическим потенциалом, кроющимся под корпусом НЛО. Эти объекты, как и положено хорошей технике, взрываются редко, даже если терпят катастрофу. Но уж если что-то подобное происходит...
В мае 1978 года в Боливии несколько сот жителей поселка Ля-Мамора наблюдали ярко светящийся объект цилиндрической формы длиной 6 м. и диаметром 4 метра с конусообразной головной частью. Не снижая скорости, НЛО врезался в склон горы Эль-Тайре.
Еще хуже сопоставление по плотности. Анализ траектории шаровых молний, а также случаев, когда в них стреляли или бросали какие-то предметы, показал, что их плотность приблизительно равна плотности воздуха или чуть больше. От НЛО же могут отскакивать пули, а когда эти объекты задевают машины или деревья, на них остаются четкие царапины и вмятины, показывающие, что НЛО все-таки тверже!
Напоследок напомню, что в подавляющем большинстве случаев шаровая молния появляется в грозу, а НЛО в такую погоду летают крайне редко. Как же выкручиваются скептики? Да очень просто: сваливают все с больной головы на здоровую. В книге И. Имянитого и Д. Тихого "За гранью законов науки" застаем следующий диалог:
"... Сотни и тысячи свидетелей могут "видеть" то, чего не было, и не увидеть то, что было.
– Один, два, три очевидца могут ошибаться, но тысячи!? Невероятно!
– 24 июня 1947 г. пилот-любитель сообщил, что он в полете увидел летящий загадочный объект. Газетный репортер, которому он об этом рассказал, написал, что пилот видел "летающую тарелочку". После этого сообщения число видевших летающие тарелочки и даже летавших на них стало неудержимо расти. Летающие тарелочки стали кораблями инопланетных цивилизаций. На одной из них предприимчивый американец "облетел" Луну и запасся рядом полезных сведений о космосе...
– Я не говорил о намеренном обмане...
– В ряде случаев очевидцы, наблюдавшие летающие тарелочки, не врали.
– Что же они видели?
– Шаровые молнии".
Логика ясна? Все "сотни и тысячи очевидцев", видевшие не шаровые молнии, врут. Вот вам уровень доказательств. Это не говоря уже о нарочито презрительном тоне ("летающие тарелочки") и фантастической неосведомленности о предмете разговора. Ведь "пилот-любитель" Кеннет Арнольд (а речь идет, конечно, о нем) видел не один "загадочный объект", а целых девять...
Другой скептик, Гельмут Хефлинг, пишет:
"Время существования шаровых молний обычно не превышает нескольких секунд, хотя известны и исключения. В окрестностях Эксетера и других местах феномен иногда удавалось наблюдать в течение 15 минут*.
Диаметр шаровых молний очень редко достигает метра, однако из-за особенностей зрения и оптических условий можно ошибиться и предположить гораздо больший размер. В самом деле, НЛО, согласно сообщениям, имели самую различную величину - от нескольких сантиметров (бейсбольный мяч) до шестидесяти метров. Последнее - наверняка результат оптического обмана" (18)