Загадки погибших цивилизаций
Шрифт:
Первый скелет, найденный в 1974 году в эфиопской провинции Афар, был назван Люси. Его научное имя — Australopithecus Afairensis (австралопитек афарийский). Было установлено, что эта особь жила в промежутке от 3,6 до 3,2 миллиона лет назад. К сожалению, ее скелет сохранился лишь на 40 %, и поэтому спорно не только, ходило ли это существо на двух ногах. Нельзя сделать даже выводы, самец это или самка.
Другой экземпляр, Australopithecus Ramidus, был найден в 1994 году профессором Тимоти Уайтом возле Арамиса в Эфиопии. Он жил 4,4 миллиона лет назад и был похож на карликового шимпанзе. Несмотря на то, что скелет сохранился на 70 %, некорректно было бы утверждать, являлось это существо
Третий претендент — Australopithecus Anamensis — найден доктором Мивом Лики в 1995 году у озера Туркан в Кении, и возраст его датируется 3,9–4,1 миллиона лет. Берцовая кость этого экземпляра приводится в ученых спорах в качестве доказательства того, что он ходил на двух ногах.
Выводы, делающиеся на основании скелетов этих наших древнейших предков, весьма противоречивы, так как они, по-видимому, не находятся в прямом родстве друг с другом. Из-за необъяснимого отсутствия ископаемых скелетов приматов, живших за предшествующие 10 миллионов лет, невозможно установить точное время, когда эти первые приматы отделились от четвероногих обезьян. Важно также отметить, что у многих из найденных скелетов черепа имеют больше сходства с черепами шимпанзе, чем человека. Возможно, что это были первые обезьяны, ходившие на двух ногах, но вряд ли 4 миллиона лет назад они имели хоть отдаленное сходство с человеком.
Далее, ученые обнаружили останки нескольких типов первобытного человека. Скелету «Robustus» 1,8 миллиона лет. Человек этот был действительно крепкого сложения («Robustus» означает могучий). Скелет «Africanus» — 2,5 миллиона лет, несколько более хрупкого телосложения. Скелет Advanced Australopithecus — 1,5–2 миллиона лет. Последний, как это видно из его названия, более чем другие похож на человека, и его иногда называют почти человеком, или Homo habilis (человек умелый). Обычно считают, что Homo habilis был первым действительно человекоподобным существом, способным хорошо передвигаться на двух ногах и пользоваться очень грубыми каменными орудиями. По скелету невозможно определить, была ли у него развита простейшая речь.
Примерно 1,5 миллиона лет назад появился Homo erectus (прямостоящий человек). У этого примата была значительно более обширная, чем у его предшественников, черепная коробка. Он уже начинал создавать и использовать более сложные каменные орудия. Широкий разброс найденных скелетов свидетельствует о том, что между 1 000 000 и 700 000 годами Homo erectus покинул Африку и расселился на территории Китая и Европы, но примерно между 300 000 и 200 000 годами по неизвестным причинам исчез вообще. Считается, что от него и произошел Homo sapiens. Но между этим существом и человеком современного типа по-прежнему огромная пропасть!
Недостающее звено продолжает оставаться загадкой. В 1995 году в газете «Санди таймс» была дана характеристика современному этапу знаний о человеческом происхождении:
«Ученые в полной растерянности. Ряд последних открытий заставил их перечеркнуть те простейшие схемы, на которых они так любили рисовать линии связей… Знакомые нам со школы классические генеалогические древа, показывающие, как человек произошел от обезьяны, уступили место концепции генетических островов. О мостах, соединяющих эти острова, каждый может только гадать». От себя можно добавить, что теория эволюции не может отбрасывать и такие факт, что порою в некоторых регионах и в некоторые временные периоды «развитие» человека шло со знаком минус, он явно деградировал. То есть его история напоминала танец «шаг вперед — два шага назад».
Естественно, раскопки будут продолжаться и дадут определенные результаты. Однако, нет никакой гарантии, что все эти найденные скелеты в действительности представляли
Кроме вышеприведенных гипотез и доводов «за» и «против» в научном мире практически нет других более-менее убедительных подходов к проблеме, за исключением одного, в котором есть существенное, но принципиальное допущение. Допущение о внешнем вмешательстве. Но сейчас наука уже вплотную подошла к успешным генетическим манипуляциям с наследственными признаками живых существ. И игнорировать такую возможность было бы глупо. Тем более, что в шумерских текстах об этом рассказывается достаточно подробно и обстоятельно, чтобы мы могли провести анализ и сделать выводы.
Глава 4
Человечество из пробирки?
«Мы с тобой одной крови: ты и я!»
Из мультфильма «Маугли»
по Р. Киплингу
Труд создал человека.
Приписывается Карлу Марксу
Итак, теорию естественного отбора, споткнувшуюся на человеке, мы пока отставим в сторону и сделаем допущение, что в происхождении человека, как биологического вида в его современном «формате», приняла участие не только матушка природа, но и некие внешние силы.
Впору разобраться, насколько весомы доводы в пользу этой теории. Если они, конечно, вообще есть.
Для этого нам понадобится вся наша трезвость, непредвзятость и раскованность мышления. Если мы по-прежнему будем цепляться за устаревшие догматы, доставшиеся нам в наследство из XIX века, когда знание о человеке и вселенной едва вышло из своего зачаточного состояния, то нам никогда не удастся совершить скачка в мышлении, который позволил бы вырваться из замкнутого круга непреодолимых противоречий. Совсем как в анекдоте, ученые продолжают искать потерянный кошелек не там, где потеряли, а под фонарем, где светлее.
Итак, трактовку средневековых теологов, как изначально непроверяемую, мы в основу концепции искусственного создания человека брать не будем. Современная наука, несмотря на явную зашоренность большинства своих представителей, тем не менее дает нам возможность использовать для исследования целый арсенал специфических методов. Нам пригодятся данные генетики, археологии и лингвистики. И здесь нам не обойтись без переводов Захарии Ситчина, проливающих свет на создание Homo sapiens.
Дело в том, что вплоть до совсем недавнего времени информация, которую зафиксировали шумеры на своих табличках, не могла быть правильно понята и должным образом интерпретирована. Представьте, что вы хотите рассказать о своем первом непосредственном опыте восприятия, например, вертолета, если вы не владеете соответствующим понятийным аппаратом, не разбираетесь в сути его работы и вам некому объяснить это в подробностях. Видимо, максимум, чего вы добьетесь — это опишете этот опыт образно, иносказательно, используя в своем рассказе знакомые слова в переносном смысле. Языковеды называют такой способ тропом, или метафорой. К сожалению, открыв этот способ передачи древними информации, они не останавливаются и не делают дальнейшие выводы из него. Значит за метафорами стоит нечто реальное, а не сверхъестественное, ибо для внечувственного опыта существуют другие понятия, зачастую более точно характеризующие явление или предмет.