Заказное убийство Сталина. Как «залечили» Вождя
Шрифт:
Рассматривать версию гибели Сталина в такой плоскости, как это делал Эренбург, категорически неправомерно. Это означало бы признать, что советское руководство планировало нечто незаконное или преступное в отношении еврейского народа. Данная версия подразумевает межнациональное прочтение проблемы, тогда как она являлась сугубо политической.
У еврейского народа никакого конфликта со Сталиным или с Советской властью в целом не было – он вообще ничего общего не имел с какой-либо оппозиционной политической деятельностью. В то время, о котором идет речь, еврейский народ трудился, воевал и творил на благо нашей страны, прославив ее многими научными открытиями и замечательными произведениями искусства.
Родина, естественно, таким своим гражданам отвечала взаимностью. Судите
Скажу даже больше.
Русский народ вообще никогда не имел какого-либо первичного или изначального вида, он всегда находился в динамике своего формирования и являлся составным понятием. Сперва шел процесс объединения восточнославянских племен и все они собирательно назывались русскими. Затем в состав России стали включаться окраины – финно-угорские племена, мордва, чудь, «народы степи». Далее – к России были присоединены Поволжье, Урал, Сибирь, Север, Приморье. При этом русские никогда не придерживались пресловутых идей «расовой чистоты» и их территориальная экспансия сопровождалась колоссальным по масштабам слиянием с различными народами.
Может ли при этом у понятия «русский народ» быть какой-то узкий этнический смысл? Нет, конечно! Этническое происхождение не имеет ничего общего с принадлежностью к русскому народу.
Кто такой русский? Человек, живущий в России, воспринимающий как родную, русскую культуру (литературу, кино и т. д), исповедующий европейские гуманистические ценности, ответственно воспринимающий свое место в гражданском обществе, осознающий свои обязанности перед родиной и соотечественниками, являющийся патриотом России, – это и есть русский человек.
Все остальные признаки не имеют принципиального значения, и так в России было всегда.
Пушкин, Лермонтов, Барклай-де-Толли, Багратион, Боур, Брюс, Левитан, Эссен, Валиханов, Амет-Хан, Герцен, Айвазовский, Грейг, Беллинсгаузен, Крузенштерн, Бухгольц, Екатерина Великая, Виктор Цой – все это русские люди, без которых нельзя представить русский народ.
Процесс формирования нации продолжается и в наше время. Сейчас, например, стремительно теряет свою патриархальную структуру Кавказ, его народы становятся частью общероссийского социума. Пройдет лет пятьдесят, а может быть, и меньше, и кавказские народы также станут неотъемлемой частью русской нации. Есть все основания надеяться, что наши правнуки и праправнуки будут воспринимать межнациональные противоречия применительно к России как феномен прошлого.
Что касается еврейского народа, то он благодаря широкому участию в жизни страны и активному участию в Великой Отечественной войне, по существу, влился в русский народ уже к 1945 году.
Другое дело, что объективно в начале 1950-х годов Запад пытался разыграть «еврейскую карту» в своей большой политической игре в рамках начавшейся «холодной войны».
Среди советской интеллигенции нашлись такие лица, которые попались на удочку зарубежной пропаганды. Не последнюю роль сыграла в этом материальная помощь, поступавшая в адрес советских евреев через Американский еврейский объединенный распределительный комитет «Джойнт» и другие подобные организации. Вполне естественно, что Лазарь Моисеевич Каганович на предоставление такой помощи рассчитывать не мог – ее получали «отказники», активисты борьбы за эмиграцию, диссиденты и т. п. Иными словами, условием получения материальных благ от Запада являлась известная степень враждебности к Советскому Союзу. Это дало Советскому правительству основания считать такие структуры «международными буржуазно-националистическими организациями, созданными американской разведкой якобы для оказания материальной помощи евреям в других странах, а
Основным элементом указанной подрывной деятельности являлось противопоставление еврейского народа другим народам СССР.
Что это означало на практике? С.С. Монтефиоре в своей книге «Сталин. Двор красного монарха» писал: «На Украине Хрущев возражал, чтобы к евреям, возвращавшимся домой из лагерей смерти, относились по-особому. Он даже отказывался возвращать им дома, которые к тому времени заняли украинцы».
Вполне понятно, что вернуть всем беженцам, перемещенным лицам и эвакуированным оставленное в годы войны жилье было совершенно нереально. Для этого требовалось повторить «наоборот» страшное переселение военных лет, равносильное еще одной войне и способное вызвать коллапс Советского Союза. Кроме того, в Советском Союзе люди жили не где попало и не где придется, а там, где работали, и, следовательно, вслед за гражданами необходимо было везти назад еще и тысячи эвакуированных промышленных предприятий. Конечно, это заведомо невыполнимое требование выдвигалось не ради комфорта населения Советского Союза той или иной национальности, а с целью дестабилизации СССР.
Цели внесения раскола в общность советских народов служила и попытка распропагандировать среди советских евреев идею о виновности других народов СССР перед еврейским народом по результатам Второй мировой войны. Дошло до того, что поэт Голованивский в своей поэме «Авраам» чуть ли не уравнял русских и украинцев с немцами в ответственности за расстрелы в Бабьем Яру.
Все эти демарши являлись пробными шарами «Западного блока», его первыми попытками расшатать Советский Союз. Горбачев в свое время таких шаров нахватал, как говорят во дворе, «полное очко», однако Сталин, естественно, допустить этого не мог. Советское государство перешло в наступление против космополитизма, обвинив для начала проамерикански настроенных литературных деятелей в создании «литературного подполья», осуществлявшего проведение «идеологической диверсии» с целью развала СССР.
Газета «Правда» писала:
...
…поэт Голованивский является автором открыто враждебного советскому народу националистического стихотворения «Авраам». В этом стихотворении Голованивский возводит страшную неслыханную клевету на советский народ и нагло врет, будто бы советские люди – русские и украинцы – равнодушно отворачивались от старого еврея Авраама, которого немцы вели на расстрел по улицам Киева.
Это страшный поклеп на советский народ, который в тяжелой кровавой борьбе отстоял свободу и независимость советских людей всех национальностей.
Отдельно необходимо сказать о широко известном проекте «еврейской автономной республики в Крыму», озвученной председателем Еврейского антифашистского комитета С.М. Михоэлсом.
Накануне освобождения Крыма советскими войсками 2 февраля 1944 года Михоэлс передал Сталину письмо с предложением создать в Крыму еврейскую автономную республику. Эта на первый взгляд чудаковатая идея художника была в действительности хорошо продуманным политическим ходом Запада, выдающим почерк Уинстона Черчилля. Напомню, что уже 4 февраля 1944 года в Ялте должна была открыться знаменитая Конференция союзных держав, главным вопросом которой предстояло стать определение облика послевоенной Европы. Разумеется, Великобритания и США не верили, что Сталин пойдет навстречу предложению Михоэлса – им было важно получить дополнительный аргумент, еще один козырь в торговле за главные призы переговоров: Польшу, Югославию и Грецию. Можно утверждать, что решиться на обращение к Сталину Михоэлс мог, только имея заверения о возможности рассмотрения «крымского вопроса» в Ялте от высокопоставленных официальных лиц Великобритании или США. Не исключено, что стремление определенных кругов скрыть эти контакты отразилось в дальнейшем на судьбе Михоэлса.