Заметки пожилого человека
Шрифт:
Но вернёмся к противостоянию оппозиции и власти, в рамках борьбы за демократию. Что демонстрирует нам эта система, столь превозносимая теми, кто благодаря ей выбился в люди из того планктона и гумуса, в котором во всех прочих системах общественного устройства обречён был пребывать во веки веков? Благо, демократия – отнюдь не естественная форма существования человеческого общества, но исключение из правила, родившееся на задворках мировой цивилизации, в Европе и волею прихотливости исторических процессов ставшее политической модой. При этом по большей части демократические страны не гарантируют своим жителям ни
Повторим и зафиксируем: демократические процедуры выносят на поверхность и вводят во власть на первые роли людей мелких, бесталанных и до неприличия не соответствующих постам, которые они занимают. Лживость, безответственность и болтливость приветствуются и помогают в продвижении по карьерной лестнице. Профессионализм не просто излишен, но даже вреден. Профессионал представляет себе предел своей компетенции и не склонен брать на себя изначально невыполнимые обязательства. Политик, напротив, тем успешнее, чем его претензии масштабнее, гарантии светлого будущего убедительнее, а обещания фееричнее. В идеальном случае они вообще должны быть направлены в вечность, не имея никаких границ. Разумеется, существует разница между тысячелетним рейхом (не продержавшимся полутора десятков лет) и обещанием помывки казённых сапог в Индийском океане (океанская вода для любой обуви вредна, хоть кирзовой, хоть из яловой кожи или шевро), но кто про это думает, когда голосует сердцем. Тут главное зацепить побольше народу и повести за собой. Чем всё закончится – неважно. Закон жанра.
И, кстати, если кто-то считает, что всё это верно только для персонажей фюрерского типа, пускай перестанет. Поскольку намерение решить все проблемы страны за пятьсот дней – тот же тип бессмысленного обещания, обращённого исключительно к эмоциям, а не к логике. Только для другой аудитории. Никакой профессиональной этики, ответственности и прочих вредных для политической карьеры элементов там отродясь не было. Но изначально их там, скорее всего, и не должно было быть. Политик, повесивший перед своим, в высшей мере образованным и культурным, электоратом эту морковку, до сих пор на плаву. И хотя не только демиургом и властителем дум быть перестал, но и вылетел из парламентской обоймы, собой, судя по всему, вполне доволен. И в политическом поле присутствует, и, если что, может кому-нибудь из серьёзных игроков пригодиться в качестве разменной фигуры. Вполне приличного, по местным масштабам, калибра. Бывали и помельче – и до сих пор есть. И во власти. И в оппозиции. А уж в окружающем Россию пространстве их пруд пруди – как карасей в тине. Только позови…
Развивая тему деградации политиков, включая первых лиц, вспомним на выбор несколько демократических стран и их лидеров. США – от Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и обоих Рузвельтов до Картера, Клинтона, Обамы и Трампа, не
И наконец – Германия. Про Бисмарка умолчим, как в Великобритании мы не вспоминали о Дизраэли, во Франции о Наполеоне, а говоря об в Италии не будем беспокоить память Гарибальди – там и Берлускони по местным меркам был политическим титаном. Но страна Аденауэра и Коля, во главе которой встала и беспрецедентно долго удерживала власть Ангела Меркель с её миграционной политикой, заложившей основу будущей катастрофы не только ФРГ, но и всей Западной Европы?! Да и в странах Латинской Америки, Индии, Пакистане и прочих неевропейских демократиях политический истеблишмент деградирует от поколения к поколению. Достаточно сравнить Ганди, Неру и Джинну с нынешними лидерами гигантских ядерных государств Южной Азии, чтобы осознать, что это закономерность. И заложена она в самой основе демократического строя. Истеблишмент выдвигает и пропускает наверх самых тихих и незаметных. «Серых мышек», от которых никто не ждёт проблем. Тех, кто умеет договариваться и не демонстрирует собственного мнения – до поры. Что вовсе не означает, что добравшись до власти они не взбрыкнут, наоборот. Причём руководствоваться будут исключительно капризами, поскольку их цель – удержаться у власти. И всё.
Будущее их стран заботит этих людей меньше всего, хотя утверждают они обратное. А что ещё они должны говорить? Иначе не выберут… В европейском варианте, с его новациями в личной жизни и модой на однополые связи и бездетность, они, как правило, не имеют личной мотивации в будущем, поскольку человек, у которого ни детей, ни внуков нет, свой горизонт интересов по определению ограничивает пределами собственного срока жизни – какой кому отпущен. Что делает будущее Европы ещё более печальным. В Латинской Америке, Азии и на постсоветском пространстве семьи более традиционные, но тут во весь рост стоит вопрос кумовства, клановых привилегий и проблема передачи власти по наследству, доведенная на Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии до уровня «демократической монархии». С неизбежным снижением уровня компетентности представителей правящего истеблишмента и соответствующей потерей их легитимности в глазах избирателей. Что ярко демонстрировала ситуация в Индии и Пакистане с кланами Ганди-Неру и Бхутто-Зардари. Хотя традиционное устройство общественных отношений на Востоке перемалывает западные веяния, оставляя в покое их внешнюю форму, но полностью меняя содержание.
Конец ознакомительного фрагмента.