Замуж в 30 лет
Шрифт:
Ибо «Мы» - это не яи он. «Мы» - это мое личное самоощущение. «Мы» - это расширенный вариант «Я». Я, принявшая в свою жизнь другого, вместе с его проблемами, пальмой и мамой. Я, не отделяющая себя от него. Я, у которой мгновенно портится настроение оттого, что ему - плохо. Поскольку «Мы» - это общее плохо и хорошо, общая зубная боль, общая мировая гармония. И главная беда моего эгоистичного «Я» в том, что я слишком люблю это неудобное «Мы»!
И хотя свободолюбивое «Я» и новорожденное компромиссное «Мы» по- прежнему грызутся, пытаясь разделить меж собой время, территорию и сферы влияния - это исключительно мой внутренний конфликт.
Но иногда мое несчастное «Я» задает мне кошмарный
Детский вопрос
С тех пор, как я вышла замуж, первый вопрос, который задают мне при встрече все знакомые и даже малознакомые: «Ну, когда собираешься рожать?» «Не знаю, - отвечаю я, - мы с мужем всего год живем вместе. Нужно сначала убедиться, что мы подходим друг другу». «Зачем?» - пожимают плечами они.
– «Ребенка рожаешь для себя!» И, увидав мои удивленно подскочившие брови, добавляют: «Ты просто не понимаешь. Вот родишь, тогда узнаешь, в чем смысл жизни!»
Но я и так знаю, в чем смысл моей жизни! В этом, собственно, и состоит вся проблема. Согласно моему неискоренимому убеждению, оный - точно не в детях! Согласно убеждению № 2: формула «смысл жизни в детях» - штука опасная.
Что ж это получается? Смысл твоего существования - в детях, смысл существованья твоих детей - в детях их, смысл существования их детей - в потомках последующих. Выходит, сама по себе жизнь ни одной отдельно взятой личности не имеет значения?
Чем же тогда homo sapiens отличаются от овощей? Картофелину кладут в землю, она разрушается, но, тем самым, дает жизнь новым картофелинам. Их кладут в землю .
И так до бесконечности?!
Похоже, что да. Во всяком случае, если «картофель» относится к женскому полу. Иногда это сквозило в подтексте, иногда мне говорили прямым текстом. Но все, услышанное мной, сводилось к одному: «Женщина обязана произвести ребенка на свет, во что бы то ни стало! У тебя нет детей - ты ущербна! Исключений, поблажек, смягчающих обстоятельств не может быть, потому что не может быть! Коли физически ты способна, а фактически тебе есть от кого, вопрос хочешь ты того или нет - даже не обсуждается.»
Все мои попытки рационально осмыслить: готова ли я; хочу ли вообще детей и, коли да, стоит ли заводить их в начале брака; могу ли я позволить себе это в финансовом плане; как совместить материнство с работой - воспринимались, как детский лепет. «Рожай и не думай», «Бог дает ребенка, Бог дает на ребенка», «Мужчина в жизни женщины - не самое главное».
Сначала я не верила ушам. Потом впала в ступор. Я не подозревала, что мир думает ТАК! И понятия не имела, насколько распространено это мнение. Твое личное счастье, твой любимый мужчина, твои мысли и чувства, образование, знания, труд, успехи, достижения, все твое «я» - вдруг оказываются не весящими ни единого грамма, стоит поставить на другую чашу весов «Женщина обязана произвести»! Вся твоя личность сжимается вдруг до размеров одной яйцеклетки! И реальная угроза потери работы (в случае незапланированного ухода в декрет) плюс гарантированный финансовый кризис (поскольку потеря дохода накладывается на невыплаченный в банке кредит) - с легкостью признаются миром неважными. Ты, главное, рожай! А там либо выплывешь (сотни дам совмещают кредиты и карьеру с детьми!), либо не выплывешь (ничего, ребенок - важней!).
Когда-то я участвовала в ток-шоу, посвященном теме абортов. Оговорюсь: я не вижу в них позитива. «Но, - сказала я, - если, произведя ребенка на свет, девушка теряет все: дом, семью, жилье, институт, заработок и остается одна, не зная, выживет она или нет. Я признаю за ней право выбрать не чужую,
Так же меня называют и теперь, оттого что, размышляя о будущих чадах, я соглашаюсь пожертвовать ради них фигурой и формой груди, временем и бессонными ночами, деньгами и силами. Но в категорической форме отказываюсь принимать право одной человеческой жизни полностью перечеркнуть жизнь другую. Равно как и точку зрения: женщина должна согласиться на это не думая! Даже думать: «А что ж тогда будет со мной?» - кощунство!
Недавно киевский психолог Назип Хамитов сказал: по его мнению, дама стала свободной не в тот день, когда получила права голосовать на политических выборах, а когда впервые получила возможность пользоваться противозачаточными средствами. «Подумай, - призвал он меня, - как они жили раньше. Жена совершенно не могла регулировать этот процесс. Была перманентно беременной. Рожала раз в полтора года. Имела 10-15 детей. И, хотела того пли нет, была намертво привязана к дому и мужу».
Логично! Пока у прекрасной половины не было выбора: «Рожать или не рожать в грядущем году?», вопрос о равных правах с мужчинами и не стоял. Вступив в брак в восемнадцать, женщины тратили остаток жизни на деторождение. И какой им был смысл добиваться введенья законов, позволяющих дамам учиться в университетах и заниматься самостоятельной деятельностью, если они попросту не имели возможности сим правом воспользоваться?
Но и сейчас, когда наша способность учиться, трудиться и преобразовывать мир наравне с мужами вроде бы не подлежит никакому сомнению, мир по- прежнему убежден: женщина существует исключительно для того, чтоб рожать! К бездетным одиночкам не пристают (их молча жалеют). Но едва ты заключаешь официальный союз, из небытия всплывает древняя схема: «Ты замужем? Ну так давай, давай! Какая работа-учеба? Роди, поймешь, в чем смысл жизни...»
Это мужчины существуют для того, чтобы изобретать лекарство от рака, занимать посты премьер-министров, предотвращать катастрофы. Но если завтра дама-ученый произнесет крамольную фразу: «Лично для меня изобрести средство от рака и спасти миллионы людей важнее, чем родить ребенка», - ее предадут анафеме! Или будут жалеть: «Несчастная. Не понимает своего счастья».
Итог, на мой взгляд, ужасен: нынче, как и сто лет тому, мир упрямо не признает за женщиной права на иной смысл жизни, чем дети!
За годы революционной борьбы феминистки выправили все юридические законы, ущемляющие наши честь и достоинство. Но нравственные законы общества остались неизменными. За всю свою профессиональную жизнь я ни разу не сталкивалась с дискриминацией по половому признаку и искреннее верила в равноправие . До тех пор, пока не вышла замуж и не поняла: в личной сфере окружающие признают за мной меньше прав, чем за кошкой.
Да, да! Ведь на вопрос: «В чем смысл существования кошек?» - большинство даст ответ: «В том, чтоб ловить мышей». Киска (точно так же, как кот!) избавляет мир от грызунов, самка дельфина спасает людей, пчела опыляет цветы . Все они, помимо продолжения рода, исполняют большое, архиважное дело! Они - да. А женщина - нет! Мир высокомерно отмахивается от всех ее дел, считая их пустяками, отмахивается от нее самой, убеждая: «Ты должна пожертвовать всем. Думать о твоем праве на выбор - уже эгоизм! Все твои мечты, надежды, устремления, желания, счастье, любовь - ерунда в сравнении с ребенком». И, таким образом, ставит ее на ступень ниже кошки, аккурат на уровень картошки, задача которой - саморазрушение ради потомства.