Записки бывшего милиционера
Шрифт:
Конечно, есть примеры, когда народ не молчит, когда находится в доме жилец, который добровольно берёт на себя все заботы по организации «коллективной воли» собственников жилья и успешно решает вопросы управления домом, в том числе в форме настоящих (не дутых, широко используемых для того же хищения денег) товариществ собственников жилья (ТСЖ). Но таких примеров единицы на тысячи домов, и они есть вопреки жилищной политике государства, а не благодаря ей.
На самом деле требуется всего-навсего, во-первых, создать государственный орган, решения которого были бы обязательными для управляющих компаний и представители которого взяли бы на себя функции по организации общих собраний жильцов многоквартирных домов, и, во-вторых, законодательно установить нормативы и порядок движения денежных средств жильцов, уплачиваемых ими за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. А за нарушения этих нормативов и порядка установить неслабую ответственность, включая и уголовную. По-другому в современной России просто
Описанные беды в управлении жилищной сферой искусственно созданы законодателем. Но, несмотря на очевидность этого, никто не спешит устранять причины, порождающие эти беды. Значит, это кому-то выгодно там, наверху.
И ещё одна сторона этой проблемы. Власть настаивает на управлении домом жильцами, но для управления чем-либо — тем более таким сложным объектом, как многоквартирный дом, — нужны специальные знания и навыки, а откуда они у жильцов? Значит, таких управленцев надо готовить. Как минимум, на один многоквартирный дом нужен хотя бы один специалист-управленец. Следовательно, нужно создавать сеть учебных центров, и делать это должно государство, хотя бы на первых порах. Более того, государство должно за свой счёт обеспечить такого управленца всей необходимой правовой и технической документацией по дому и только после этого передавать дом в самоуправление жильцам. А в случае противостояния жильцов — возможно и такое — или какого-нибудь сбоя в отношении управленца (или его отсутствия по каким-то причинам) «насильственно» назначать временного управляющего домом, как это делается, например, в процедуре банкротства предприятий. Уповать на активную самодеятельность жильцов в существующих условиях в высшей степени неразумно, но делается почему-то именно так.
То, что творят так называемые управляющие компании, диктует необходимость законодательного запрета для физических и юридических лиц, а также их аффилированных лиц быть учредителями таких предприятий, если до этого они на этом же предпринимательстве показали себя с отрицательной стороны, а ещё хуже — проворовались или обанкротились.
Эти же обстоятельства требуют создания условий для целенаправленного сохранения всей технической, правовой и организационно-управленческой документации (в оригинале) на дом, чтобы исключить возможность её утраты, а то и просто неправомерного удержания при смене управляющих компаний, что нередко ими практикуется во вред собственникам жилья.
А разве не справедливо было бы возложить на государственные муниципальные органы обязанность по организации общих собраний собственников жилья в МКД и оказанию им прочей технической и организационной помощи? Ведь государственные и муниципальные органы, как правило, являются также собственниками жилья в МКД, причём на их долю приходится большая часть квартир по сравнению с другими собственниками, что не только законодательно обязывает их участвовать в управлении домом наравне с другими собственниками, но и с большим участием. А на деле повсеместно государственные и муниципальные органы, обладая мощными финансовыми и организационными возможностями, стоят в стороне и выжидают, когда другие собственники — а это в большинстве простые физические лица, — живущие на зарплату или пенсию, за свой счёт (за свои деньги, силы и время) всё организуют, в том числе и за них и для них.
Все вышеназванные проблемы должно решать государство, а не органы власти местного самоуправления, потому что именно государство виновато в развале технического состояния жилого фонда, именно оно в лице своих органов на местах долгое время добивало его своей бездеятельностью.
Нынешние попытки думцев, без сомнения инициированные нашими правителями, полностью переложить на жильцов расходы на капитальный ремонт домов и строительство нового жилья вместо аварийного, оказавшегося в собственности людей, я расцениваю как второе по масштабу (после чубайсовской приватизации) государственное мошенничество.
Проблема с жильём, конечно, не единственная. Вот, например, Минобороны с его карикатурным, теперь уже бывшим, министром Сердюковым. Министерство под видом избавления от ненужного военного хозяйства практически за бесценок, но за многомиллионные откаты продавало капитальные оборонные объекты — это в лучшем случае. В худшем случае объекты, оснащённые по последнему слову техники, многомиллиардной стоимостью, преступно бросаются на произвол судьбы, и начинается их немедленное разграбление народом «до основания».
Или другой извечный
Ныне ещё «лучше» стало: директора сами себе зарплату назначают, «думцы» сами определяют своё денежное и материальное благополучие за счёт казны. Они сами решают, без зазрения совести, сколько хапать бюджетных денег на себя любимых, и хапают в беспредельных размерах.
В 2004 году в печати (в частности, в газете «Правда Севера» за 5.10.2004 г.) появились любопытные таблицы, перепечатанные из каких-то источников. В таблицах сравнивались в рублях часть льгот федерального министра и одноимённые льготы ветеранов Великой Отечественной войны. За год министр получал их на сумму 7 900 000,0 руб., а ветеран — на 18 000,0 руб., то есть в 438 раз меньше. Это не считая тех льгот для министров, которые ветерану и не снились. Например, бесплатные дачи, бесплатное лечение на самом высшем уровне, в том числе за границей, и так далее. Но это было в 2004 году, а теперь для министра — как и для прочих там, наверху, — льготы, то есть дармовщина, стали больше в разы. И всё это за счёт наших рублей, которые мы платим под видом всевозможных налогов. А много ли нужно ума и воли, чтобы раз и навсегда покончить с этим. Например, отнести эти вопросы к компетенции президента страны и остановить узаконенный «разбой». Но нет, и даже пример любимого для VIP-ов Запада здесь не пример.
Мне уже семьдесят, а это значит, что я начал раскрутку своего восьмого десятка лет. Каким он будет, лучше или хуже предшествующего? Седьмой десяток был, несомненно, лучше шестого. Я имею в виду себя лично, но не дух и состояние времени и обстановку, в которой живу. И если в материальном плане основная часть общества, конечно, стала жить лучше (всё-таки поток нефтедолларов для нашей страны пока ещё имеет определяющее значение), то в смысле нравственном, духовном такого сказать нельзя. Более того, создаётся впечатление, что материальное благосостояние отрицательно влияет на духовность. И главная причина, на мой взгляд, открытое, демонстративное и наглое разграбление страны под видом приватизации во всём её многообразии, которое просто вбило в мозги людей мысль, перешедшую в убеждённость: если хочешь жить в достатке, богато, то воруй где только можешь, что можешь и сколько можешь. В госслужбу рвутся, стоят в очереди, не жалеют миллионов на взятки, чтобы купить должность. И всё потому, что госслужба стала в современной России самым прибыльным бизнесом.
Но и воровать стали в небывалых масштабах. Цифры потрясают, счёт идёт на многие миллионы и миллиарды долларов, и всё это на фоне провозглашённой гуманизации уголовного преследования. Вместо заключения под стражу в качестве меры пресечения — домашний арест, вместо лишения свободы по приговору — условное наказание и комичные, по сравнению с размерами украденного, штрафы. За примерами далеко ходить не надо. Я уже упоминал, как двадцать лет назад суды в Москве рассмешили страну условными приговорами Е. О. Адамову и ему подобным. А теперь и Архангельский областной суд сделал то же самое в отношении многократного взяточника, бывшего ректора мединститута, академика П. Сидорова, который при всей очевидности взяток даже не соизволил признать свою вину. Как сказано в репортаже из зала суда, опубликованном в газете «Правда Севера» от 16 июня 2012 года, суд приговорил его к условной мере наказания 7 лет и 9 месяцев. При этом суд исходил из следующего: «Общественная опасность налицо, но… у подсудимого серьёзное заболевание, жена пенсионерка, а дочь живёт отдельно. Следует учесть особую тяжесть содеянного, но… есть принцип гуманизма». Вот так! Хотя в законе вовсе не говорится о таких «смягчающих» обстоятельствах. Да и по отношению к простым людям почему-то суды не принимают во внимание «отдельное проживание дочери». Иначе как издевательством над законом и обществом этот приговор назвать нельзя. Самое страшное во всём этом — и я в этом уверен, — что судья, вынесший этот приговор, знает, что люди прекрасно понимают провозглашённую безнаказанность и почему это сделано, но не остановился перед этим. Ведь всем известно, что условное наказание — вовсе не наказание, а освобождение от него. А тут как по заказу оглашён приговор ещё одному «медику» — главврачу областной больницы Березину. Как справедливо писала «Правда Севера» (19.12.2012 г.), сравнивая этот приговор с приговором Сидорову: «…в его случае речь шла о разрозненных эпизодах, а не о системе, которая выстраивалась годами. О так называемых взятках-благодарностях, а не о вымогательстве… И тяжёлые заболевания у Березина тоже имеются. Но приговор ему совсем другой — семь с половиной лет лишения свободы в колонии строгого режима».