Записки из тайника
Шрифт:
Таким образом были подтверждены прошлые заслуги Пеньковского: герой войны, блестящий офицер и ответственный работник солидного госучреждения. А если бы кто-нибудь решился рассказать, что он еще и сотрудник ГРУ, и зачитать благодарности, значащиеся в его личном деле, то восторгу присутствующих не было бы конца. Но тут в 1960 году с ним произошло то, чего от него никак не ожидали. Вопреки всем попыткам обвинителя проследить жизненный путь советского офицера и объяснить его падение карьеристскими устремлениями, поступок Пеньковского оставался все таким же неожиданным, как первородный грех, и совсем уж непонятным. Непонятным оставалось, почему этот трудолюбивый, способный и занимавший высокую должность
Каким будет приговор в отношении Пеньковского, легко можно было догадаться. Спустя несколько дней после окончания суда генерал Горный сообщил корреспонденту газеты «Известия»: «Пеньковский мертв. Приговор приведен в исполнение 16 мая во второй половине дня… Когда ему сообщили, что Верховный Совет СССР отклонил его просьбу о помиловании, и он будет расстрелян, от прежнего позера Пеньковского не осталось и следа. Смерть он принял как презренный трус…»
Затем генерал Горный сообщил, что уже вышли из печати материалы судебного процесса над Пеньковским общим тиражом сто тысяч экземпляров, которые будут разосланы по всему Советскому Союзу.
Если бы нечто подобное произошло на Западе, то вряд ли судебные органы стали бы фабриковать ложные мотивы преступления, совершенного подсудимым. В случае с Пеньковским на суде из него непременно вытянули бы причины его отступничества, о которых он писал в своих «Записках»: недовольство советской системой, Хрущевым и его внешней и внутренней политикой СССР, угроза ядерной войны, восторженное отношение к западным свободам, растущая неприязнь к коммунизму. Все это усугублялось высокомерием и амбициозностью самого Пеньковского, человека исключительно сложного и противоречивого. Но мог ли режим, считавший себя непогрешимым, допустить, чтобы эти истинные мотивы поведения Пеньковского были озвучены в суде? Конечно же нет. Безусловно, перед тем как решиться на открытый судебный процесс, с обвиняемого взяли клятву, что он не станет выступать с обвинениями в адрес существующего строя.
Так или иначе, все, о чем должен был говорить на суде Пеньковский, следователями из КГБ было тщательно продумано, и товарищи Горный (обвинитель) и Апраксин (защитник) действовали строго по их сценарию.
Горный:
«Рассматривая это дело, неизбежно возникает вопрос: как могло случиться, что такой человек, как Пеньковский, который родился, воспитывался и учился в годы советской власти, смог полностью лишиться моральных принципов советского человека, потерять стыд, совесть, элементарное чувство ответственности и в итоге совершить столь тяжкое преступление?
На этот вопрос частично ответил на суде сам Пеньковский, когда сказал, что на скамью подсудимых его привели зависть, тщеславие, жажда легкой жизни, распутство и пристрастие к алкоголю. Все это, по признанию самого подсудимого, способствовало его моральному падению и в конечном итоге толкнуло на путь предательства…
Карьеризм, эгоизм и честолюбие у Пеньковского стали проявляться уже давно. Преследуя свои корыстные интересы, он заводил знакомства среди высокопоставленных лиц, имевших влияние в обществе, всячески угождал им, лебезил перед ними и очень гордился их покровительством.
Пеньковский прожигал жизнь в ресторанах, где пил вино из туфель своих любовниц, чему научился в ночных клубах Лондона и Парижа, куда водил его Винн, знакомя с «прелестями» западной культуры.
Несмотря на то что он получал от государства высокую зарплату и имел сбережения в банке, жажда обогащения в нем не угасала. Он постоянно рвался в зарубежные командировки. Строго говоря, его неудовлетворенность работой
Конечно же таких аморальных типов, как Пеньковский, которые ничего, кроме презрения, к советским людям не испытывают, в нашем обществе становится все меньше и меньше. Однако случай с Пеньковским выявил ту опасность, которая таится в пережитках прошлого, воскрешаемых чуждой нам идеологией, и отчетливо продемонстрировал, к чему это может привести, если не принять решительных мер».
Апраксин:
«Что же на самом деле привело Пеньковского в лагерь агентов британских и американских спецслужб?
Разница во взглядах относительно пути дальнейшего развития нашего общества? Иные политические убеждения? Несогласие с курсом на построение коммунистического общества, проводимым нашей партией и правительством? А может, ненависть к своему народу?
Нет, я думаю, что это все здесь ни при чем. Преступления по политическим мотивам в нашей стране уже давно никто не совершает. Когда на предварительных допросах и в здании суда его, Пеньковского, спросили об этом, он ответил: «У меня к советской власти никаких политических претензий нет» (том 3, папка 25).
…Такие мотивы преступления, совершенного Пеньковским, не существовали и существовать не могли, поскольку никаких оснований для их появления у подсудимого не было.
Таким образом, мы можем смело утверждать, что Пеньковский пошел на преступление не из-за своих политических убеждений, а из чисто карьеристских побуждений и жажды накопительства. Ему хотелось больше того, что он уже имел. Для этих целей он научился льстить и угождать тем, от кого зависело его продвижение по служебной лестнице. В конце концов у него от успехов вскружилась голова.
Как ни печально, но Пеньковский, желая продвинуться по службе, больше надежд возлагал на подношения нужным ему людям разного рода сувениров, брелоков, браслетов, французского коньяка, а также на телефонные звонки из-за рубежа, а не на безупречную и бескорыстную работу на благо своей Родины.
Со временем его взгляды на жизнь и социальные интересы изменились. В итоге он поменял и друзей.
Однако в окружении Пеньковского оказался человек, который заметил произошедшие с ним изменения. Это была его жена. В ходе предварительного расследования дела мужа она дала такие показания:
«За последние годы он стал очень нервным и настороженным. По своей природе Пеньковский был тщеславным, обидчивым и склонным к разного рода авантюрам. С годами негативные черты его характера стали проявляться все больше и больше, благодаря непрестанному возвеличиванию его достижений родственниками, друзьями и сослуживцами. Проблем ни в жизни, ни на работе у него не было, с какими-либо серьезными трудностями он никогда не сталкивался» (том 4, папки 152–158).
Западный читатель этой книги может решить, что главное объяснение поступку Пеньковского-«мещанина» кроется в том, что его отец был офицером Белой армии. Пеньковский наверняка помнил, что он сын белогвардейца, и то, что советская власть преследовала таких людей, как его отец, и их родственников, могло явиться основной причиной его поступка. «Вот перед вами сын белогвардейца, закоренелого врага народа. Памятуя об отце, который сражался против революции, он с самого начала решил тайно вредить нашему социалистическому обществу…» — так и слышим мы в пафосной речи обвинителей Пеньковского. Однако здесь невольно возникают вопросы: «Как могло случиться, что сотрудники из КГБ и ГРУ допустили, чтобы человек с таким «черным пятном» в биографии достиг в советском обществе столь высокого положения? Почему они раньше не занялись выяснением происхождения полковника? Что же произошло с их системой тотальной проверки?»