Записки практикующего адвоката
Шрифт:
Стоит заметить, что я не придерживаюсь строгих правил офисного стиля, позволяя себе и каблуки, и яркие цвета. Конечно, я ношу костюмы, но эти костюмы не консервативны, а скорее женственны.
Как и любой нормальной женщине, мне нравится видеть интерес и одобрение в глазах мужчин. Это придает сил и позволяет почувствовать себя уверенно. Пожалуй, даже если бы на работу мне можно было носить джинсы, я не стала бы этого делать. При выборе между удобством и эффектностью я больше склоняюсь в сторону последней, впрочем, не пренебрегая и удобством.
Несмотря на то, что в настоящее время меня сложно было назвать счастливой в любви, сетовать на мужчин вообще, и драконов в частности, у меня не было ни
Знакомый до последнего закутка Сигурдский районный суд был до отказа забит людьми. По коридорам торопливо сновали секретари и помощники судей, а иногда и сами судьи спешили куда-то с крайне деловым и обеспокоенным видом. Проследив за направлением их движения, я втихомолку улыбнулась, поскольку судьи дружно направлялись к комнате отдыха, которую обычно именовали курилкой. Проще говоря, судьям тоже надоела бесконечная череда дел, и они торопились хоть немного отвлечься, покурить и поболтать, а то и обсудить перипетии очередного сложного дела.
Я неторопливо направилась в самый конец коридора, где располагался кабинет судьи Гул'дан. Возле кабинета меня уже ожидала клиентка. Попросив клиентку немного подождать, я заглянула к помощнику судьи и поинтересовалась, не намерена ли судья вновь перенести рассмотрение дела. Помощник заверила меня, что сегодня слушание дела должно наконец состояться, и я вышла обратно в коридор. Обрадовав клиентку, что на сей раз мы не переносим дело, я немного поговорила со свидетелями с нашей стороны, инструктируя их, как себя вести в заседании.
На этот раз нас продержали в коридоре суда в ожидании заседания почти два часа. Наконец я не выдержала, и заглянула к судье.
Судья, коренастая пожилая орчанка, была занята чрезвычайно важным делом — она красила ногти. Безусловно, ради этого стоило мариновать нас в коридоре. Конечно, я не высказала неудовольствия поведением судьи. В конце концов, это суд моего района, и сталкиваться с судьей мне еще придется неоднократно. Так что портить отношения не стоило. Поэтому я лишь вежливо напомнила, что я тоже человек занятой, и что на тринадцать часов тридцать минут у меня назначено гражданское дело в другом суде (что, кстати, было совершеннейшей ложью — на этот день у меня было назначено лишь одно заседание). Судья явно прониклась моей завуалированной угрозой перенести заседание. Полагаю, что данное дело уже на контроле, и переносить заседание снова ей совершенно не с руки. К тому же, если мои предположения верны, и с судьей договорились, то в ее интересах как можно быстрее вынести решение, и таким образом, отработать полученные деньги. Так что мы буквально через пятнадцать минут зашли в судебное заседание.
Здесь стоит поподробнее остановиться на сути спора. Истец, молодой, но весьма пронырливый гном, утверждал, что его отец в течение последних трех месяцев своей жизни был очень болен, и даже лежал в больнице. Он якобы нуждался в уходе и посторонней помощи, которую ему оказывал сын. Ответчица же, по утверждению истца, всячески от этого уклонялась. По словам истца, ответчица на это время уехала в другой город, где вела разгульный образ жизни, злоупотребляла алкоголем и напропалую изменяла законному мужу. Кроме того, если верить господину Партальву Раннсону, его отец намеревался расторгнуть брак с позорящей его неверной женой. Истец возмущенно заявил, что ответчица даже не соизволила приехать на похороны, не говоря уж об участии в их подготовке
Теперь нам предстояло разбираться в хитросплетениях отношений в гномьей ячейке общества, и обосновывать свои позиции.
Судья, закончив выяснение личности сторон и их представителей, поинтересовалась, имеются ли у лиц, участвующих в деле, ходатайства до начала рассмотрения дела по сути. Безусловно, такие ходатайства имелись. Для начала со своего места поднялся коллега Сергей Пехов, который в данном деле представлял интересы истца. С коллегой Сергеем я еще ни разу не сталкивалась в заседаниях, хотя и знала его — в лицо и по разговорам. Поговаривают, что коллега бабник, каких поискать, и не пропускает ни одною юбки. Похоже, я не в его вкусе, либо же он просто поостерегся заигрывать со мной, зная мою репутацию. Меня считают сдержанной, уравновешенной и весьма строгой особой, что, надо сказать, соответствует действительности. Вообще, отсутствие всяческих подобных поползновений меня вполне устраивает. Я предпочитаю сводить к минимуму личные отношения на работе, и не делать личные вещи достоянием общественности.
Так что коллега вел себя вполне корректно и вежливо. И слава богам! Но вернемся к нашим гномам.
Коллега Сергей просил суд приобщить к материалам дела медицинские справки о прохождении лечения покойным. Судья, как и положено, поинтересовалась моим мнением. Я ничего против не имела, вполне законное доказательство, да и вообще, даже если бы я возражала, сомневаюсь, что это что-то поменяло бы. Я лишь попросила объявить перерыв, чтобы я могла ознакомиться с данными документами. И тут судья, не взирая ни на какие правила, отказалась объявить перерыв в заседании, объявив, что вполне достаточно того, что она вслух прочитает эти справки. Так, теперь гипотезу по поводу взятки судье можно считать доказанной. Отказать в подобной просьбе адвокату — это просто нонсенс! Это мое законное право — ознакомиться с доказательствами, имеющимися в деле. Что ж, расклад не наш, но сыграем.
Судья огласила содержание справок, из которых следовало, что в мае прошлого года наследодатель в самом деле, находился в больнице с инсультом, случившимся в апреле прошлого года.
У меня тоже было, что приобщить к материалам дела, так что после того, как коллега сел на свое место, я встала и заявила. — Ваша честь, прошу приобщить к материалам дела следующие документы: копию трудовой книжки покойного и справку с места работы, которые свидетельствуют о том, что наследодатель работал до последнего дня своей жизни. Также прощу приобщить справку о том, что сестра моей доверительницы, почтенная Гирания Дорассон, является инвалидом по состоянию здоровья, и в период с марта по октябрь прошлого года она нуждалась в постороннем уходе, а также справку квартального комитета и справку лечащего врача, что такой уход осуществляла именно моя доверительница. Именно с этой целью она и уезжала на те несколько месяцев, а вовсе не для того, чтобы вести разгульный образ жизни, как утверждает истец.
Судья помялась, пытаясь найти повод, чтобы отказать мне в заявленном ходатайстве. Однако я предвидела подобное развитие событий, а потому оформила все бумаги в лучшем виде. Зато коллега сразу нашелся, что возразить. Ну и ладно, что чушь, но зато возразил. Коллега заявил, что это все не имеет ни малейшего отношения к предмету спора, и не является доказательством, на что я возразила, что данные доказательства собраны нами в соответствии с законом и в обоснование своей позиции по делу. Мы ведь ссылались в своем возражении на иск именно на те обстоятельства, которые и подтверждаются данными доказательствами.