Защити свой компьютер на 100% от вирусов и хакеров

Бойцев Олег Михайлович

ASProtect 2.1 buid 2.19;

Dropper 2.0;

EXECryptor 2.3.9.0;

ExeStealth 2.76;

Morphine 2.7;

NsPack 3.7;

Obsidium 1.2.5.0;

ORiEN 2.12;

Packman 1.0;

PECompact2 2.78a;

PESpin 1.304;

Petite 2.3;

Private exe Protector 1.9;

UPX 2.01w;

WinUpack 0.39 final;

yoda's Cryptor 1.3;

yoda's Protector 1.0b.

Итак, вот, собственно, и результаты тестов (табл. 4.1).

Таблица 4.1. Результаты тестов на обнаружение упакованных вирусов

ПРИМЕЧАНИЕ

F-Secure Anti-Virus 2006

использует лицензированный движок от "Лаборатории Касперского".

Вывод: мы видим, что достойные результаты по поддержке упаковщиков показали всего 5 из 17 протестированных антивирусов, среди которых оказались следующие.

1. Anti-Virus F-Secure.

2. "Антивирус Касперского".

3. BitDefender.

4. Dr.Web.

5. Eset Nod32.

Ну что ж, вполне очевидно, что, помимо лидеров предыдущего теста на количественное обнаружение ("Антивирус Касперского Personal Pro 5.0.20", F-Secure Anti-Virus 2005 5.10.450 и eScan Virus Control 2.6.518.8), в гонку за звание "лучший антивирус" вступили еще три продукта: BitDefender, Dr.Web, Eset.

Лидером же нашей виртуальной гонки пока остается продукт "Лаборатории Касперского", занимающий первое абсолютное место по результатам вышеописанных тестов.

Тест на лечение активного заражения

В тесте принимали участие антивирусные продукты 15 производителей, среди которых Avast!, AVG, AVZ, Avira, BitDefender, Eset, F-Secure, McAfee, Panda Software, Sophos, Symantec, Trend Micro, «ВирусБлокАда», «Доктор Веб», «Лаборатория Касперского».

Тест проводился на следующих вредоносных программах (названия указаны по классификации "Лаборатории Касперского"), которые были выбраны в соответствии с определенными требованиями:

Adware.Win32.Look2me;

Adware.Win32.NewDotNet;

Backdoor.Win32.Haxdoor;

Trojan-Proxy.Win32.Xorpix;

Email-Worm.Win32.Scano;

Email-Worm.Win32.Bagle;

Trojan-PSW.Win32.LdPinch;

Worm.Win32.Feebs;

Trojan-Clicker.Win32.Costrat;

Trojan-Spy.Win32.Goldun.

Итак, вот, собственно, и результаты теста антивирусов на лечение активного заражения.

1. Norton AntiVirus 2007 (80 %).

2. "Антивирус Касперского 6.0" (70 %).

3. BitDefender Antivirus 10 (50 %), Eset NOD32 Antivirus 2.7 (50 %), Sophos Anti-Virus 6.0 (50 %).

Вывод: очевидно, что в данном тесте Norton AntiVirus 2007 показал себя с лучшей стороны, заняв первое место.

Второе и третье места занимают уже знакомые нам продукты "Антивирус Касперского 6.0" и BitDefender Antivirus 10 (50 %), Eset NOD32 Antivirus 2.7 (50 %),

Sophos Anti-Virus 6.0 (50 %) соответственно.

Ну что ж, учитывая результаты предыдущих тестов, а также настоящий тест, общий результат выглядит следующим образом.

1. "Антивирус Касперского 6.0" – первое место.

2. BitDefender Antivirus 10 – второе место.

3. Eset NOD32 Antivirus 2.7 – третье место.

4. Norton Antivirus – четвертое место.

Это еще не конец.

«Virus Bulletin». Теперь

обратимся к результатам тестов авторитетного международного британского издания по тестированию антивирусных программ «Virus Bulletin».

Ниже приведен обновленный рейтинг антивирусов, основанный на результатах тестирования, которые опубликованы английским журналом "Virus Bulletin" в феврале 2007 года.

Согласно методике оценки антивирусов, высшую оценку, то есть "VB100%", получают антивирусы, которые смогли обнаружить все вирусы, входящие в так называемый список "диких" вирусов (WildList) http://www.wiLdList.org.

У многих из наших читателей может возникнуть резонный вопрос: что такое список "диких" вирусов и почему так важно именно его использовать для получения объективных результатов тестов.

Так вот, список этот представляет собой модель стандартизации вирусов, собранных независимыми экспертами. Перед тем как попасть в данный список, каждый новый вирус подвергается проверке. Использование данного списка исключает какую-либо субъективность результатов тестирования, которая может возникнуть при использовании произвольной коллекции вирусов.

Дабы исключить всякую возможную путаницу и неопределенность по этому вопросу, резонно привести оригинальное описание этого самого "дикого" списка:

"This is a cooperative listing of viruses reported as being in the wild by 80 virus information professionals. The basis for these reports are virus incidents where a sample was received, and positively identified by the participant. Rumors and unverified reports have been excluded. Some programs included in this list may fall outside the traditional definition of a computer virus. However, such programs are spreading throughout diverse user populations, are a threat to users and are therefore included in this list. This report is cumulative. That is, this is not just a report of which viruses were seen last month. Monthly data is received from most participants, but the new data is added to the old. Participants are expected to let us know when to remove their name from a virus. The list should not be considered a list of «the most common viruses», however, since no specific provision is made for a commonness factor. This data indicates only «which» viruses are In-the-Wild, but viruses reported by many (or most) participants are obviously widespread. The WildList is currently being used as the basis for in-the-wild virus testing and certification of anti-virus products by the ICSA, Virus Bulletin and Secure Computing. Additionally, a virus collection based upon The WildList is being used in an effort to standardize the naming of common viruses*.

Резюмируя вышеприведенный англоязычный оригинал, можно сказать, что использование списка "диких" вирусов позволяет получить максимально объективную оценку надежности того или иного антивирусного средства.

Итак, результаты "Virus Bulletin" представлены в табл. 4.2.

Обозначения:

"+" – антивирусы, которые смогли определить 100 % вирусов из списка "диких" вирусов (WildList);

"-" – антивирусы, которые не смогли идентифицировать все вирусы из испытательного набора;