Завтра была война.

Осинцев Евгений

То же мракобесие — и во взглядах на НИС. В убогих мозгах наци-либералов НИС — чиновники, сидящие в кабинетах и решающие, что'считать инновацией, а что нет. Мне даже сказанули, что настоящая наука не нуждается в государственной поддержке. Ах, нуда — Интернет, атомная бомба, ядерный реактор, космический корабль — все это делалось ну без малейшей поддержки государства, в свободное от работы время, в гараже на заднем дворе и на кухне? (На многие поставленные мною вопросы вообще не было ответов.)

Главный наци-либерастдаже вякнул, будто оборонные расходы — это херня. Мол, нам нужен только вооруженный народ и ракеты с ядерными боеголовками, содержание коих — только 15%

от военного бюджета РФ. Он пишет: «...Поспешим напомнить, что содержание всех сил ядерного сдерживания (СЯС) обходится военному бюджету нынешней РФ всего в 15% затрат. То есть, теоретически говоря, можно в 7раз сократить военный бюджет, и на СЯС денег хватит.

Но куда же деваются остальные средства военного бюджета РФ?

Упрощенно говоря — «на пехоту», силы общего назначения. Зачем ее столько нужно? Для военно-политических авантюр на окраинах РФ и на Северном Кавказе, и на потенциальную войну с собственным народом...»

Тычу его мордой в факты: цифра эта — липовая, «дешевизна» эта покупается за счет постоянной деградации сил ядерного сдерживания РФ. Новые ракеты производятся в мизерном числе, старые выходят из строя, продолжается использование советского научно-технического задела, не ведется новых прорывных разработок. Что ядерный потенциал, сведенный только к ракетам, легко уничтожается ударом крылатых ракет-«невидимок». Что, помимо РВСН, необходимы ВВС и ПВО, корпус Сил специальных операций, артиллерия, войска связи и радиоэлектронной борьбы, ВМФ, стратегическая разведка, мобильные силы для операций вне пределов страны — скажем, для освобождения захваченных мусульманами наших сограждан. Нужны военные академии и научно-исследовательские центры. Что никакой вооруженный народ все это не заменит, а в случае иноземного вторжения — будет гибнуть миллионами. А в ответ мне — про некие магические технологии, которые могут уничтожать целые континенты, причем с затратами в три копейки. Только вот где это испытывалось, а? Ну, хотя бы на небольшом островке?

И что? А ничего! Вроде бы идеолог признал, что и прочие войска нужны. Но как их развивать без сильного Центроверха? В ответ — ничего определенного. Окончательно же добил Калашникова самый идиотский посыл Идеолога: а на фиг нам единый ядерный комплекс? Мол, каждый регион в конфедерации может создать себе атомную оружейно-энергетическо-научную корпорацию. Ну, как это сделала четырехмиллионная ЮАР.

Тут Калашников махнул рукой и оборвал дискуссию. Говорить было больше не о чем. Вы это серьезно? Что, Дальневосточная республика или Красноярский край смогут найти десятки миллиардов долларов, чтобы самостоятельно создать свою атомную индустрию? У них найдутся, как в ЮАР, свои Оппенгеймеры, способные вкладывать миллиарды долларов, свои алмазные копи и золотые прииски, как на юге Африки?

Но вы бы видели, как этот бред Идеолога с восторгом встречают его почитатели на «русских» форумах! То есть, перед нами — двуногие деграданты, не обладающие даже зачатками систематического мышления. Перед нами — плоды упадка РФ, существа с плоским мышлением, не приемлющими ничего сложного. Вы бы слышали их обезьяньи вопли: «Калашников предлагает трудный для воплощения вариант, а у нас — простой!» Нуда, чего проще — разгромить сложный компьютер и из его обломков соорудить пещерный детекторный приемник! Как легко и просто! И выполнимо!

Поместим подборку высказываний подобных наци-либе-

растов, составленную товарищем Максима Калашникова — Ярославом Бутаковым.

«Я предлагаю взять пример с других этносов и использовать уже хорошо отработанную технологию - отделиться

от России во время следующего цикла распада. В итоге вместе с Северным Кавказом из-под власти кремлинов выйдет, скажем, Республика Русь. Или даже несколько подобных этнократических республик, образующих Русскую Конфедерацию».

«На протяжении многих веков существования антибелого и антирусского террористического гособразования Московия-Совок-Россияния в башку среднестатистического отатарившегося совка-москаля внедряется опасный имперский бред. С помощью активной отравляющей пропаганды удалось вырастить некую азиатскую неполноценную псевдонацию Homo soveticus, не имеющую никакой связи с русским народом и Нордической Русью».

«Национал-демократия: русская альтернатива России

Что такое русская национал-демократия, каков ее исторический и культурно-политический генезис?

Прежде всего, национал-демократия знаменует собой революционный разрыв с имперской государственной традицией и имперской историософией. В лице национал-демократии Русь выходит из подполья, в которое ее загнала Россия. На мой взгляд, культурно-политическая традиция русской национал-демократии проистекает:

– из варяжской военной демократии;

– из вечевого строя республик Новгорода и Пскова;

– из казачьей демократии раннего Дона;

– из народнического движения;

– из идеологии и политической практики правых эсеров и, отчасти, анархистов, которые в ходе гражданской войны заметно эволюционировали как третья сила;

– из крестьянско-казачьего антисоветского повстанчества;

– из Русского Освободительного движения времен Второй мировой войны (казаки-красновцы, РОА, Локот- ская республика и др.)».

«Сегодня именно регионаписты, краеведы, конфедера- листы выступают за налаживание прямых, "горизонтальных" связей между регионами, которые почти оборваны кремлевской "вертикалью", ведущей себя по классическому имперскому принципу "разделяй и властвуй". Эта "вертикаль"

своими безумными транспортными тарифами (в "сырьевой сверхдержаве" они больше, чем на те же расстояния в Европе!) фактически замыкает население в своих регионах. Что это, как не "развал страны" в буквальном смысле этого выражения? Сами же регионы вовсе не жаждут обноситься колючей проволокой друг от друга - хотя была бы у них такая возможность, они наверняка обнесли бы ею навсегда саму эту грабительскую и диктаторскую "вертикаль"».

Вывод же, к которому автор вышеприведенной цитаты подводит читателей, — Россия должна конфедерализоваться: «Хватит самоцельного "собирания земель" и прочих мессианских химер "третьего Рима"! Свободная Русская Конфедерация, в которой все ресурсы и власть принадлежат населению самих регионов (и лишь только самые важные вопросы решаются на Общерусском Вече), вполне может начаться как СССР - Содружество Северных и Сибирских Республик».

Какая профанация! То есть не реформирование государства в сторону более сбалансированного распределения полномочий центра и регионов, а уничтожение пресловутой «вертикали власти», то есть упразднение российской государственности. Аргументация более респектабельна, а вывод тот же самый. В отличие от реального СССР нам предлагают рыхлый ошметок Российской Федерации.

Еще более характерно, что идеал русского народа автор текста видит в состоянии, аналогичном English-speaking people (англоязычным). «Американцы, мальтийцы и новозеландцы наверняка странно посмотрели бы на того, кто назвал бы их «разделенным народом». Так что лучше будет, если Россия расколется на несколько «русских национальных» государств.