Ждет ли Землю судьба Фаэтона
Шрифт:
В-третьих, не менее важным представляется тот результат, что глобальное вращение малой Земли осуществлялось вокруг оси, перпендикулярной оси суточного вращения планеты! Этот вывод совершенно не очевиден для реконструкции движения полюсов на планете современных размеров, но для трехмерной модели малой Земли вполне однозначен (ось вращения представлена на реконструкциях облика малой Земли на Рис. 27-33, см. далее).
И в-четвертых, полученное значение скорости глобального вращения - 0,5 град/млн.лет - имеет тот же порядок, что и оценки палеомагнитологов, которые для разных континентов и разных периодов времени дают чаще всего значения скорости дрейфа полюсов в диапазоне 0,3 - 0,8 градуса за миллион лет.
Для сопоставления же смещения полюсов из-за глобального вращения малой Земли с имеющимися данными по дрейфу полюсов пришлось воспроизводить
– Рис. 25–
Но, во-первых, при палеомагнитных исследованиях вычисляется палеоширота пород (как указывалось ранее, по углу наклона остаточной намагниченности), т.е. широта местонахождения породы в момент ее формирования. А для этого нужно не только четко фиксировать точное расположение исследуемых образцов породы, но и довольно точно знать всю дальнейшую геологическую историю исследуемой местности (т.е. знать, какие эта порода испытала деформации и смещения). Так что ошибку палеомагнитных данных в 5-10 градусов можно считать очень хорошей.
А во-вторых, приведенные реконструкции движения полюсов осуществлялись другими исследователями для Земли современных размеров. Мы же рассматриваем малую Землю, для которой эти реконструкции должны пересчитываться по новой, что ясно из Рис. 26 . Если в некоей точке А определенная палеоширота составила значение (90о-р), то расстояние до полюса в точке В на малой Земле (которой на современной Земле будет соответствовать точка С) будет заведомо отличаться от расстояния до полюса F, вычисляемого для современной Земли. Очевидно, что ошибка в определении полюса (CF) будет тем больше, чем дальше от него брались образцы для вычислений. И если расчет движения полюса по Африканскому континенту осуществлялся по образцам, взятым в том числе и на самом этом континенте, то движение полюса в северном полушарии определялось по образцам из Европы и (в лучшем случае) из центральных районов Северной Америки, что заведомо далеко от него. Поэтому в приводимых С.Ранкорном и И.Эрвингом реконструкциях заведомо присутствует очень значительная погрешность.
– Рис. 26–
В соответствии с вышеприведенными соображениями автором проведена реконструкция изменения положения континентов относительно полюсов на малой Земле, обусловленного ее равномерным глобальным вращением со скоростью 0,5 градуса за 1 млн.лет, и проведено сравнение с палеоклиматическими и палеомагнитными данными. Результаты этой реконструкции представлены на Рис. 27 - 33 .
Как видно на этих рисунках, получается почти идеальное соответствие реконструкций имеющимся данным вплоть до времени расширения Земли. В период кембрия - Рис.27 , ордовика и силура - Рис. 28 , девона - Рис. 29 , карбона - Рис. 30 и перми - Рис. 31 – климатические зоны располагаются именно там, где им и положено быть. Экваториальные климатические условия наблюдаются в районах, близких к географическому экватору, ледники и умеренные климатические условия - в высоких полярных и средних широтах, а тропики и субтропики занимают промежуточное положение.
ОБОЗНАЧЕНИЯ
Рис. 27. "Малая" Земля в период позднего кембрия.
Рис. 28. "Малая" Земля на рубеже ордовика и силура.
Рис. 29. "Малая" Земля в раннем девоне.
Рис. 30. "Малая" Земля в период карбона.
Рис. 31. "Малая" Земля на рубеже карбона и перми.
ОБОЗНАЧЕНИЯ для Рис. 27 – 33.
Палеошироты оказываются ровно на тех географических широтах, значения которых они указывают. А палеомагнитные вектора великолепно совпадают с направлением на полюса малой Земли.
Более того, реконструкция малой Земли позволяет получить значительно лучшее согласование палеомагнитных и палеоклиматических данных, чем восстановление прошлого на основе дрейфа материков. Скажем, С.Ушаков и Н.Ясаманов ( Дрейф материков и климаты Земли ) в своей реконструкции на основе теории тектоники плит постоянно вынуждены объяснять несовпадения и совпадения с оговорками этих данных, встречающихся у них на протяжении почти всего времени с периода кембрия по различным регионам. А ведь у них была гораздо большая свобода маневра : они могли двигать и поворачивать материки на свободном пространстве Земли современных размеров. Мы же ограничены не только жестко фиксированным монолитным положением материков (как составных частей единой коры малой Земли), но и равномерном глобальным вращением планеты, однозначно задающим изменение положения континентов относительно полюсов.
Однако излишняя свобода маневра, как палка о двух концах, способна не только помогать, но и уводить далеко в сторону от истины.
Популярность теории тектоники плит и приверженность ей официальных научных кругов породили в свое время такой широко известный миф как Великое Гондванское оледенение , длившееся якобы аж с ордовика до конца перми (т.е. около 200 млн. лет!) и захватившего все составлявшие Гондвану материки (Африку, Южную Америку, Антарктиду и Австралию). Как следствие из этого мифа вытекало, что на пике этого оледенения в конце карбона - начале перми (ок. 300 млн. лет назад) сильно нарушилась симметрия климата в разных полушариях и климатический экватор описывал странную кривую где-то в районе 20-градусной широты севернее экватора географического. Каких только объяснений этой аномалии не увидишь...