Женщина во власти

Гореславская Нелли Борисовна

Именно женские секции выдвинули идею о том, что для ликвидации глубоко укоренившейся дискриминации женщин в политической жизни нужны радикальные контрмеры, в частности – введение норм, регулирующих гендерный состав партийного руководства, органов законодательной и исполнительной власти. Такая идея вызвала острую дискуссию в партиях и в обществе в целом. Ее противники утверждали, что введение квот нарушит принципы демократического участия граждан и приведет к падению профессионального уровня политиков, пригодность которых будет определяться уже не их профессиональными заслугами, а полом.

То есть абсолютно те же споры, которые ведутся сегодня и в нашей стране, и те же доводы о нарушении демократических принципов и угрозе непрофессионализма в случае введения гендерных квот.

Однако в Скандинавских

странах женщины так энергично отстаивали свои права и так умело вели разъяснительную работу, что, в конце концов, гендерные квоты были введены и продолжают действовать до сих пор. Существуют они в рекомендательной, не обязывающей форме, не предусматривающей никаких «наказаний» в случае их неприменения, но, тем не менее, оказались весьма действенными. Уже в 1980-е годы доля женщин в руководящих органах политических партий заметно выросла, а их влияние на проводимую в стране политику усилилось.

И результаты, как мы видим, налицо.

Россия: женщины на политическом Олимпе

Между тем социологи по результатам своих исследований делают выводы, что обстановка в обществе становится стабильной, только если у власти в обществе находится не менее 30 % женщин. Скандинавские страны, как видим, это положение полностью подтверждают. Но, в общем, несмотря на некоторые подвижки, как видно из приведенных фактов, процент женщин в мировой системе власти гораздо, гораздо меньше. Так что не видать нам стабильности на земле, пока не изменим существующие пропорции.

В России же число женщин во власти даже меньше, чем в среднем в европейских странах. По данным ООН, доля женщин-парламентариев по всему миру в 1975–1995 годах оставалась низкой – около 11 %, но к 2005 году выросла в полтора раза, до 16 %. А доля женщин на министерских постах с 1995 по 2005 год увеличилась более чем вдвое – с 6,8 % до 14,3 %. Наибольшее влияние «слабый пол», как уже сказано, оказывает на политическую жизнь в Северной Европе – здесь женщины составляют около 40 % парламентариев и до 50 % министров. Наименьшие показатели в арабских странах, где женщин-парламентариев не больше 5 %. Россия же по своим показателям (в среднем 8 %, если рассматривать разные ветви власти) пока гораздо ближе к мусульманским государствам, чем к европейским, притом что доля женщин в общем населении страны – 53 %. Словом, по женскому представительству в органах государственной власти Россия занимает 80-е место в мире! Вытеснение женщин из большой политики уже принесло свои печальные плоды: социальные проблемы жизни общества ныне отодвинуты на второй план. Забыты дети, молодежь, старики, семья и школа, здоровье нации, культура и т. д. и т. п.

В составе 447 депутатов Государственной думы четвертого созыва только 45 депутатов составляли женщины (правда, это на 10 человек больше, чем в Думе третьего созыва).

15 апреля 2005 г. депутаты Госдумы при обсуждении во втором чтении законопроекта о пропорциональной системе выборов отклонили поправку, ограничивающую представительство в списках кандидатов от партий лиц одного пола 70 процентами. Причем уже не в первый раз. Это предложение главы думского комитета по делам женщин, семьи и молодежи поддержали всего 117 депутатов (при необходимом минимуме в 226 голосов). Опять же – смотри состав депутатов Госдумы. Ну, не нужны в этом мужском царстве женщины!

В правительстве положение еще хуже. Вообще влиятельных женщин в российской политике почти не наблюдается, а те, что присутствуют в партии власти, разительно отличаются от европейских или американских женщин-политиков. Единственная российская женщина-губернатор Валентина Матвиенко и вице-спикер Госдумы четвертого созыва Любовь Слиска гораздо больше напоминают активисток советских времен, чем современных, самостоятельных женщин, которые приходят к власти в США и Европе, хотя ни той, ни другой ни в деловых, ни в бойцовских качествах не откажешь. Просто результаты и характер деятельности женщины-политика в России в значительной мере зависят от технологии прихода во власть. И Матвиенко, и Слиска – солдаты партии. Какой партии, мы знаем. А женщины, которые являются политическими и карьерными «назначенками» мужской властной элиты, создают лишь иллюзию

женского представительства во власти, на самом деле поддерживая все те же патриархатные ценности и двойные стандарты. Поэтому, будет воля партии на то, чтобы во власть пришли женщины, они станут эту волю претворять в жизнь, если же такой воли нет – будут выступать против гендерных квот и даже заявлять, что они несовместимы с демократическими ценностями, что они нарушают равноправие и даже унижают женщин.

Однако еще в 1999 году в России было зарегистрировано общественно-политическое движение с эпатирующим названием: «Женщина – Президент России». Что интересно, инициатива в данном случае исходила от мужчин. С чего же вдруг мужикам такое в голову взбрело? Как отвечал председатель учредительного собрания свежеиспеченной организации, бывший морской офицер О.В.Родионов: «Такая идея не раз возникала у некоторых представительниц женских движений, но, к сожалению, в этих случаях она воспринимается окружающими как феминистская блажь и нечто заведомо несерьезное. Мы заметили, что когда ту же мысль высказывает мужчина, то люди не смеются, а удивляются, а иногда даже задумываются. Почему мы говорим о выдвижении женской кандидатуры? Дело в том, что вся мировая политика очень несбалансированна, а в России перекос в сторону мужского участия носит вопиющий характер. Сегодня, в эпоху нарастающих глобальных опасностей, такое положение становится нетерпимым».

Здорово! Оказывается, есть не только женщины, но и здравомыслящие мужчины в русских селеньях! «Мы не ратуем за вытеснение мужчин женщинами. Опасная неустойчивость политической системы создается гендерным дисбалансом. Это как если бы у всех людей отключили одно из полушарий головного мозга…» – дополняет О.В.Родионова другой инициатор движения – А.Б.Смирнов, юрист и бизнесмен. Трудно с этим поспорить.

Правда, нас постоянно пытаются убедить, что сами женщины не любят представительниц своего пола, пытающихся «выбиться в начальники». «Обнаруживается удивительный феномен, я назвал бы его гендерной антисолидарностью. Административная или политическая карьера женщины вызывает более негативную реакцию со стороны женщин, чем мужчин. Мужчины часто относятся к продвижению женщины более или менее иронически и в целом как бы снисходительно-лояльно. Женщины – с большей ревностью и агрессивностью… В избирательных ситуациях именно женщины менее всего склонны голосовать за кандидата-женщину. В итоге выходит, что сегодня в России «не та» половая принадлежность – даже более неблагоприятное условие для политической карьеры, чем, скажем, наличие судимости, несоответствующая этническая идентификация и т. д.», – утверждает А.П.Назаретян, доктор философских наук, профессор МГУ, зам. главного редактора журнала РАН «Общественные науки и современность».

Однако сами же социологи это утверждение и опровергают. «Почти две трети россиян согласны, чтобы президентом России стала женщина. Это показал опрос, проведенной социологами компании «Башкирова и партнеры» в феврале 2005 года. По результатам опроса, тогда 21,1 процента респондентов хотели бы видеть в президентском кресле Валентину Матвиенко, 10,5 – бывшего лидера СПС Ирину Хакамаду, 8,6 – Валентину Терешкову, 5,1 – Любовь Слиску, 4,8 процента респондентов – Эллу Памфилову, 4,5 – Светлану Горячеву. Что касается разделения ответов по полам, то чаще о согласии видеть в президентском кресле женщину заявляли именно женщины (таких было 72,5 процента среди опрошенных дам). Среди мужчин же согласие видеть президентом представительницу противоположного пола выразили 53,3 процента опрошенных», – читаем мы на сайте www.zaks.ru.

То есть либо уважаемые деятели общественных наук выдают желаемое и привычное состояние общества за действительное, либо наше общество идет вперед семимильными шагами. А стало быть, изменение гендерного состава наших органов власти в самом деле может произойти.

Но, если так, то, пожалуй, пора поговорить и о том, какой она должна быть, женщина во власти. «Женщина, которая смело скачет на лошади, но в женском седле» (И.Н.Ионов). «Женщина, любящая и уважающая мужчин, умеющая мобилизовать их творческую энергию» (О.В.Родионов). Иными словами, это, по-видимому, должна быть женщина, подобная тем, что воспевал Некрасов.