Женская логика – смертельное оружие

Еникеева Диля Дэрдовна

– Не согласна с вами. Cogito , ergo sum : «Я мыслю, следовательно, я существую» — это положение философии Декарта, основанной всецело на деятельности разума. Homo sapiens — человек разумный.

– Я тоже люблю блеснуть эрудицией и отмочить фразу на латыни, — иронично отметила любительница словесности. — Цитаты из древних тем и хороши, что годятся на все случаи жизни, особенно когда у человека нет иных доказательств своей правоты.

Адвокатесса оставалась невозмутимой, а Алла, не имея намерения ее задеть, отметила про себя: «Хоть я называю себя «бабой с яйцами», все ж, надо согласиться с мудрой Лидией Петровной: это всего лишь бравада. В действительности я самая обычная женщина, с присущими моему полу достоинствами и недостатками. Просто я умнее многих и от природы уверенна в себе. А эмоции порой зашкаливают, — Лидия Петровна и тут права, — потому я демонстрирую кататимное мышление. А вот адвокатесса —

«мужик в юбке», тут и к психиатру ходить не надо. В ином мужчине и то больше эмоциональности, мягкости и тепла, чем в Наташе. Женщина, которая живет только рассудком, отринув эмоции, — не женщина. Ничего удивительного, что более десяти лет Наталья одна. Ей, похоже, мужчины не нужны, да и она их не привлекает. Кому интересен ходячий Уголовный Кодекс?!»

Обладательница мужского характера Наталия Покровская упрямо гнула свое:

– Что значит: «Действуй — подумать всегда успеешь!» Если бы вы так поступали — таких бы дров наломали! Но нет, хотя вам и присуща авантюрная жилка, вы руководствуетесь разумом.

Мысленно отметив: «Я считала себя чемпионкой по упертости, но, оказывается, есть и поупертее меня», Алла, подавив вздох, решила поделиться знаниями с адвокатессой — ведь все равно не отстанет.

– Женщины мыслят иначе, их выводы и поступки со стороны зачастую выглядят неожиданными, что дает повод сильному полу обвинять слабый в непредсказуемости, импульсивности, непоследовательности. Но все дело в том, что мужчине неизвестен ход мыслей представительницы противоположного пола. Вслед за каким-то событием возникает цепочка умозаключений, в итоге женщина делает какой-то вывод и озвучивает его. А мужчине невдомек — почему она пришла к такому решению, — ему же неизвестны предшествовавшие этапы! А ей кажется, что все просто и понятно — чего тут объяснять-то?! Так возникает взаимонепонимание. Мужчины придумали словосочетание «женская логика», не пожелав вникнуть в тайны психологии слабого пола, а женщинам по большому счету все равно, как называется то, что происходит у них в голове. «Догадки женщин гораздо точнее, чем несомненные факты мужчин» — афоризм, кстати, принадлежит представителю сильного пола, Редьярду Киплингу.

– Почему вы настаиваете на правомерности термина «женская логика»?

– Да не настаиваю я! — в сердцах вскричала Алла. — И вовсе это не термин, а шаблон. Проявления мужского шовинизма! Мужчины придумали словосочетание «женская логика» — в надежде уесть прекрасный пол и оправдать собственную неспособность нас понять. А нам по фигу! Мы слабый пол, так? Следовательно, имеем право на слабости. И точка!

В профессиональной деятельности въедливость, надо полагать, приносила свои плоды, но в обычной жизни Наталию Покровскую можно было отнести к категории «зануда».

– Мышление либо логичное, либо алогичное. Третьего не дано, — упрямо отстаивала она свою точку зрения.

– Давайте я попробую пояснить примерами, — сбавив тон, предложила оппонентка, гордившаяся своими прозвищами «крутая Уокерша», «робин гуд в юбке», «баба с яйцами», но тем не менее женщина до мозга костей. — Возьмем классический анекдот про женскую логику. Муж говорит: «Аня, ты неправа». Жена: «Что, я неправа? Значит, я обманываю? То есть брешу? Мама, он назвал меня сукой!» Что видит здесь мужчина? Всего лишь способность женщины создавать из мухи слона. Мол, никаких оснований для подобного вывода нет, а потому утверждение Ани абсурдно. Что мы имеем на самом деле? Типичный образчик кататимного мышления. И спровоцировал его муж. Самая большая ошибка мужчин — указывать женщине на ее ошибки. — Алла, хоть и знала, что собеседница лишена чувства юмора, не могла отказать себе в удовольствии поиронизировать. — Вместо того, чтобы корректно объяснить, а еще лучше — промолчать, супруг выносит вердикт — как приговор: «Аня, ты неправа!» Он что — самый умный? Истина в последней инстанции? Непререкаемый авторитет? Почему жена должна верить ему на слово? Кто дал ему право столь категорично судить о ее правоте или неправоте? Или это всего лишь типичный мужской снобизм: «Все бабы дуры!» В итоге супруга обижена. И на ее мышление оказывают влияние негативные эмоции. А потому каждое последующее умозаключение, окрашенное отрицательным аффектом, в определенной мере гротескно. Хотя одно вытекает из другого — логическая цепочка есть. Следовательно, это логическое построение. Можно называть этот процесс «женской логикой» — дабы потрафить мужскому шовинизму. Но более правильно — обозначить термином «кататимное мышление».

Похоже, Алле удалось убедить адвокатессу, лишний раз доказав: логическое мышление присуще и женщинам, а пол homo sapiens в данном случае не имеет значение, если homo и в самом деле sapiens .

– Вот еще один наглядный пример, Наташа. На днях вы спросили, почему мне пришла в голову мысль сравнить отпечатки

пальцев на бокале, привезенном из Каширы, с отпечатками на втором бокале из квартиры Дьяконова. Тогда я не смогла четко ответить на ваш вопрос. Потому что между исходным материалом и моим выводом не было видимой связи — так нередко бывает при кататимном мышлении. Отправная точка: я ненавижу подлецов вообще и продажного прокурора — в частности. Испытывая негативные эмоции, я была готова использовать любую возможность, чтобы закопать подонка с головой. Стакан, из которого пил Савватеев, я захватила вроде бы для поддержания коньячно-боевого духа пьяницы, но на уровне подсознания брезжила идея подставить Эдика. Как гласит народная мудрость: «Ум у бабы проказлив, на всякие придумки догадлив». Потому я и хранила питейную посуду с «пальчиками» каширского прокурора — интуитивно чувствовала, что пригодится. Когда мы обсуждали убийство Дьяконова, меня смущал второй бокал. Слишком это было нагло и даже нарочито — оставить его с отпечатками и следами чистого виски, когда в бутылке и другом бокале напиток отравлен. В тот момент мы говорили о Савватееве, это всколыхнуло мои негативные эмоции. Мгновенно сложилась логическая цепочка: подобная наглость свойственна крайне самоуверенным типам — Эдуард Савватеев наглый, беспардонный и на редкость самоуверенный — не он ли приложил лапу к отравлению Дьяконова?

– Порой самые неожиданные догадки оказываются верными, — признала правоту собеседницы адвокатесса.

– И кто после этого посмеет язвить на тему женской логики?! Не будь я так настроена, руководствуйся только фактами, мы бы сейчас не имели то, что имеем, верно?

– Верно, — кивнула недавняя оппонентка.

– А представьте ход мыслей мужчины. Первое, о чем бы подумал человек, над которым не довлеют отрицательные эмоции: почему убийца тщательно протер бутылку — на ней ведь обнаружили только отпечатки Вована, — но не потрудился стереть «пальчики» со стакана? И, зная, что Савватеев опытный юрист, не стал бы включать его в круг подозреваемых.

– Пожалуй… — согласилась адвокатесса. — Неужели на ваше мнение повлияли лишь отрицательные эмоции?

– Женская логика за пределами человеческого понимания, — отшутилась Алла.

– Ты дождалась, пока я ушел, потом явилась к бывшему сокурснику, — развивал свою версию Кирилл. — Он ведь не знал, что мы женаты, зато ему было известно, что вы с Региной дружили. Ты распила с ним виски и, улучив момент, сыпанула отраву.

Супруг испытующе смотрел на ненавистную половину, но та и глазом не моргнула.

– Это домыслы. Доказательств-то нет. В ту пятницу меня там никто не видел. Никто! — подчеркнула Лина. — А в другие дни я меняла внешность так, что ни одна свидетельница меня никогда не опознает. Не зря я закончила юрфак — следы заметать умею.

– В другие дни?.. Ты сказала: «в другие дни»? — Кажется, он начал что-то понимать.

– Ну и сказала! — с вызовом заявила Лина. — А ты кто — следователь?

– Значит, это ты его отравила… — Кирилл смотрел на жену с ужасом. Весь боевой пыл сразу угас. Все же недаром столько людей, не сговариваясь, и за глаза, и в лицо называли его «рохлей» и «тюфяком»…

– Не твоего ума дело. — Лина откровенно издевалась, поняв, что одержала верх. — Я тебе не по зубам, дурень.

— Алла, а вы не думаете?..

— Думаю, думаю, — перебила адвокатессу «ниро вульф в женском обличье». — Вполне возможно, Савватеева подставили. Но раз уж нам, женщинам, отказывают в здравом смысле, воспользуемся этим. Если какие-то факты не укладываются в версию — на фиг эти факты!

– Вы хотите сказать?..

– Именно. Меня не колышет, убил ли Эдик пасынка, — оба заслуживают своей участи. Эдуард Савватеев — коррумпированный подлец, место которому или в тюрьме, или в могиле. Но не в прокураторе. И я костьми лягу, чтобы он оказался либо за решеткой, либо в гробу.

На взгляд адвокатессы, это было уже слишком, и она осуждающее покачала головой, что ничуть не остудило пыла самозваной вершительницы правосудия.

– Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших. Продажному типу не место в органах, долженствующих наблюдать за соблюдением законности.

– С этим я согласна. Прокурор-взяточник должен быть отстранен от должности.

– Это слишком мягкое наказание за его деяния. По сути, это вообще не наказание — Савватеев нахапал достаточно для безбедной старости. По-вашему, пусть и дальше пользуется плодами преступной деятельности? Не-ет, Наташа, не бывать тому! Пусть убийство Вована — дело рук его Регины, пусть она подставила свекра, — я ей поаплодирую и костьми лягу, чтобы выручить. Я вам больше скажу, Наташа. Если бы на стакане с чистым виски не оказалось Эдиковых «пальчиков», я бы использовала любые уловки, чтобы подменить вещдок. Посуда для виски однотипна…