Жизнь-поиск
Шрифт:
Вместе с новатором-токарем нашего же завода Иваном Петровичем Ивановым мне тоже удалось на базе показанного на ученом совете ВНИИИ резьбового инструмента создать новую, весьма производительную гребенку для нарезки мелких высококачественных метчиков.
Общение с учеными и сотрудниками Всесоюзного института инструмента дало нам возможность все время быть в курсе современных достижений зарубежной и отечественной инструментальной техники, привило вкус к углубленным исследованиям процессов резания и способствовало рождению ряда ценных предложений в секциях токарей и фрезеровщиков. Я до сих пор благодарен за это работникам института Андрею Васильевичу Акимову, Сергею Сергеевичу Тамбовцеву, Михаилу Юрьевичу Лапинскому.
Акимов говорил иногда, когда я приносил ему на отзыв
— А ведь вы, братцы, отбиваете у нас хлеб! Над этой темой мы уже три года работаем, а у вас — хлоп… и вопрос решен! И кажется, решен неплохо!
Надо отдать должное ученым ВНИИИ: они никогда не присвоили себе идею рабочего-новатора и ни разу не представили наш новый инструмент за свою разработку. А ведь, что греха таить, попадаются еще такие «ученые мужи», которые, используя свое положение, сперва опорочивают идею рабочего-изобретателя, а спустя некоторое время объявляют ее своей. Именно в это время (в 1960 г.) в павильоне «Машиностроение» на ВДНХ мы узнали о возмутительном, бесчестном поступке двух «ученых» одного московского научно-исследовательского института.
А произошло вот что. На ВДНХ демонстрировался станок для электроэрозионной обработки с графито-коксовым электродом. В связи с этим автор его, слесарь Федор Михайлович Кармастин, рассказал нам некрасивую историю.
Несколько лет назад он создал графито-коксовый электрод, которым можно легко обрабатывать самые твердые сплавы. Его предложение было послано в институт на заключение. Начальник лаборатории электроэрозии сразу увидел, что новый электрод в 150 раз эффективнее бывших в ходу до сих пор электродов, однако он скрыл результаты произведенных анализов и дал отрицательное заключение.
— А в прошлом году два работника института получили авторское свидетельство на мой электрод, — с горечью сказал Кармастин…
Возмущению новаторов не было границ.
Жюри ВДНХ не посчиталось с авторским свидетельством и присудило Кармастину золотую медаль — высшую награду выставки, хотя по положению о медалях ВДНХ для получения золотой медали обязательно наличие авторского свидетельства на изобретение. Это был исключительный случай, когда руководство Выставки достижений народного хозяйства ради справедливости пошло против своих же правил.
Кармастин еще раз обратился в Комитет по делам изобретений, и тогда, учитывая всеобщее признание и высокую оценку ВДНХ СССР, ему выдали авторское свидетельство. Таким образом, Комитет по делам изобретений выдал два авторских свидетельства на одно и то же изобретение.
Материал об этом возмутительном случае кражи «учеными» у рабочего-изобретателя его творения попал в печать. 7 февраля 1964 г. газета «Правда» поместила об этом статью «История одного изобретения». После появления статьи председатель Центрального совета Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) В. И. Иванов обратился к председателю Комитета по делам изобретений и открытий Ю. Е. Максареву с просьбой, чтобы комитет аннулировал авторское свидетельство, выданное работникам института. Мер почему-то не было принято, «дело Кармастина» попало в экспертный совет Комитета по делам изобретений, где и завязло на многие годы.
Этот неприятный пример я привел вот для чего: каждый рабочий, решивший стать на путь технического творчества, пусть знает, что на его благородном пути могут встретиться не только замечательные ученые-коммунисты, но и «ученые» далеко не чистоплотные.
Но я забежал немного вперед. Вернемся к началу деятельности Московского совета новаторов.
Порядок был установлен такой: один раз в три месяца собирался президиум Совета новаторов, состоящий из председателей секций, председателя совета, его заместителей и представителей управлений совнархоза. Обязательно приглашались авторы разбираемых новшеств.
На одном из таких заседаний разбиралась и моя метчик-протяжка. К этому времени (т.е. в 1960 г.) она была уже выставлена на ВДНХ СССР и получила высшую оценку жюри выставки — золотую медаль.
На заседании присутствовал заместитель председателя Мосгорсовнархоза, заместители начальников производственного
Как позднее выяснилось, нам еще повезло: следующее изобретение нашего новатора — карманный телефон- вообще не было принято руководством совнархоза, хотя оно, на наш взгляд, было великолепно.
Автор продемонстрировал свое устройство в работе, для чего один из представителей совнархоза уехал вместе с ним на машине в другой район и оттуда вызвал по карманному телефону наш зал заседаний. Разговор состоялся, все было слышно отлично. И тем не менее совнархоз не пожелал возиться с таким хлопотливым делом. По-видимому, и тут действовал «закон инерции старой техники», который косному руководителю обеспечивает более или менее спокойную жизнь.
Так или иначе, но Совет новаторов Москвы работал, число членов секций росло. Новаторы столичных заводов узнавали о дне и месте заседания секций и приходили вместе с товарищами предложить новшество, которое, по их мнению, можно использовать на нескольких заводах. Приходили и просто так, послушать и посмотреть новинки по своей профессии. Никогда ни одна техническая лекция не собирала столько пытливых и целеустремленных слушателей, сколько приходило на заседания секций Совета новаторов.
О работе Совета новаторов узнали корреспонденты «Московской правды». Сотрудники промышленного отдела газеты стали приходить на заседания секций, фотографировали наиболее интересные новинки, а иногда и их авторов. «Московская правда» печатала выступления московских и ленинградских новаторов и тем самым оказала большую помощь в пропаганде новаторской оснастки и передового опыта. На протяжении почти пяти лет она систематически поддерживала Московский совет новаторов во всех его новых начинаниях. Благодаря «Московской правде» о Совете новаторов узнали на всех заводах столицы и области.
По инициативе промышленного отдела Ленинградского райкома КПСС и при самом активном содействии его секретаря Л. В. Петрова в 1960 г. был организован первый в столице районный Совет новаторов. Председателем совета был избран я.
В райкоме нам отвели большое помещение, куда было решено собрать образцы всех новых инструментов и приспособлений, разработанных новаторами района и имеющих межотраслевое применение.
В отличие от городского, районный Совет новаторов сосредоточил свои усилия прежде всего на работе с молодежью района. Мы организовали выступление новаторов — токарей, слесарей, фрезеровщиков в профессионально-технических училищах Ленинградского района. Надо было видеть, с каким живым интересом встречали ребята каждый показ новаторского инструмента, новой оснастки для фрезерных и токарных станков, слесарных приспособлений. При содействии промышленного отдела райкома удавалось изготовлять для технических училищ по две-три штуки наших новинок, и ребята охотно ими работали. Польза от такой пропаганды технических новшеств заключалась прежде всего в том, что, поступая потом на заводы Ленинградского района, питомцы технических училищ были уже в курсе некоторых новых методов металлообработки и, случалось, удивляли своими познаниями старых мастеров.