Жизнь после жизни
Шрифт:
Ситуации, при которых переживается предсмертный опыт, во многих отношениях также сходны с опытом и исследованиями изоляции. Пациенты, которые находятся при смерти, часто неподвижны, и их помещают в отдельные больничные палаты,часто в условиях тишины, ослабленного освещения и отсутствия посетителей. Может даже возникнуть вопрос, не являются ли психологические изменения, происходящие при умирании тела, результатом полного блокирования мозга от ощущений внешнего мира. Далее, как уже описывалось выше, многие из пациентов, переживших предсмертный опыт, рассказывали мне о горестном ощущении изоляции, одиночества и оторванности от контактов с людьми, которое угнетало их во время пребывания их вне тела. В действительности, можно ли основываться на том, что имеются пограничные случаи, в отношении которых невозможно сказать,следует ли их относить к предсмертному опыту или к опыту изоляции. Например,
Каким образом классифицировать данный случай, который имеет сходство как с предсмертным опытом, так и с опытом изоляции ? Здесь имеются некоторые аналогии с предсмертным опытом, в течение которого имеет место встреча с душами уже умерших людей. В то же время, описанный случай не содержит явлений, характерных для предсмертного опыта. Интересно, что в одном эксперименте по исследованию изоляции, субъект, помещенный на продолжительное время в камеру, описывает галлюцинации, в которых он видел знаменитых людей, посещавших его. Итак, чем же объяснить описанный случай ? Следует ли его отнести к числу тех, которые мы называем предсмертным опытом и, следовательно, он был вызван тяжелым состоянием больного. Или же причина заключается в тех условиях изоляции, в которые по необходимости поместили больного из-за его недуга ? Это как раз вероятно и есть тот случай, когда невозможно предложить абсолютно точные критерии, чтобы отнести его к одной из двух рассматриваемых категорий явлений. По-видимому, это всегда будет иметь место в пограничных ситуациях.
Несмотря на некоторое перекрывание, результаты по исследованию изоляции не дают удовлетворительного объяснения предсмертному опыту. Во-первых, разнообразные явления, имеющие место во время изоляции сами по себе не могут быть объяснены ни одной из существующих теорий. Пытаться объяснить предсмертный опыт на основании результатов исследования изоляции также бесполезно, как и объяснение внетелесного опыта на основании аутоскопических галлюцинаций, то есть будет просто замена одной тайны - другой. Так что природу видений, которые имеют место в условиях изоляции, пытаются объяснить с двух совершенно противоположных позиций. Некоторые безо всякого сомнения относят эти видения к разряду "нереальных" и "галлюцинаторных". В то же время, на протяжении всей истории мистики и шаманы искали уединения в безлюдных местах для достижения просветления и откровения. Мнение о том, что духовное возрождение может быть пережито именно в уединении является общим местом религиозных систем многих культур. Об этом же говорят многие религиозные книги, в том числе и Библия.
Несмотря на то, что эта идея в основном чужда современной структуре верований на Западе, имеется еще достаточно много ее приверженцев, даже в нашем собственном обществе. Один из первых и наиболее серьезных исследователей изоляции Джон Лили недавно написал книгу, которая представляет собой духовную автобиографию, озаглавленную "Центр циклона". В этой книге автор убедительно показывает, что опыт, который он пережил в условиях изоляции, был реальным опытом просветления и откровения, а совсем не "фантазия" или "галлюцинация". Интересно также отметить, что он рассказывает о собственном предсмертном опыте, который очень сходен с тем, о котором написано в нашей книге, причем автор относит свой предсмертный опыт к той же категории явлений, что и опыт с изоляцией. Таким образом, мы можем с полным основанием рассматривать изоляцию наряду с галлюциногенными веществами и приближением к смерти как один из путей вхождения в новые измерения сознания.
2. Сны, галлюцинации, иллюзии.
Некоторые, по всей вероятности, считают, что предсмертный опыт всего лишь желанные сновидения, фантазии или галлюцинации, возникновение которых обусловлено различными факторами: в одном случае действием наркотиков, в другомцеребральной анастезией, в третьих- изоляцией и т. п. Иными словами, в этом случае предсмертный опыт рассматривается как иллюзия.
Я думаю,
Во-вторых, остается несомненным фактом то, что лица, с которыми я беседовал, не являются жертвами психоза. Они мне представляются как эмоционально устойчивые, нормальные люди, участвующие в жизни общества. Они имеют нормальную работу и занимают положение, исключающее безответственность. Они имеют устойчивые семьи и определенный круг родственников и друзей. Почти ни один из тех, с кем мне довелось беседовать, не переживал внетелесного опыта более одного раза в жизни. И, что наиболее существенно, наши информаторы, это все люди, которые могут четко различать опыт, полученный во сне и наяву.
В то же время, все эти люди утверждают, что то, что они пережили, находясь на краю смерти, было не сном, а действительно происходило с ними. Они почти неизменно уверяли меня во время наших бесед, что их опыт был не сном, а совершенно отчетливой реальностью. Наконец, имеется факт, что для многих сообщений о внетелесном состоянии имеются независимые подтверждения. Определенные обязательства перед моими пациентами исключают сообщение имен и идентифицирующих деталей, но я видел и слышал достаточно, чтобы утверждать, что я по-прежнему изумлен и обескуражен. Я считаю, что любой, кто начинает систематически знакомиться с предсмертным опытом, также обнаружит это странное, но несомненное соответствие. По крайней мере, я не сомневаюсь, что любой исследователь обнаружит достаточное число фактов, из которых он сам увидит, насколько предсмертный опыт далек от обычных сновидений и не может не принадлежать к совершенно другой категории явлений.
В заключение я позволю себе заметить, что любые "объяснения" не являются просто абстрактной интелектуальной системой. Они, кроме того, являются проекцией личности того, кто их предлагает. Люди вступают в эмоциональный союз с канонами научных объяснений, которые они изобретают или принимают. В моих многочисленных лекциях о собранных мною рассказах о предсмертных событиях, мне было предложено множество типов объяснений. Люди для которых было свойственно физиологическое, фармакологическое или неврологическое мышление, рассматривают свою собственную систему взглядов как источник для объяснения того, что интуитивно представляется очевидным, даже в тех случаях, когда факты противоречат предлагаемым объяснениям. Те, кто являются сторонниками теории Фрейда, склонны видеть в светящемся существе проекцию отца данного субъекта, в то время как последователи Юнга видят в нем архитипы коллективного бессознательного, и так до бесконечности. Я хочу снова подчеркнуть, что я не предлагаю каких-либо новых собственных объяснений всего этого, я постарался лишь перечислить причины, из-за которых те объяснения, которые часто предлагают, представляются мне по крайней мере сомнительными. То , что я предлагаю, сводится по-существу к следующему: давайте, по крайней мере, оставим открытой возможность того, что предсмертный опыт представляет собой новое явление и мы еще должны найти новые пути для его объяснения и понимания.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
Работая над этой книгой, я сознавал, что мои цели и задачи весьма легко могут быть поняты неверно. В особенности мне хотелось бы заметить для читателей, мыслящих научными категориями, что я отчетливо понимаю, что то, что я сделал, не представляет собой научного исследования. А моим коллегам-философам я хочу сказать, что я вовсе не испытываю, будто я "показал", что есть жизнь после смерти. Исчерпывающее обсуждение этой проблемы вовлекло бы нас в дискуссию, выходящую за рамки этой книги, так что я ограничусь только несколькими короткими впечатлениями.
В специальных исследованиях, посвященных логике, праву или какой-либо научной проблеме такие слова как "вывод", "свидетельство" и "доказательство" являются техническими терминами и имеют более точное значение, чем при употреблении их в обычной жизни. В повседневном языке эти же самые слова употребляются куда более свободно. Достаточно даже поверхостного взгляда на многие сенсационные статьи в популярных журналах, чтобы увидеть, что почти любая малоправдоподобная история преподносится читателям, как несомненное "доказательство".