Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 1
Шрифт:
Древние греческие и римские писатели сообщают нам о южной степной России и территории нынешней Украины ряд известий, не одинаково достоверных, полученных ими через посредство греческих колоний по северным берегам Чёрного моря, от купцов, или по личным наблюдениям. Тацит был одним из первых авторов, упомянувших славян, но он сделал это лишь случайно. Только в работах Иордана и Прокопия, историков VI века мы впервые обнаруживаем реальные попытки описания жизни славян. Иордан, который писал в VI веке, уже знал три группы славянских племен: венетов (венедов), склавенов и антов. Византийские источники VI века Псевдо-Маврикий и Прокопий Кесарийский, описывая жизнь и быт славянских племен, говорили, что они живут по берегам рек, озер и болот в разбросанных далеко друг от друга жалких хижинах.
Славяне составляли большинство в аварском
Греки, часто вступая в схватки со славянами, весьма внимательно изучали характер славян, их образ жизни и военные повадки: «Племена славян ведут образ жизни одинаковый, имеют одинаковые нравы, любят свободу и не выносят рабства. Они особенно храбры и мужественны в своей стране и способны ко всяким трудам и лишениям. Они легко переносят жар и холод, и наготу тела, и всевозможные неудобства и недостатки. Очень ласковы к чужеземцам, о безопасности которых заботятся больше всего: провожают их от места до места и наставляют себя священным законом, что сосед должен мстить соседу и идти на него войной, если тот по своей беспечности вместо охраны допустит какой-либо случай, где чужеземец потерпит несчастье». Славяне превосходные воины, потому что военное дело становится у них суровой наукой во всех мелочах. Высшее счастье в их глазах погибнуть в битве. Умереть от старости или от какого-либо случая – это позор, унизительнее которого ничего не может быть. Они вообще красивы и рослы; волосы их отливают в русый цвет. Часто делают набеги, неожиданные нападения и различные хитрости днем и ночью и, так сказать, играют войной.
Не оставили письменных свидетельств о первых страницах своей истории лишь сами славяне: храбрый и мужественный, трудолюбивый и терпеливый народ. Во времена рождения славянского этноса, в эпоху «бури и натиска», они ещё не знали (?) письменности, и не могли (?) записать те полулегендарные сказания о начале славянских народов, которые передавались из уст в уста. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно их запомнил, оценил, и пережитое передал на память следующим поколениям. Былины – это история, рассказанная самим народом. Тут могут быть неточности в хронологии, в терминах, тут могут быть фактические ошибки, объясняемые тем, что опоэтизированные предания не записывались, а хранились в памяти отдельных людей и передавались из уст в уста. Но оценка событий здесь всегда верна и не может быть иной, поскольку народ был не простым свидетелем событий, а субъектом истории, непосредственно творившим эти события, самым непосредственным образом в них участвовавшим [12] .
12
Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 7.
«Порой историк вводит в заблужденье,
Но песнь народная звучит в сердцах людей»
(Байрон Паломничество Чайльд-Гарольда).
К сожалению, летописные свидетельства были записаны не ранее XI века, т. е. уже в период, когда память о первоначальных славянских объединениях начала стираться. По туманным, полусказочным преданиям восстанавливали начальные страницы истории своих народов славянские летописцы и хронисты, дополняя их наивными домыслами и собственной фантазией, искажая и приукрашивая то немногое, что им было известно. Но, тем не менее, нашим достоянием являются свидетельства о славянах в целом, и восточных славянах в частности, содержащиеся в Древнерусской Летописи, сведения которой дополняются византийскими, арабскими и другими иностранными источниками.
Недалеко, в плане научного исследования истории славян, продвинулись и первые историки
Первославянами считали венедов. Так у М.В. Ломоносова в работе «Древняя российская история», написанной в 1754–1758 годах, можно прочитать: «Древнейшее всех переселение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило усмотреть нетрудно. Ибо венеты (венеды) от Трои с Антенором плыли Архипелагом (острова Эгейского моря), Посрединным и Адриатическим морем». С этой же версией, как у М.В. Ломоносова, соглашались авторы классических трудов по истории России: С.М. Соловьёв, первый том его «Истории России с древнейших времён» вышел в 1851 году, и В.О. Ключевский, первый том «Курса русской истории» увидел свет в 1904 году. Время начала истории восточных славян, и истории русской государственности эти авторы согласуют с данными «Повести временных лет».
Лишь конец XVIII и начало XIX столетий можно назвать временем, когда вопрос о славянстве был поставлен на научную основу. Это было время создания и развития индоевропейской теории, которая в значительной мере определила дальнейшее развитие не только лингвистики, но и истории, археологии, этнографии и антропологии, и везде виден ее отпечаток.
Признавая достижения индоевропейской теории, следует сказать, что в ХХ столетии наука о языке, история и археология и другие специальные области знаний ушли далеко вперед, и во многом опередили эту теорию. По вопросам славянского этногенеза в XX столетии написаны сотни статей и книг, высказано множество разнообразных суждений, предположений, догадок от прагматических до самых фантастических. Ныне все признают, что изучение истории славянства должно осуществляться при широком сотрудничестве историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов и фольклористов. Проблемы происхождения славян, поиска их родины, нужно решать общими усилиями представителей названных и других дисциплин. Любая из этих наук в отдельности не располагает достаточным количеством фактов для решения проблемы славянского этногенеза в целом.
Время зарождения славянского этноса, а точнее выделение его из огромной индоевропейской общности, большинство ученых XX–XXI столетий датируют II тыс. до н. э. – серединой I тыс. н. э. Исходя из собственных методологических приемов и установок, более глубокие датировки обычно предлагают антропологи и лингвисты, а менее глубокие – археологи, которые решают проблемы этногенеза на своем, сугубо археологическом материале.
Археолог профессор А.Л. Монгайт, являясь представителем советских сторонников «скептической школы», в своей монографии «Археология Западной Европы» (1974) утверждал, что «формирование крупных этнических общностей», в частности кельтов, славян и германцев, «происходит во время, близкое к тому, когда впервые о каждом из них упоминают письменные источники». Исходя из данного тезиса, он считал славян «молодым народом» Европы и датировал становление славянского этноса рубежом V–VI вв. н. э.
Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков в целом ряде своих работ, в частности, «Язычество древних славян» (1981) и «Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв.» (1982), утверждал, что славянский этнос зародился в эпоху поздней бронзы и связывал со славянами тшинецко-комаровскую археологическую культуру XV–XII веков до н. э.
Академик В.В. Седов – специалист по проблеме славянского этногенеза, автор таких научных работ, как «Происхождение и ранняя история славян» (1979) и «Восточные славяне в VI–XIII вв.» (1982), относил зарождение славянского этноса ко второй половине – концу I тыс. до н. э. С этим периодом он связывал позднюю лужицкую археологическую культуру V–II вв. до н. э., которую часто именуют культурой подклошевых погребений.