Журнал «Компьютерра» №41 от 08 ноября 2005 года
Шрифт:
В оглашенном списке особняком стоит лишь Inquiry, потому как это и в самом деле серьезная и перспективная программа. По-другому и быть не может: вышла она из-под пера Олега Чернавина и команды, входящих, на мой имхо, в золотую дюжину отечественных софтостроителей, на совести которых такие шедевры, как Offline Explorer и Startup Organizer - два «маста» моей писюковой жизни. Тем не менее Inquiry сегодня пока еще со-би-рал-ка, хотя и с недетским приапизмом. Убежден - если у Metaproducts (компания Чернавина) возникнет серьезное желание нарастить бицепсы Inquiry, ContentSaver’у придется туго. Это, однако, в будущем, а пока…
…мы успешно телепортировали информацию из браузера в наш документальный архив. Теперь продолжим знакомство с ContentSaver в основном окне программы. Apropos, все то время, что мы работали в браузере, ContentSaver благополучно пребывал в закрытом состоянии и не
Основное окно программы откровенно заимствует концепцию Outlook, что должно несказанно радовать любого непредвзятого пользователя. Уж не знаю, у кого редмондские шустеры позаимствовали идею интерфейса, однако она без малейшего сомнения позволяет наилучшим образом обустроить любое рабочее место, будь то почтовая программа, ПИМ, контактный менеджер или информационный архив (рис. 1).
Тевтонская мышца играет по полной: многоуровневая структура документов, параллельная и перекрестная категориальная привязка, полноценный поиск, возможность мгновенного редактирования, четыре уровня приоритетов, система напоминаний и дальнейшего слежения, создание аннотаций и комментариев, расширенный экспорт, портирование в Word одним кликом мыши, оптимизация архива и создание резервных копий. Даже изготовление веб-презентаций, for Christ’s sake!
Спляшем от печки - откроем веб-страницу, которую мы сохранили в браузере: она находится в папке New Documents и свято несет на себе следы наших телодвижений - редактирования и хайлайтинга. Обратите, однако, внимание на маленькую деталь - одну из тех, что делают ContentSaver потрясающей программой: категориальные отношения документа не просто сохранены, но и выделены жирным шрифтом (рис. 2)! Ясно, что для наглядности, но какова мера продуманности!
В главном окне ContentSaver мы вольны либо продолжить редактирование документа с помощью удобного встроенного WYSIWYG-редактора, либо сразу приступить к архивированию: сопроводим по необходимости комментарием, дополним или изменим категориальные привязки. Если в данный момент у нас нет времени для изучения материалов - создадим настройки для follow-up (рис. 3).
Я специально выделил последнюю опцию - At Another Time. Если ее выбрать, мы автоматически попадаем в окно создания новой задачи (Task) прямо в Outlook (рис. 4).
Тема задания и его подробное описание уже готовы, нам остается лишь выверить сроки. Ложка дегтя: техническое решение для followup-документа, сохраненного в ContentSaver, хоть и надежно, но громоздко - требуется скопировать длинную адресную строку в буфер обмена и вставить ее в системное диалоговое окно Run. Как бы то ни было, для меня прямое взаимодействие ContentSaver с Outlook стало подлинной панацеей, поскольку я давно лопачу новую информацию исключительно в мобильных обстоятельствах, а, как известно, напоминания, созданные в Outlook, тут же синхронизируются с любым наладонником!
Система поиска в ContentSaver доведена до совершенства: меню Tools - диалоговое окно Advanced Find (рис. 5-8).
Мы можем искать нужный документ по текстовому содержанию (заголовок, адрес URL, комментарии), категориям и подкатегориям, типу (html, отдельно сохраненные картинки, картинки, встроенные в веб-страницу, doc и т. п.), дате, размеру и уровню приоритета! На мой взгляд, наиболее перспективен поиск по категориям. В нашем примере: любой
Как и полагается серьезному хранилищу информации, в ContentSaver предусмотрена возможность оптимизации архива, перенесения его в любое место и создания резервных копий (рис. 10).
Боюсь, мои опасения оправдались: панегирик ContentSaver скушал все отведенное «Голубятне» пространство, так что разговор об «Архивариусе 3000» вынужденно откладывается на неделю. Но нет худа без добра: программа Евгения Троицкого до того хороша и своевременна, что достойна отдельного разговора.
Линки, помянутые в «Голубятне», вы найдете на internettrading.net/guru.
ТЕХНОЛОГИИ: Где деньги: Особенности банковских ИТ-решений
Одна из отечественных компаний-разработчиков банковского ПО опубликовала среднестатистические показатели своих заказчиков. Оказывается, крупный российский банк, обслуживающий физических лиц, имеет в среднем двести одновременно работающих сотрудников, более двадцати филиалов, около двухсот тысяч клиентов, семьсот тысяч счетов и обрабатывает транзакции по тремстам тысячам пластиковым картам. А если учесть необходимость соответствия российской специфике, которая выражается, например, в чехарде нормативных документов от ЦБ, МНС и других уважаемых государственных структур[Так, год назад панику среди банкиров посеяло распоряжение контролирующих органов о переводе всей бухгалтерии на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО)], то на выходе получим техническое задание для разработки информационной системы, обеспечивающей работу отечественного банка. Очевидно, что стандартные варианты автоматизации, применяемые в промышленности или торговле (ERP, CRM), здесь не годятся. «Финансовые супермаркеты» нуждаются в особых системах, мультифункциональных монстрах, которые смогут обработать огромные потоки разноформатных данных, связать множество филиалов и дополнительных офисов в единый финансовый организм, исключить возможность малейшей ошибки (ведь речь идет о чужих деньгах!) и полностью адаптироваться к специфике конкретного банка.
Спрос рождает предложение, а потому в России уже существует рынок банковских программных комплексов. Зарубежные продукты (Midas DBA, Bankmaster, Olympics, Symbols, Globus и др.) популярностью у отечественных банков не пользуются, - во-первых, из-за высокой цены (до нескольких миллионов долларов за одно внедрение) и, во-вторых, из-за особенностей отечественной финансовой системы. Прежде всего, отличаются принципы формирования отчетности - одной из главных функций банковского ПО. Даже прошлогодний переход российских банков на МСФО не способствовал снижению пресловутой национальной «специфичности». Дело в том, что учет в организациях по-прежнему ведется по правилам Центробанка, а отчетность по МСФО составляется из отчетности ЦБ позднее - методом трансформации. Кроме того, западные продукты не рассчитаны на постоянное внесение изменений из-за обновления законодательства - ведь «у них» правила игры не меняются каждый год.
В России автоматизированные банковские системы (АБС) серийно выпускают десятки компаний, из которых можно выделить нескольких лидеров: R-Style Softlab, БИС, «Диасофт», «Инверсия», «Кворум», «ПрограмБанк», «Форс» и ЦФТ[Имена некоторых компаний представляют собой аббревиатуры. БИС - Банковские информационные системы, БИФИТ - Банковские и финансовые интернет-технологии, ЦФТ - Центр финансовых технологий]. Вышеперечисленные фирмы в основном оказывают услуги крупным и средним банкам. На уровне же малых и средних банков широко распространены собственные разработки, зачастую написанные «по подобию» серийных продуктов. Например, в 2004 году уникальные системы для кредитования физических лиц использовали 21,56% российских банков, а для работы с частными вкладами - 21,96%.