Журнал "Компьютерра" №748
Шрифт:
Бумажная Компьютерра №32 (748)
Выпускающий редактор: Владислав Бирюков
Дата выхода: 02 сентября 2008 года
13-Я КОМНАТА: Бизнес неповторяемости
Автор: Владимир Гуриев
В этом номере опубликован мой репортаж с главного турнира World Series of Poker 2008, но очередная поездка в Лас-Вегас запомнилась не покером (в покер я и прежде поигрывал - собственно, этот факт, вместе с наличием открытой визы, объясняет, почему
Про Cirque du Soleil мы писали неоднократно (мне, к примеру, запомнилась новогодняя реплика Евгения Касперского, который назвал посещение шоу Ka одним из ярчайших впечатлений года), но каждый раз как-то походя, потому что нам казалось, что к интересующим нас темам цирк, каким бы захватывающим он ни был, прямого отношения не имеет.
На самом деле, конечно, имеет, поскольку большинство программ Cirque du Soleil - это сложнейшие технологические инсталляции, а владельцы цирка к тому же нашли ответ на вопрос "что делать творческим людям в век, когда их труд может быть скопирован (украден) любым человеком, способным выйти в Интернет".
Ответ они нашли очень простой. Красть у них нечего. Перед началом каждого представления зрителей предупреждают, что любая съемка в зале запрещена; легальных видеозаписей последних представлений не существует - а паузу в Cirque du Soleil держать умеют, так что можно считать, что видеозаписей представлений не существует в принципе. Все DVD-версии выполняют скорее рекламную функцию: это или рассказ о подготовке шоу (Ka Extreme, Lovesick), или нарезка из разных номеров (Solstrom, Journey of Man), или киноверсия, заметно отличающаяся от оригинала (Alegria). Однако пиратству эффективно противостоит не запрет на съемку с мобильного телефона и не отсутствие качественных видеоматериалов, а тот простой факт, что переносу на видео Cirque du Soleil не поддается. То, что получается на выходе, - это бледнейшая копия того, что можно ощутить, находясь непосредственно в зале. Выступление труппы может понравиться или не понравиться - это, в конце концов, вопрос вкуса, - но несовпадение исходного продукта и его цифровой реплики, на мой взгляд, очевидно. Настолько очевидно, что отказ от выпуска видеоверсий (состоявшийся задолго до Интернета и прочих напстеров) в определенной степени был не экономическим, а творческим решением.
Я понимаю, что первый абзац колонки у нормального человека может вызвать раздражение, но эта колонка не о том, что мне повезло, а о том, что владелец цирка Гай Лалиберт (между прочим, заядлый, хоть и посредственный, игрок в покер) переизобрел двадцать лет назад умирающее искусство, причем переизобрел его так, что новый цирк оказался невосприимчив не только к старым угрозам, но и к новым. Мы знаем, что нечто подобное - очень медленно, со скрипом - пытается сделать киноиндустрия, активно развивающая технологии нереплицируемых изображений (никаких 3D-экранок не существует и, вероятно, не будет еще довольно долго). Мы видим, как агонизирует музыкальный бизнес, у которого пока нет ничего, что могло бы превзойти MP3, и как притихла литература, спасающаяся, пожалуй, лишь тем, что процесс оцифровки книги довольно трудоемок, да и целевая аудитория за последние пятнадцать лет не смогла освоить IRC (в России ситуация иная, но основной корпус оцифрованной литературы на английском языке размещен вовсе не в вебе, а на IRC-каналах).
Я пока не могу представить, каким должно быть музыкальное представление, чтобы я не мог его пропустить. Я не знаю, что должно произойти с книгоиздательским бизнесом, чтобы книжным пиратам достались только крошки со стола. Но одно мне кажется несомненным: в эпоху, когда скопировать можно всё и вся, ценностью является не информация сама по себе, а ее уникальность, и в словосочетании "уникальное торговое предложение" первое слово нужно понимать буквально.
Чуть выше я написал, что Гай Лалиберт плохо играет в покер. Но он хорошо играет в бизнес. За двадцать лет Лалиберт превратил несостоятельного должника в компанию с миллиардными оборотами. Только личное состояние Лалиберта превышает 1,2 миллиарда долларов. Так что он может позволить себе плохо играть. Собственно, то, что он вообще заглядывает в карты, - это уже перебор.
P.S. Мы традиционно избегаем политических тем, но в этот раз я не
НОВОСТИ: Анализы показали
Автор: Киви Берд
История, о которой мы сегодня расскажем, закрутилась вокруг поточных шифров и алгебраических методов их анализа - материй для неспециалистов мутных и откровенно скучных. Однако данный конкретный сюжет обрамляют весьма занятные и поучительные подробности, сами по себе заслуживающие внимания.
На недавней конференции Crypto 2008 в СантаБарбаре знаменитый израильтянин Ади Шамир сделал потрясающий блиц-доклад о новом способе взлома шифров. Внимавшая ученому аудитория, по всеобщему признанию, была поражена красотой и оригинальностью аналитического метода, получившего название Cube Attack, то есть "кубическая атака" (выражаясь словами одного из присутствовавших, "так и хотелось хлопнуть себя по лбу - как же это мне самому не приходило в голову!").
Весть о большом событии в криптоанализе тут же разнеслась по Интернету. Все, естественно, стали интересоваться: "А в чем, собственно, фокус?" И тут выяснилось, что никто - в буквальном смысле никто - кроме авторов работы, не может внятно растолковать суть достижения так, чтобы и другим стало понятно. Но у авторов (Шамиру помогал его ученик и коллега Итай Динур) имеются веские причины, чтобы пока не публиковать работу, поскольку она заявлена для более развернутого представления на другой конференции, Eurocrypt 2009.
С одной стороны, суть казуса понятна. Современная криптография очень сложна сама по себе, а алгебраические принципы новой атаки еще более замысловаты. Поэтому, когда надо не только ухватить, но еще и кратко пересказать суть достижения так, чтобы ее поняли непосвященные, задача оказывается практически неразрешимой.
Все тут вроде бы очевидно. Однако вовсе не факт, что иначе и быть не может. Чтобы продемонстрировать это, возьмем свежий пример из совершенно иной области.
Две девушки из Нью-Йорка, Кейт и Луиза, проделали "серьезную научно-изыскательскую работу", получившую мощный резонанс. Подружки прошлись по суши-барам и рыбным магазинам Манхэттена, собирая и аккуратно фиксируя образцы купленных морепродуктов вместе с их названиями и ценами. Заспиртовав шестьдесят образцов, девушки отправили их для ДНК-анализа и идентификации в канадский Университет Гелфа (University of Guelph). Анализ показал, что около четверти образцов названы продавцами неверно, что сказалось и на цене продуктов. Поскольку в каждом из выявленных случаев дешевая рыба выдавалась за более дорогую, можно уверенно заключить, что ошибки продавцов были далеко не случайными.
Понятно, что область ДНК-анализа вовсе не является чем-то тривиальным и общедоступным.
Однако исследователи данного направления, популяризирующие научный метод, развернули масштабный проект "Штрих-код жизни" (www.barcodinglife.org), цель которого - составление каталога фауны по характерным маркерам ДНК (их можно сравнить со штрих-кодом, использующимся для маркировки товаров в магазинах). На сегодня "инвентаризованы" уже несколько десятков тысяч животных и рыб, а к 2014 году планируется довести эту цифру до полумиллиона. Так что в недалеком будущем экспресс-анализ образцов ДНК для их идентификации может стать обыденным явлением.
Чтобы стало понятнее, какова связь между ДНК анализом и передовыми рубежами криптографии, вернемся в середину 1990-х годов. Тогда заметным движением в Интернете были так называемые шифр-панки, вознамерившиеся донести эффективные средства защиты информации до широких народных масс. Но если с хорошими криптоалгоритмами и в те времена проблем не было, то нехватка качественных и удобных инструментов для криптоанализа ощущалась всегда. Лишь единственный раз, помнится, группа продвинутых японских криптографов задумала создать программный пакет, где под одной крышей были бы собраны все лучшие криптоаналитические идеи и алгоритмы, выявляющие известные слабости в шифрах. Но ничего похожего на такой пакет ни в продаже, ни среди свободного ПО так и не появилось.