Журнал «Компьютерра» N 32 от 5 сентября 2006 года
Шрифт:
Изменение численности населения 1995-2025
Отчет BT Technology Timeline является детищем двух человек, которые просто физически не могут разбираться во всех технологиях, чье развитие они предсказывают. Поэтому, формируя свое мнение, они полагаются на доступные публикации, предсказания других футурологов и мнения экспертов. Механизм датировки будущих событий не опубликован и вряд ли имеет четкую формулировку. В предисловии к отчету авторы предупреждают, что никакой ответственности за предсказания не несут, ничего не обещают и т. п. Но так кажется им. Читателям отчета может казаться и по-другому.
Отчет NISTEP в развлекательном плане является полной противоположностью сценария от BT.
Численность населения в 2300 году
Третий источник информации о будущем - один из патриархов научной фантастики, Артур Кларк. Он известен не только как писатель, но и как удачливый предсказатель, спрогнозировавший, например, спутники с геостационарной орбитой (впрочем, он был не первым, да и неизвестно, знали ли об этом предсказании сами разработчики, однако репутацию Кларка как футуролога это укрепило). И по своему медийному воздействию список Кларка (довольно короткий, кстати) вполне сопоставим с влиянием, которое оказывает на неокрепшие умы отчет от BT.
Двадцать самых населенных стран в 2300 году
Кроме того, что все три источника составлены по разным принципам (NISTEP представляет собой результат опроса экспертов, Артур Кларк дает волю собственной фантазии, а BT Technology Timeline является промежуточным вариантом), они и посвящены разным вещам: отчет NISTEP очень про-японский - в том смысле, что в первую очередь посвящен развитию Японии (впрочем, нам беспокоиться нечего - все электронные причуды в Японии как появлялись, так и будут появляться раньше, чем у нас). Видно это по постановке вопросов (будущее, которое Японии не интересно, просто не рассматривается), и по тому, что в списке важнейших предсказаний имеется в виду важность для Японии (отсюда повышенное внимание к технологии предсказания стихийных бедствий и пр.). Кларка в первую очередь интересует развитие космической индустрии. Нилд и Пирсон уделили особое внимание развитию Интернета, систем ИИ и робототехники. И нельзя сказать, что эти прогнозы сильно противоречат друг другу - они просто о разном.
Складыванию мозаики это, мягко говоря, мешает. В итоге нам пришлось выбирать версию, которая и составит канву вероятного будущего. Нетрудно догадаться, что ближе всего нам вариант BT, который заметно обогащен предсказаниями от NISTEP - по крайней мере там, где эти предсказания не вступают в противоречие с британскими прогнозами (в отдельных случаях датировка искусственно подгонялась к датировке BT, чтобы не было разнобоя). Предсказания Артура Кларка непосредственно в тексте практически не представлены, но небольшой список его прогнозов можно увидеть в сравнительной таблице, которая иллюстрирует разность подходов. Далеко не со всеми прогнозами мы согласны (в частности, оптимизм Нилда и Пирсона в отношении перспектив ИИ мне кажется несколько преждевременным - впрочем, рад буду ошибиться), далеко не все представленные тенденции считаем очевидными, однако при суммировании прогнозов существенных искажений мы старались не вносить, ограничив лишь тематику - на полный спектр в журнале просто нет места.
Таблица. Сравнение будущего по Кларку, BT и NISTEP
WC - wild cards, события, которые невозможно предсказать (тем не
Интервалы в шкале NISTEP означают, что точного аналога предсказаний BT или Кларка у NISTEP нет, но есть некий набор будущих технологий, которые могут появиться в указанном интервале. В подавляющем большинстве случаев приведены сроки технической реализации. Массовое использование указанных технологий может задержаться на 5-10 лет.
Источники предсказаний Кларка: «Profiles of the Future» by Arthur C. Clarke, 1963 (датировка событий, предсказанных в этой книге, дается в скобках), «21 century: Beyond 2001» by Arhtur C. Clarke, а также поздние выступления и интервью.
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Смена ориентации
Автор: Козловский Евгений
Хотите - верьте, хотите - нет, но я всегда был на удивление равнодушен к разного рода «отметкам»: престижным лауреатским или общенародным медалькам и медалям, виртуальным лавровым венкам разных (кроме, может быть, одной, но про нее - ни слова!) премий и тому подобному. Правду сказать, и поводов-то к таким отметкам моя биография не особо давала, но, в конце концов, биографию - хотя бы и отчасти - обычно пишет сам человек.
И все-таки хоть и не ждал - дождался. Столь приятной, что горжусь. Премии от моих читателей. Ну, то есть от одного читателя, но я надеюсь, что он - делегат многих, для которых мои компьютерровские труды кое-что в жизни означили и, возможно, даже поменяли. В начале лета мне пришло письмо от неизвестного Олега, чью фамилию я так и не знаю, - в котором он выражал желание отдать в хорошие руки камеру Canon Eos D60. В комплекте с очень хорошим, светосильным, объективом EF 28mm 1:1,8 USM, - правда, «фиксом». Я спросил, не сочтет ли он хорошими мои собственные руки, и он счел настолько, что даже сам ее и привез и сказал, что мои статьи про цифровое фото довольно много для него значили, и взамен подарка (премии!) попросил только побольше печатать интересных статей в «Компьютерре» и «Домашнем компьютере» про цифровую фотографию. Что я по мере сил делал всегда и с большим удовольствием.
Так я мигрировал с верного спутника Olympus’а, разными моделями которого снимал добрый десяток лет, на всегда привлекавший меня Canon.
Началось, конечно, с того, что я попытался восстановить все съемочные возможности, которыми располагал на E20: фокусные расстояния от короткого (около 25 мм в пересчете на стандартный пленочный кадр) до сверхдлинного (480 мм), которые обеспечивались тремя насадками (правда, они увеличивали только максимальное или уменьшали только минимальное фокусные расстояния, так что давали прибавление/убавление скачкообразно), возможность макросъемки в масштабе хотя бы 1:1 и - нормальную внешнюю вспышку.
Несмотря на то что мой E20-й Olympus почти мгновенно ушел в руки друга по цене, соответствующей его моральному возрасту, денег на объективы оказалось куда меньше, чем хотелось бы (одна из причин, по которой я в свое время остановился на «Олимпусе»: покупаешь некий пусть недешевый, но ограниченный набор примочек - и все; дальше, даже если и захочешь, - потратиться уже не на что!), так что, пока с меня не спрашивают сверхкачественных снимков (с должными их сопровождать сверхколичественными гонорарами), - я решил ограничиться сравнительно бюджетными решениями. В качестве «штатного» объектива я выбрал стопятидесятидолларовый кэноновский зум 28-105 (1:4,0-1:5,6) с ультразвуковым приводом, который практически повторял по фокусным расстояниям встроенный олимпусовский объектив, хотя и был заметно менее светосильным. Но, с другой стороны, я получал в качестве компенсации в три с половиной раза большую чувствительность, а если иметь в виду ту легкость, с которой можно прибавлять экспозицию в кэноновских RAW’ах, то, пожалуй, и пятикратную. Отдельную прибавку к светосиле (на целых три ступеньки экспозиции вниз, и это не реклама, проверено) - дал мне второй купленный объектив, телевик EF 70-300mm f4-5.6 IS USM, - благодаря двум скромным буковкам IS: Image Stabilization. Забавно, но эта совсем не дешевая (в районе 700 баксов) игрушка оказалась в Москве в совершенном дефиците. Мой приятель-фотограф из Питера так и не отыскал себе такой, ограничившись предыдущей моделью, 75-300, где стабилизатор работает всего на две ступени; зато в достатке в магазинах оказался вариант 70-300mm DO - то есть с применением дифракционной решетки, которая делает объектив вдвое короче, - однако и вдвое же дороже, что ни мне, ни приятелю, ни, должно быть, многим другим фотолюбителям никак не подходило.