...из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза

Тен Виктор

Главная функция самцов в подобных сообществах — защита территории и самок от посягательств других самцов. В случае нападения естественных врагов самки принимают в обороне и защите потомства такое же активное участие, как и самцы. При этом главным объектом их заботы являются дети, тогда как для самцов сохранение детей имеет второстепенное значение, они дерутся за своих самок и свою территорию.

Создается как бы двойная линия обороны потомства: самцы защищают самок, самки — детей. Если бы для самцов главную ценность представляли дети, они занимали бы линию обороны не впереди самок, а рядом с ними. В таком случае шансов выжить у них было бы больше, чем у самок, поскольку самцы крупнее, сильнее и лучше защищены в самых уязвимых местах (горло

и сердце прикрыты гривой). Но природа позаботилась об обратном, а именно о том, чтобы самки имели больше шансов выжить, чем самцы. Самцы погибают первыми.

В случае нападения других самцов-претендентов, самцы с той или другой стороны всегда либо погибают, либо исключаются из процесса размножения; самки всегда выживают. И это очень разумный порядок с точки зрения развития вида. Скорее всего, реконструируя первичный облик человеческого сообщества, надо исходить из данной картины, а не той, которая рисуется на основе изучения диффузных сообществ шимпанзе, где самцы нисколько не привязаны к самкам.

У льва есть грива, а у тигра - нет. Тигр, совершив половой акт с самкой, бросает ее и детеныша на произвол судьбы. Лев привязан к своим самкам и всегда борется за них. Между самками и самцами тигров почти нет внешних различий, даже в росте. У всех животных, где самцы имеют гривы, самки заметно меньше, но ловки и сильны и способны защитить свое потомство. Они дерутся не хуже самцов, но во второй линии обороны. Все, как у людей.

Мужчины не любят «возиться» с детьми, а ведь любовь проявляется именно в этом. Они любят «возиться» с женщинами. А вот женщины обожают нянчить своих детей. Мужчина, желая завести ребенка, исходит из того, что «возиться» с ним будет не он. В этом проявляется древнее «квадратичное» уравнение жизни: главный предмет заботы мужчины - женщина и собственность (в древности — территория); главный предмет заботы женщины — ребенок.

Это то самое уравнение, которое позволило нашим предкам выжить и стать людьми. Которое до сих пор чрезвычайно значимо. Женщинам в семьях почти всегда «кажется», будто их мужья «недостаточно любят» общих детей. Это не кажется. Это так и есть.

Мужчина любит детей умом, осознавая, что дети - его второе «я», его шанс на бессмертие, его «кровинушка». Это любовь не без эгоизма. Пожалуй, эгоизм является основой отцовской любви. Когда разума еще не было в помине, мужские особи гоминид вообще не любили детей, они их только терпели, примерно так же, как терпят львят львы, позволяя им лазать по своему телу, но не лаская. Зато мужчины любили женщин, которые любили детей.

Женщины любят детей безрассудно, сердцем, поэтому только материнская любовь и может называться святой. Женщины не должны сравнивать две разные любви по интенсивности, бескорыстию и чистоте чувств. Эволюционно любовь к детям мужчин и женщин — это два разных явления. Количественное сравнение здесь невозможно в принципе. Мужчины любят детей не менее, чем женщины, потому что в своих детях любят прежде всего себя, а больше самого себя невозможно любить никого. Любить себя в другом - социально очень значимое отношение, но предикат святости к нему не применим, ибо это эгоистическая любовь. Святой бывает только материнская любовь, так как женщины любят не себя в детях, а самих детей. На этом основании женщины считают себя вправе упрекать мужей: «ты не любишь их так, как я». Данная фраза верна настолько, насколько несправедлива, учитывая, сколько мужчин пошли на смерть ради того, чтобы женщины имели возможность любить детей. Женщины всегда были во второй линии обороны, а когда враги убивали мужчин, женщины становились продолжательницами рода бывших врагов. Это поведение безупречно? Абсолютно.

Если б львы умели говорить, они б имели больше прав сказать «все бабы - суки», чем мужчины. Когда львиный прайд бывает захвачен другим самцом, львицы прячут львят. Новый хозяин их находит и поедает на

глазах у матерей. После этого все львицы становятся его верными женами и подругами.

Не было ли чего-то подобного у людей в древности? И не отсюда ли миф о Кроносе, поедавшем детей?

13. Происхождение рас

Удовлетворительной теории, почему на одной планете живут люди с разным цветом кожи, не существует до сих пор. Данное обстоятельство создает почву для постоянного воспроизводства расизма с его требованием апартеида.

Научным обоснованием расизма является полигенизм, который уверяет, что белые, черные и желтые люди происходят от разных видов гоминид. Археология «подбрасывает поленья» в их костер: видов ископаемых гоминид, на самом деле, находят множество. Соответственно, на Земле живут несколько зоологических видов разумных существ, которые формировались параллельно в разных центрах — считают полигенисты.

Приведу цитату из коллективного труда авторитетных ученых, археологов и антропологов, которые доказывают обратное:

«Параллелизм не мог привести к столь большому сходству между человеческими расами даже по стадиальным признакам. Нет современных рас без подбородочного выступа (у многих видов гоминид, например, у питекантропов и неандертальцев, он отсутствует, — В.Т.). У всех рас отсутствует надглазничный валик, у всех рас самый крупный коренной зуб — первый, а не второй. Соотношение ширины затылка с высотой черепа, а также длины основания черепа с высотой черепа сходны у всех рас и резко отличны от палеоантропов. То же можно сказать о небольших размерах верхней ширины лица и межглазничной ширины у ныне живущих рас по сравнению с палеоантропами.

Есть основание предполагать очень большое сходство в порядке прорезывания постоянных зубов у основных рас человечества. Как правило, вторые коренные зубы (Мг) прорезываются всегда предпоследними, т.е. перед третьими коренными. У неандертальцев и синантропов, по указанию А. Шульца, М2 режется раньше клыка. У синантропа длинные кости были очень толстостенными и имели узкий мозговой канал. У современных монголоидных групп длинные кости в этом отношении не отличаются от европейских» (21, с. 149).

Генетика также опровергает полигенизм. Согласно данным «молекулярных часов» все люди произошли от одной женщины, жившей на Земле примерно 250-300 тысяч лет назад. Мужчин у этой дамы, которую ученые окрестили «митохондриальной Евой», могло быть много. Правда, мне не совсем понятно, почему «митохондриальная Ева», а не «митохондриальный Адам»? У потомков Адама было гораздо больше шансов выжить и избежать кровосмешения, потому что Адам мог родить от разных женщин гораздо больше детей, чем Ева. Впрочем, не будем учинять разборку. Для нас важно лишь то, что у истоков стоит одна человеческая особь, а пол в данном случае не имеет значения.

В животном мире окраска определяется, как правило, мимикрией. Прочие мотивации, как-то: предупреждение или угроза, - являются менее распространенными. В известном смысле, это специфические виды окраски. К ним можно отнести и брачную яркую окраску птиц. Преобладающим видом окраски является маскировочная.

Нас постигнет неудача, если мы попытаемся найти какую-либо иную мотивацию окраски для человека. Несомненно, окрас людей определяется мимикрией. Вопрос: к чему? Негры живут в джунглях. Выходит, что они должны быть зелеными? Но они черные. Вьетнамцы тоже живут в джунглях, но они желтые. Вообще, если принять мимикрию, как мотивацию окраса людей, то все мы должны быть зелеными или серо-коричневыми, под цвет деревьев. В исторические времена средой обитания большинства людей была лесная зона. Поэтому теория происхождения рас и уперлась в тупик. Выход из тупика видится пока только один: к полигенизму и расизму, а далее, — фашизм и общая гибель, ибо ни одна раса не даст себя в обиду. Представители всех рас имеют ныне возможность уничтожить всю планету одним нажатием кнопки.