100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Мартиросян Арсен Беникович

Указанный в названии миф — попросту махровый идиотизм с «логикой» знаменитой русской поговорки «в огороде бузина, да в Киеве дядька». Какое отношение Берия имел к картофелю и вообще к сельскому хозяйству в то время — не смогла бы объяснить и вся та камарилья, что собралась на июльском пленуме 1953 г. Ведь он же занимался атомными проблемами, ракетными вооружениями, а также строительством высотных домов в Москве. Тем не менее партийные деятели умудрились инкриминировать Лаврентию Павловичу Берия ответственность за нехватку картофеля и овощей в стране. Об этом на пленуме говорили Каганович и Хрущев [157] . Самое интересное то, что они сами же доказали, что они полные, абсолютные бездари. Никита Сергеевич, к примеру, ляпнул, что-де все они в течение трех месяцев обсуждали проблему нехватки картошки и овощей и так и не смогли принять никакого решения. Потому что якобы Берия был виноват в том, что, как только они ставили на голосование на Президиуме

ЦК проект решения по этой проблеме, оно не принималось и вновь отправлялось на доработку! В Президиуме ЦК тогда было 10 человек, в том числе и Берия. И в общем-то на стороне противников Берия был девятикратный перевес. Однако, несмотря на это, они все же не могли принять решение своим подавляющим большинством. Почему?! Да потому, что ни на что они не были способны. А Берия как раз больше всех них и смыслил в сельском хозяйстве. Ведь именно он за годы своего секретарства в Грузии превратил аграрный сектор ее экономики в высокорентабельную и высокоэффективную отрасль. И как надо поступать, чтобы крестьяне производили больше и лучше, он знал не понаслышке, а на личном опыте. Потому-то его замечания и поправки носили принципиальный характер, из-за чего каждый раз «дубовый» проект решения этих девяти членов Президиума вновь отправлялся на доработку. Естественно, что это донельзя раздражало этих девятерых бездарей. И потому еще более «естественно», что после совершенного ими подлого убийства Лаврентия Павловича он же и оказался «виноват» в том, что у них не оказалось ни картошки, ни овощей для советских людей!

157

Известия ЦК КПСС, 1991, № 2, с. 156, 194.

Ну а отличившийся уникальной способностью просуществовать на политическом Олимпе «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» Анастас Иванович Микоян умудрился припаять Лаврентию Павловичу еще и ответственность за нехватку селедки в стране!? Едва ли нужно пояснять, что это вообще ни в какие ворота не лезет, кроме как в ворота ЦК КПСС того периода!

Миф № 43. Берия виноват в том, что мешал установлению хороших взаимоотношений с добившейся независимости Индией тем, что препятствовал поставкам зерна в эту страну

.

Что касается этого мифа, то эту глупейшую плюху на том же пленуме запустил А.И. Микоян. По его словам выходило, что когда пытавшаяся играть между СССР и США Индия обратилась к правительству СССР с просьбой об оказании продовольственной помощи в размере 300 тыс. т зерна, Микоян — как министр торговли — подготовил соответствующий проект постановления правительства, но такой-сякой немазаный Берия сорвал принятие решения по этому вопросу. И знаете чем, если исходить из того, что наплел на пленуме Микоян? Да тем, что задал элементарный вопрос — а откуда, дорогой Анастас Иванович, вы возьмете эти самые 300 тыс. т зерна? Микоян якобы ответствовал, что-де снимет это количество с договорных поставок странам Запада. Тогда Берия якобы потребовал показать, с поставок каким конкретно западным странам будут сняты эти самые 300 тыс. т зерна. Резюме Микояна — «и вопрос по Индии был снят».

Правильно, что был снят. Потому что Берия прекрасно знал, что СССР в то время не поставлял зерно странам Запада. Страна еще не оправилась после послевоенного неурожая, спровоцировавшего голод. В первые послевоенные годы СССР принял на себя тяжелое бремя кормления мерзких восточноевропейских «союзничков», имея в виду прежде всего проблему собственной безопасности на этом направлении. То есть если взять зерно из уже оговоренных для поставки в эти страны объемов, то там запросто можно было устроить продовольственный кризис с перспективой быстрого перерастания в политический кризис. Причем именно с непредсказуемыми, но сугубо негативными для СССР последствиями. Что, к слову сказать, предвидеть было отнюдь не трудно. Уже шла холодная война, действовало НАТО, а США только и знали, что разрабатывали один план действий против СССР и его союзников в Восточной Европе за другим.

Следовательно, единственным источником для поставки запрашивавшихся Индией 300 тыс. т зерна оставалось прямое обкрадывание советских людей. А знаете, что означает 300 тыс. т зерна пшеницы в пересчете на буханки хлеба? Если учесть, что в те времена 800 г зерна на человека в день считалась нормой, а из этого количества зерна можно было испечь 900 г хлеба, то Микоян ничтоже сумняшеся хотел обокрасть советских людей на 375 миллионов буханок хлеба!

Всю свою сознательную жизнь стоявший на страже интересов и безопасности советских людей Лаврентий Павлович Берия просто не мог пойти на такое. Потому и возражал. И правильно делал. Сначала надо обеспечить своих соотечественников, которые пережили такую страшную и разрушительную войну, а также послевоенный голод и лишения, и только потом, если будет возможность, помогать другим.

А за Индию, между прочим, должна была отвечать Великобритания, а не Советский Союз. Она там слишком долго господствовала и хозяйничала, доведя эту страну до разорения и голода. Да и США тоже, раз уж Индия пыталась, как говорится в известной пословице, стать именно тем «ласковым» телятей, которое не

без удовольствия сосет двух маток.

Тогда в чем же вина Лаврентия Павловича? И каков же А.И. Микоян в этой истории?! Увы, таков, что ответ на этот вопрос не влезет в прокрустово ложе парламентских или дипломатических выражений…

Миф № 44. Берия виноват в том, что выступил против Микояна за то, что тот согласился с резким уменьшением поставок машиностроительной продукции из Чехословакии в 1953 

г.

Если вдуматься в то, что было в действительности, то под расстрел надо было подвести не Берия, а Анастаса Ивановича Микояна. Дело в том, что в 1953 г. Чехословакия должна была поставить в СССР 800 штук дизельных двигателей мощностью в 500 л. с. каждый, которые предназначались для нефтяных вышек. Проще говоря, для увеличения добычи нефти, без чего советская экономика не могла далее развиваться. По сию пору «непонятным» образом чехи смогли «уговорить» Микояна ополовинить этот заказ. И Анастас Иванович согласился с их «уговорами». Хотя должен был резко ткнуть им в морду тем фактом, что если они, чехи, на протяжении всей Второй мировой войны смогли исправно обеспечивать оккупировавший их страну нацистский вермахт громадными количествами самых современных на тот период самолетов и танков (и прочими вооружениями), на которые, к слову сказать, устанавливались весьма совершенные по тем временам чехословацкие дизельные двигатели аккурат по 500 л.с., и которые применялись прежде всего против Советского Союза, то какого же рожна они не могут выполнить заказ СССР, вооруженные силы которого избавили Чехословакию от нацистского гнета и даже спасли их столицу Прагу от разрушения гитлеровскими варварами!? Увы, но Анастас Иванович не дал должного отлупа руководству Чехословакии.

Небольшой комментарий.

Странное дело, но действия А.И. Микояна в этом вопросе почему-то вполне укладывались в прогноз британского министерства иностранных дел от 10 декабря 1943 г., на основании которого впоследствии британская разведка развернула свою послевоенную подрывную деятельность против СССР. В разделе «Внутреннее экономическое положение Советского Союза после войны и его вероятное воздействие на советскую внешнюю политику» подготовленного исследовательским департаментом МИД Великобритании меморандума под названием «Вероятные тенденции внешней политики СССР после войны» указывалось, что «для удовлетворения своих возрастающих потребностей в топливе» Советскому Союзу «придется импортировать силовые установки; машины для бурения нефтяных скважин и для очистки нефти…». Исходя из этого британская разведка, а вслед за ней и американская разведка, которая также располагала приблизительно аналогичным прогнозом, разработали планы послевоенной подрывной деятельности против СССР в сфере экономики. Одним из пунктов этих планов было всяческое противодействие поставкам в СССР силовых установок для нефтедобывающей промышленности. Кстати говоря, этим Запад занимался вплоть до насильственного развала СССР. Так вот и спрашивается, каким же образом «согласие» Микояна ополовинить советский заказ чехословацким двигателестроителям умудрилось втиснуться в такие прогнозы и планы Запада?!

Зато после подлого убийства Лаврентия Павловича обвинил его в том, что едва только он узнал об этой «сделке года», то, видите ли, «взбесился». Едва ли Лаврентий Павлович взбесился. Скорее всего пришел в справедливое негодование. Потому что на нем лежало кураторство и над нефтедобывающей промышленностью. И как высокоэффективный менеджер стратегического уровня, он рассчитывал быстрыми темпами увеличивать добычу крайне необходимой для СССР нефти.

Тут небезынтересно привести слова министра нефтяной промышленности, недавно скончавшегося в весьма преклонном возрасте Н.К. Байбакова, которые он произнес на том пленуме в 1953 г. Вот они: «Особую активность развил Берия в вопросах увеличения добычи нефти в Татарии и Башкирии, в результате чего был представлен пятилетний план развития нефтяной промышленности, предусматривавший, как вам известно, рост добычи нефти за пятилетие почти в два раза, т. е. на 65 %., а по наращиванию мощностей в переработке — в два и больше раза. Нефтяная промышленность обеспечит этот рост, хотя это и связано с большим перенапряжением сил. Однако я должен сказать, что это делалось не для того, чтобы обеспечить нужды народного хозяйства, а в карьеристических [158] целях Берия».

158

Так в тексте его выступления.

Последнюю фразу можно сразу выбросить как ритуально- маразматическую глупость, эпидемия которой поразила всех участников того пленума. Какие «карьеристические цели» мог преследовать Берия, разработав пятилетний план развития нефтяной промышленности, предусматривавший практически удвоение добычи нефти?! Ведь от таких планов, кроме колоссальной головной боли, перенапряжения собственных сил и ущерба собственному здоровью, ничего не бывает. Но Лаврентий Павлович выше собственных интересов ставил интересы СССР. Он-то ведь прекрасно знал, какая наиострейшая потребность в увеличении добычи нефти существует в стране. Потому и представил такой план.